Doxa 2518

Cómo pasar de la experimentación con IA a la transformación mediante IA

Por Arjun Dutt, Gene Rapoport, Aaron “Ronnie” Chatterji, Gawesha Weeratunga y Harrison Satcher
IA generativa
Harvard Business Review

#Doxa #TransformaciónConIA #DeExperimentoAProducción #EstrategiaDeIA #EscalabilidadDeIA #IAEmpresarial #MadurezDigital #ImplementaciónDeIA #InnovaciónEstratégica #GobernanzaDeIA #CasosDeUsoReales #ROIenIA #CulturaDataDriven #LiderazgoTecnológico #AutomatizaciónInteligente #ValorDeNegocioConIA
Resumen. Muchas empresas están invirtiendo fuertemente en IA, pero no logran traducir las ganancias aisladas de productividad en resultados comerciales significativos. El problema es una “trampa de microproductividad”, dondecreación, impidiendo un impacto en toda la organización. Este artículo describe cuatro pasos para escapar de esta trampa: reducir estratégicamente los casos de uso, reimaginar los flujos de trabajo interfuncionales, involucrar a los empleados de primera línea y medir los resultados vinculados al valor empresarial, ilustrados con ejemplos de empresas como Lowe's y una empresa manufacturera de la lista Fortune 1000.
La IA generativa ha pasado de ser una novedad a una prioridad en las juntas directivas en un tiempo récord. Pero a pesar de la adopción generalizada de esta tecnología, no todas las empresas están obteniendo una mejora en sus resultados financieros acorde con sus capacidades.

Nuestra experiencia como proveedores de IA para más de un millón de empresas en OpenAI y asesores en la implementación de IA empresarial en Bain nos ha brindado una perspectiva única sobre qué enfoques impulsan una productividad transformadora y un crecimiento del EBITDA, y cuáles fracasan. Hemos escrito este artículo para los numerosos líderes cuyas empresas han superado la fase de experimentación básica y están intentando implementar IA a gran escala, pero ven que las implementaciones se estancan o aún no ofrecen el retorno de la inversión prometido.

En los sectores de servicios financieros, comercio minorista, sanidad, tecnología y otros, hemos observado que la mayoría de las empresas que no aprovechan el potencial de la IA caen en lo que denominamos la «trampa de la microproductividad». Esto significa que tratan la IA como una inversión SaaS lista para usar, con casos de uso aislados y proyectos piloto dispersos. En estos casos, los líderes utilizan la IA para optimizar las ofertas existentes («bloqueo de oferta») o para automatizar los procesos actuales sin replantearlos («bloqueo de proceso»), y a menudo ambas cosas. Si bien los individuos suelen experimentar mejoras de productividad en tareas clave, estas mejoras a menudo se estancan a nivel empresarial cuando el flujo de trabajo circundante aún depende del conocimiento tácito, las transferencias manuales o los sistemas heredados no diseñados para la IA. La IA puede acelerar una tarea, pero a menos que las empresas aborden los cuellos de botella del flujo de trabajo, las mejoras de productividad podrían no traducirse en valor para el negocio.

Por otro lado, las empresas que han tenido éxito en la transformación mediante IA adoptan una perspectiva integral y orientada al futuro. Dejan atrás la idea de "mejorar la tarea" para centrarse en "reinventar el negocio". En lugar de optimizar las ofertas actuales, reexaminan su propuesta de valor principal, redefiniendo dónde reside el valor y enfocándose en dónde pueden tener éxito en el futuro. En vez de reinventar los procesos existentes, adoptan un enfoque orientado a los resultados, centrándose en los resultados que dichos procesos generan y reconstruyendo sus flujos de trabajo partiendo de la premisa de que vivimos en un mundo donde existen potentes herramientas de IA.

Aquí reside el verdadero potencial de la IA: en una transformación integral de cómo su empresa genera ingresos, atiende a sus clientes y compite en el mercado. Las empresas con las que hemos colaborado y que han adoptado la IA de esta manera están obteniendo resultados positivos. Los clientes de Bain han experimentado incrementos en el EBITDA de entre el 10 % y el 25 %, que siguen aumentando a medida que los programas se expanden. Estos resultados generan un retorno de la inversión significativo sobre la inversión y el esfuerzo invertidos.

Hemos observado que las empresas que han tenido éxito en este esfuerzo han seguido cuatro pasos comunes que les han ayudado a mantener una mentalidad de reinvención empresarial en toda la organización: 1) Limitar estratégicamente las posibilidades y los esfuerzos; 2) reimaginar los flujos de trabajo en toda la organización; 3) involucrar a quienes están más cerca del proceso actual para liderar el cambio; y 4) seleccionar las medidas de éxito adecuadas. Mostraremos cómo se aplicaron estos pasos en dos de las empresas con las que hemos trabajado estrechamente: la cadena de tiendas de mejoras para el hogar Lowe's (que se asoció con OpenAI para lanzar las dos ofertas que destacamos a continuación) y una empresa manufacturera de la lista Fortune 1000 a la que llamaremos FabricationCo (que contó con el apoyo de Bain durante el trabajo que describimos).

Paso 1: Limitar estratégicamente las posibilidades
El potencial transformador de la IA está impactando todas las funciones y roles, pero las empresas que la han adoptado con mayor eficacia se han resistido a la tentación de implementarla indiscriminadamente sin resultados concretos. En cambio, identifican cuatro o cinco áreas clave y concentran sus esfuerzos de transformación en ellas. El desarrollo de software, la atención al cliente, la eficiencia de los trabajadores del conocimiento y el marketing se encuentran sistemáticamente entre las cuatro áreas principales de aplicación de la IA en el trabajo de Bain con sus clientes y son las más citadas en las opiniones de los responsables de la toma de decisiones, por ejemplo. Sin embargo, los ejecutivos deberán identificar las áreas adecuadas para sus respectivos sectores.

Para delimitar el campo a los casos de uso adecuados para su empresa, considere la organización en su conjunto y hágase varias preguntas:
  • ¿Qué áreas de la empresa se beneficiarán más de la IA hoy y mañana, suponiendo que continúe el progreso en sus capacidades?
  • ¿Dónde tenemos la mayor concentración de recursos con el trabajo más repetible?
  • ¿Cuáles son los casos de uso de alto valor y bajo esfuerzo (a menudo donde los trabajadores se ven limitados actualmente)?
  • ¿Qué soluciones deberían adquirirse o desarrollarse internamente?
  • ¿En qué áreas contamos internamente con las habilidades y capacidades necesarias y en cuáles necesitamos colaborar con otras entidades?
Por ejemplo, en FabricationCo, los líderes reunieron un equipo de alto rendimiento de operarios y gerentes de primera línea de cada división y organizaron un taller interfuncional de una semana de duración centrado en el descubrimiento de casos de uso de IA. A lo largo de la semana, los equipos mapearon los flujos de trabajo más importantes de principio a fin, tanto para el cliente como para los roles internos, lo que permitió identificar puntos débiles operativos claros en equipos como ventas, ingeniería y fabricación.

Este esfuerzo reveló 14 casos de uso de IA específicos, que representan un valor potencial total de decenas de millones de dólares. Esto permitió al equipo directivo centrarse en un pequeño conjunto de iniciativas con un claro potencial para obtener resultados a corto plazo, alineadas con un alto impacto en el cliente y con los problemas comunes a los equipos de primera línea. Al centrarse en un subconjunto reducido de casos de uso potenciales, FabricationCo está ahora en camino de generar aproximadamente 30 millones de dólares en ganancias adicionales.

Al intensificar sus esfuerzos en IA tras el lanzamiento de ChatGPT, Lowe's se centró en un área que gira en torno al valor fundamental que ofrece la empresa: ayudar a los clientes a completar sus proyectos. Dentro de su marco más amplio de "Cómo compran los clientes con nosotros, cómo vendemos, cómo trabajamos", priorizaron los esfuerzos en función de "la madurez de la tecnología, el tamaño de los casos de uso, la disposición al cambio y el riesgo dimensional, incluido el riesgo de marca, así como otros riesgos comerciales", según Chandhu Nair, vicepresidente sénior de tiendas, datos, IA e innovación. Dados estos factores, llegaron a una visión de democratizar la experiencia en toda la organización y crearon dos interfaces de IA que se lanzaron en marzo de 2025: Mylow y Mylow Companion, que extendieron el conocimiento experto en mejoras para el hogar a todos los visitantes en línea y empleados de tienda, respectivamente.

Paso 2: Rediseñar los flujos de trabajo en toda la organización. 
En nuestra experiencia, el rediseño de procesos —no la tecnología— es el aspecto más desafiante de la implementación de la IA para las empresas, y también el que genera mayor valor. Es fundamental considerar el alcance total del trabajo en toda la compañía, en lugar de que los equipos y departamentos aborden los procesos de forma aislada. Muchos productos de trabajo aparentemente específicos de un departamento son, en realidad, multifuncionales. En FabricationCo, incluso actividades aparentemente sencillas como la elaboración de presupuestos para clientes requerían coordinación entre los equipos de ventas, diseño y operaciones, con variaciones significativas en los procesos entre las distintas áreas del negocio. Esto convirtió a estos flujos de valor en candidatos ideales para la reinvención, en lugar de la automatización incremental.

Como hizo FabricationCo, comience por comprender los flujos de trabajo actuales en toda la empresa para la prioridad estratégica elegida y determine cómo y quién invierte tiempo en esa área. Esto le ayudará a seleccionar las oportunidades más rentables de entre las identificadas y garantizar que el valor se materialice en toda la organización. Pregúntese: ¿Qué áreas ofrecen el mayor valor en términos de tiempo, esfuerzo y uso? ¿Qué procesos están más preparados en términos de repetibilidad, calidad de los datos de apoyo y tecnología? ¿Y dónde existe actualmente una gran variación entre las unidades de negocio? Luego, rediseñe estos flujos de trabajo con la IA como eje central.

A partir del conjunto más amplio de oportunidades que identificaron, FabricationCo utilizó preguntas como estas para preseleccionar dos casos de uso para reinventar el proceso de principio a fin, centrándose en las áreas donde el esfuerzo manual, el tiempo de ciclo y los costos posteriores eran más críticos. El primero de ellos se centró en repensar el proceso de cotización para las ofertas de los clientes. Anteriormente, los ingenieros de diseño dedicaban varias horas a producir diseños iniciales como entrada para las cotizaciones de cada oferta, incluidas aquellas con pocas probabilidades de conversión, lo cual era significativo, en más del 50 % para ciertos segmentos de clientes. En el flujo de trabajo transformado, un estimado de costos rápido, de 20 minutos, es completado por personas sin experiencia en diseño para las ofertas en etapa temprana, lo que permite reservar los diseños de ingeniería completos para oportunidades de mayor probabilidad. Este cambio redujo el esfuerzo desperdiciado al tiempo que mejoró la velocidad, el enfoque y la economía general de las ofertas, logrando un tiempo de generación de cotizaciones aproximadamente 15 veces más rápido que el proceso anterior. Como resultado, FabricationCo redujo significativamente el tiempo total de respuesta y también mejoró las tasas de éxito.

Paso 3: Involucre a las personas más cercanas al proceso actual.
Los líderes visionarios pueden describir cómo será un nuevo proceso, sus beneficios e incluso cómo se percibirá de manera diferente. Pero las soluciones transformadoras exitosas involucran perspectivas tanto de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba.

Rediseñar los procesos requiere una estrecha colaboración con líderes de todos los niveles jerárquicos que estén familiarizados con el proceso de trabajo, comprometidos con la transformación digital y capaces de visualizar una nueva forma de trabajar. Los profesionales destacados en su área son fundamentales para comprender a fondo el proceso actual, especialmente aquellos que pueden analizar la situación con perspectiva y replantearse cómo optimizar el trabajo con IA. Al involucrar a los empleados de primera línea, los líderes obtienen información valiosa de quienes están más cerca de los problemas del enfoque actual y que pueden haber descubierto mejoras individuales en la productividad que se traducen en innovaciones generales en los flujos de trabajo.

Otra forma de involucrar a los empleados es mediante la creación de prototipos. Anime a los miembros del equipo a participar en hackatones o microsprints. Una cultura de creación de prototipos en todas las áreas de la empresa (no solo en el equipo técnico) puede acelerar los ciclos de iteración y propiciar innovaciones desde la base. Los resultados de estas sesiones pueden ser muy valiosos: ofrecer a los miembros del equipo incluso un esquema básico de una nueva solución puede motivar a aquellos que se muestren escépticos, ansiosos o desmotivados, al mostrarles qué es posible y qué no, y de dónde provendrá el valor para la organización en el futuro.

Desde el principio, FabricationCo rediseñó los flujos de trabajo y las herramientas de soporte con un grupo representativo de empleados de todas las regiones. Los usuarios fueron seleccionados en función de la importancia estratégica de su región y su disposición a ser pioneros dentro de la organización. Los éxitos visibles en las regiones piloto generaron confianza en otras regiones antes de su implementación. Incluso cuando la herramienta se probó en una sola región para evaluar su rendimiento y recopilar comentarios en tiempo real, los empleados de otras regiones también recibieron demostraciones y capacitación sobre la herramienta y fueron invitados a participar en sesiones de retroalimentación con los empleados del programa piloto. Esto facilitó una rápida expansión a otros mercados.

Otros usuarios de otras regiones verían demostraciones y recibirían capacitación sobre la herramienta, al igual que los usuarios/empleados que la estaban probando; también participarían en sesiones de retroalimentación que los desarrolladores de la herramienta llevarían a cabo con los empleados que la probaron.

Para Mylow Companion, Lowe's realizó pruebas piloto en tiendas específicas con empleados para recopilar comentarios sobre el uso real. Comenzaron con uno o dos departamentos en cada tienda (por ejemplo, plomería o electricidad), involucrando a los empleados mediante mecanismos de retroalimentación en la aplicación y en la tienda para perfeccionar las indicaciones, las medidas de seguridad de la IA y la experiencia de usuario. Posteriormente, ampliaron gradualmente las pruebas a otros departamentos y tiendas. El equipo de desarrollo utilizó esta información para perfeccionar Mylow Companion antes de cada expansión. Gracias a este proceso, Mylow Companion se ha implementado completamente en más de 1700 tiendas Lowe's.

Paso 4: Mide lo que importa
Al emprender una iniciativa de IA, es fundamental seleccionar las métricas adecuadas para el seguimiento. Términos como "eficiencia" o "productividad" son demasiado vagos; en cambio, estos beneficios deben estar vinculados a resultados empresariales clave, con métricas que permitan comparaciones con métodos que no utilizan IA.

Por ejemplo, FabricationCo evaluó sus flujos de trabajo rediseñados principalmente desde la perspectiva de la capacidad de respuesta al cliente y la diferenciación en el mercado. El objetivo principal era aprovechar la IA para generar presupuestos más rápidos y, en última instancia, mejorar las tasas de éxito. Para evaluar el progreso hacia este objetivo, la empresa se centró en varias métricas clave: tasas de éxito para presupuestos generados por IA frente a presupuestos sin IA, tiempos de respuesta de los presupuestos, márgenes en los costos de materiales y fábrica, y el volumen y la precisión de las ofertas con precio. En los dos flujos de trabajo priorizados, la empresa observó una mejora significativa en cada una de estas dimensiones; en particular, un aumento de 10 puntos porcentuales en la tasa de éxito durante los primeros tres meses de implementación, lo que refuerza la necesidad de escalar estos cambios a toda la empresa.

Además, los sistemas de IA requieren nuevas formas de medición continua. Dado que estos sistemas, al igual que los humanos, pueden generar resultados diferentes ante la misma solicitud, es necesario evaluar su comportamiento de forma constante. Para ello, se requiere un conjunto de herramientas de evaluación (eval); estas herramientas miden el resultado del sistema en función de un rango aceptable de comportamientos deseados. El proceso para crearlas requiere no solo una definición clara de dichos comportamientos, sino también la identificación de niveles de tolerancia adecuados, la auditoría de los procesos para garantizar su cumplimiento y su mejora cuando no se cumplen.

Para evaluar su sistema, Lowe's contrató a expertos en la materia para crear un conjunto de preguntas y respuestas validadas por expertos sobre cómo Mylow Companion debería responder a las preguntas típicas de un empleado. Evaluaron el desempeño de varios modelos con respecto a las respuestas validadas y ajustaron las preguntas para mejorar el rendimiento del sistema. Además, Lowe's también recopiló comentarios de los usuarios y solicitó a sus empleados que auditaran periódicamente tanto los resultados mostrados a los clientes como los pasos intermedios del sistema para identificar oportunidades de mejora y garantizar que el sistema cumpliera con las expectativas.

Para medir los resultados, Lowe's optó por hacer un seguimiento de los factores que influyen en los resultados comerciales, como el tamaño de la cesta de compra, la tasa de conversión y las ventas incrementales, así como de los factores clave de éxito, como el conocimiento de los empleados, la satisfacción del cliente y la facilidad de pago. Cuando los clientes interactúan con Mylow durante sus visitas en línea, la tasa de conversión se duplica con creces y Lowe's observa un aumento de 200 puntos básicos en los índices de satisfacción del cliente cuando los empleados utilizan Mylow Companion para ayudar a los clientes a comprar en los pasillos.

El imperativo de la sala de juntas
El liderazgo de la alta dirección es fundamental para el éxito de la transformación digital mediante IA. En las empresas que se quedan rezagadas en la adopción de IA, hemos observado que los líderes reconocen que la IA representa una oportunidad importante, pero delegan la responsabilidad a los grupos o divisiones de tecnología. Por lo general, esta delegación se realiza sin objetivos ni métricas específicas, simplemente con un vago «mejorar la productividad» o «centrarse en las fuentes de valor con alto potencial». A partir de ahí, las iniciativas suelen fracasar.

En cambio, la transformación mediante IA debe priorizarse en los niveles más altos de la empresa, con la participación de todos los ejecutivos y departamentos, ya que los líderes con una visión integral de la organización son fundamentales para las implementaciones transformadoras. Deben establecer objetivos ambiciosos, definidos desde la alta dirección y gestionados por la empresa, y luego exigir responsabilidades a sus equipos.

Para pasar de estar rezagadas a liderar, las empresas deben evitar las iniciativas aisladas y, en cambio, impulsar una transformación integral de su negocio. Para ello, estos pasos pueden ayudar a líderes y organizaciones a superar el impacto limitado de la trampa de la microproductividad.

Los autores desean agradecer a Mike Coxon y Daan Kakebeeke de Bain por sus contribuciones a la redacción de este artículo.

Lea más sobre IA generativa o temas relacionados: IA y aprendizaje automático, transformación digital, estrategia corporativa, gestión de procesos e indicadores de rendimiento.

Arjun Dutt es socio de Bain & Company y se especializa en inteligencia artificial y aprendizaje automático.

Gene Rapoport es socio y director del área de IA para el sector de capital privado en Bain & Company.

Aaron “Ronnie” Chatterji es profesor titular de Negocios y Políticas Públicas (Cátedra Mark Burgess y Lisa Benson-Burgess) en la Universidad de Duke y economista jefe en OpenAI.

Gawesha Weeratunga es miembro del equipo de investigación económica de OpenAI.

Harrison Satcher es miembro del equipo de investigación económica de OpenAI.


Doxa 2500s

 Doxa 2.500 ...


Próxima Meta 2.600 y 500 K

Un liderazgo empático puede ser clave para el éxito o el fracaso en la adopción de la IA
Reduce la resistencia de los empleados, mejora el aprendizaje y acelera el impacto
#Doxa #LiderazgoEmpático #AdopciónDeIA #TransformaciónDigital #GestiónDelCambio #ResistenciaAlCambio #AprendizajeOrganizacional #InteligenciaArtificial #CulturaEmpresarial #DesarrolloDeTalento #InnovaciónResponsable #LiderazgoConsciente #ImpactoEmpresarial #ColaboraciónHumanoIA #HabilidadesBlandas #FuturoDelTrabajo

La rendición de cuentas debe elegirse, no imponerse
#Doxa #RendiciónDeCuentas #Transparencia #Gobernanza #ParticipaciónCiudadana #Democracia #ÉticaPública #ResponsabilidadSocial #ControlSocial #Integridad #Accountability #GestiónPública #CiudadaníaActiva #TransparenciaGubernamental #LiderazgoResponsable #CulturaDeLegalida

Cómo triunfar en tu próxima entrevista con los medios
Las entrevistas públicas pueden generar o destruir la confianza de las partes interesadas
#Doxa #Entrevista #Medios #Comunicación #Confianza #Reputación #PR #MarcaPersonal #Liderazgo #MensajeClave #Storytelling #Crisis #Visibilidad #Networking #Éxito #Estrategia

¿Debería nombrar un director ejecutivo interino?
Es más arriesgado de lo que crees. Aquí te explicamos cuándo tiene sentido y a quién elegir
#Doxa #CEOInterino #LiderazgoTransitorio #GestiónDeRiesgos #SucesiónEjecutiva #DirecciónProvisional #EstrategiaCorporativa #CrisisEmpresarial #TalentoDirectivo #ContinuidadOperativa #TomaDeDecisiones #GobiernoCorporativo #ReclutamientoEjecutivo #EstabilidadOrganizacional #ConsultoríaDeNegocios #AltaDirección

En qué aspectos la estrategia de chips de EE. UU. sigue fallando
Los procesos críticos de back-end siguen concentrados en Asia. Estos tres pasos pueden ayudar a trasladarlos a Estados Unidos
#Doxa #chips #EEUU #semiconductores #Asia #backend #estrategia #manufactura #tecnología #supplychain #geopolítica #industria #producción #innovación #economía #seguridad

El futuro está envuelto en una niebla de IA
El efecto más importante de la IA es el que no podemos ver
#Doxa #IA #Futuro #Niebla #Invisible #Efecto #Tecnología #Transformación #Sociedad #Ética #Algoritmos #Datos #Automatización #Inteligencia #Cambio #Humano

Resumen de investigaciones: Un beneficio sorprendente de la mejora de habilidades, por qué los objetivos pueden ser contraproducentes y más
Nuevas perspectivas procedentes de una amplia gama de estudios académicos
#Doxa #DesarrolloDeHabilidades #PsicologíaDelRendimiento #ObjetivosContraproducentes #AprendizajeContinuo #CrecimientoPersonal #Productividad #Mindset #GestiónDelEstrés #BienestarLaboral #Neurociencia #MotivaciónIntrínseca #Eficiencia #SaludMental #Liderazgo #InvestigaciónAcadémica

El fin del software empresarial de talla única
Ahora las empresas tienen la opción de crear, componer, colaborar o comprar resultados, en lugar de conformarse con las ofertas SaaS existentes
#PersonalizaciónEmpresarial #SoftwareFlexible #TransformaciónDigital #SaaS #LowCode #NoCode #InteligenciaArtificial #Microservicios #APIs #AutomatizaciónDeProcesos #SolucionesVerticales #ArquitecturaModular #AgilidadEmpresarial #InnovaciónTecnológica #EcosistemasDigitales

¿Qué valores defiendes realmente?
#Doxa #Honestidad #Respeto #Privacidad #Inclusión #Transparencia #Responsabilidad #Objetividad #Seguridad #Empatía #Integridad #Neutralidad #Colaboración #Aprendizaje #Ética #

Cuando el CEO se convierte en la marca
El líder de su empresa se ha convertido en un foco de controversia política. ¿Y ahora qué?
#Doxa #CEO #MarcaPersonal #LiderazgoEmpresarial #ControversiaPolítica #ReputaciónCorporativa #GestiónDeCrisis #ComunicaciónEstratégica #ImagenEjecutiva #BrandingPersonal #OpiniónPública #ResponsabilidadSocial #MediosDeComunicación #PercepciónDeMarca #LiderazgoControversial #EstrategiaDigital

Líderes, traten la resistencia al cambio como datos valiosos
No lo descartes como una reacción impulsiva
#Doxa #Liderazgo #ResistenciaAlCambio #GestiónDelCambio #DatosValiosos #TransformaciónOrganizacional #CulturaEmpresarial #InteligenciaEmocional #ComunicaciónEfectiva #Innovación #DesarrolloOrganizacional #MindsetÁgil #FeedbackConstructivo #Adaptabilidad #LiderazgoTransformacional #ChangeManagement

5 preguntas que los líderes deberían hacerse antes de recurrir al trabajo a tiempo parcial
Puede ofrecer fuentes de ingresos diversificadas, mayor autonomía y un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal
#Doxa #TrabajoParcial #LiderazgoEstratégico #Productividad #AutonomíaLaboral #EquilibrioVidaTrabajo #GestiónDelTalento #CulturaOrganizacional #IngresosDiversificados #FlexibilidadHoraria #TransformaciónDigital #RetenciónDeEmpleados #MétricasDeDesempeño #BienestarCorporativo #NuevasModalidadesLaborales #InnovaciónEnRRHH

Investigación: Lo que revelan los agentes de IA de China sobre el futuro del comercio
#Doxa #IA #China #ComercioGlobal #AgentesAutónomos #FuturoDigital #Economía #Tecnología #Innovación #LogísticaInteligente #Automatización #NegociosInternacionales #TransformaciónDigital #InteligenciaArtificial #CadenaDeSuministro #Geopolítica

Cuando tu ambición empieza a agotarte
#Doxa #Ambición #Agotamiento #Límites #Bienestar #Equilibrio #Autocuidado #SaludMental #Propósito #Introspección #Resiliencia #Transformación #Pausa #Motivación #Cansancio #Reflexión

¿Deberías desarrollar tus fortalezas de liderazgo o corregir tus debilidades?
Responda a cuatro preguntas para diagnosticar sus necesidades de desarrollo
#Doxa #Liderazgo #Fortalezas #Debilidades #Desarrollo #Crecimiento #Gestión #Talento #Potencial #Mejora #Estrategia #Equipos #Éxito #Habilidades #Coaching #Autoconocimiento
Compártalo con Amigos

Cómo la IA amenaza los ingresos de las plataformas
#Doxa #IAgenerativa #erosiónPublicitaria #comercioSinClics #agentesIA #pérdidaComisiones #desintermediaciónPlataformas #suscripcionesVulnerables #desagregaciónServicios #ventajaCompetitivaIA #datosFragmentados #personalizaciónAgéntica #canibalizaciónIngresos #transiciónAgentiva #protocolosAbiertos #reinvencciónPlataformas

En los mercados donde el ganador se lo lleva todo, la diversificación es una desventaja
En condiciones de intensa competencia, la flexibilidad puede ser una señal de debilidad para los rivales
#Doxa #WinnerTakesAll #DiversificaciónEstratégica #VentajaCompetitiva #CompetenciaIntensa #FlexibilidadDebil #EstrategiaEmpresarial #TeoríaDeJuegos #ConcentraciónDeMercado #EnfoqueEstratégico #RivalidadCompetitiva #PosicionamientoDeMercado #Especialización #SeñalesCompetitivas #DinámicasDeMercado #LiderazgoDeMercado

Cuando las peticiones de los empleados empiezan a resultarle molestas
#Doxa #LiderazgoEmpresarial #GestiónDeEquipos #RecursosHumanos #ComunicaciónLaboral #LímitesProfesionales #ManejoDeSolicitudes #ProductividadLaboral #ClimaOrganizacional #DesarrolloDirectivo #EmpatíaLaboral #DelegaciónEfectiva #BienestarLaboral #RelacionesLaborales #GestiónDelTiempo #InteligenciaEmocional
 

Doxa 2517

Un liderazgo empático puede ser clave para el éxito o el fracaso en la adopción de la IA

Reduce la resistencia de los empleados, mejora el aprendizaje y acelera el impacto

Por Jamil Zaki
IA generativa
Harvard Business Review
#Doxa #LiderazgoEmpático #AdopciónDeIA #TransformaciónDigital #GestiónDelCambio #ResistenciaAlCambio #AprendizajeOrganizacional #InteligenciaArtificial #CulturaEmpresarial #DesarrolloDeTalento #InnovaciónResponsable #LiderazgoConsciente #ImpactoEmpresarial #ColaboraciónHumanoIA #HabilidadesBlandas #FuturoDelTrabajo
Resumen. Las investigaciones muestran una gran brecha entre cómo los ejecutivos perciben la adopción de la IA y cómo la experimentan realmente los empleados: la mayoría de los trabajadores se sienten ansiosos y mucho menos entusiasmados de lo que sus jefes suponen. Sin seguridad psicológica, es menos probable que los empleadosExperimentar con nuevas herramientas aumenta la probabilidad de generar trabajos superficiales mediante IA y, en algunos casos, sabotear activamente las iniciativas de IA de la empresa. Un liderazgo empático aborda directamente estos problemas: los empleados con gerentes comprensivos tienen muchas más probabilidades de innovar y adoptar nuevas tecnologías. Los líderes deben involucrar a los empleados en la definición de las estrategias de IA en lugar de simplemente anunciarlas, invertir en la capacitación de los gerentes de primera línea y buscar formas de usar la IA para fortalecer la conexión humana en lugar de reemplazarla.
En el ámbito laboral, la justificación humana de la empatía es evidente: la conexión social es una de nuestras mayores fuentes de bienestar, y cuando los trabajadores la experimentan, se sienten más felices y saludables. Las investigaciones han demostrado que la justificación empresarial es igualmente clara: los empleados de empresas empáticas rinden mejor, trabajan con mayor ahínco, colaboran de forma más eficiente y generan ideas más sólidas.

Sin embargo, la IA está poniendo en riesgo la conexión humana. Muchos trabajadores, profundamente preocupados por cómo la tecnología transformará sus empleos, experimentan crecientes niveles de desconfianza y miedo a quedar obsoletos. Un estudio de 2025 reveló que, cuando las empresas adoptaban la IA, los niveles de depresión de los empleados tendían a aumentar con el tiempo.

Todo esto subraya la importancia de la conexión humana para mantener la salud de los empleados en el lugar de trabajo a medida que se introducen nuevas tecnologías. Pero la IA también está redefiniendo la importancia de la empatía en el ámbito empresarial en tiempo real. Un creciente conjunto de evidencias revela que la adopción exitosa de la IA depende de la empatía, y las empresas que se centran en la conexión humana también lideran la innovación tecnológica.

Muchos líderes están pasando por alto este punto. El informe "Estado de la empatía en el lugar de trabajo 2025" de Businessolver reveló que el 59 % de los directores ejecutivos cree que la empatía no es esencial (solo deseable) en el trabajo, un aumento de 12 puntos con respecto a 2024. El 49 % afirmó no tener tiempo para conectar con sus empleados, un aumento de 16 puntos con respecto a 2024. En su afán por adoptar la IA, parece que los líderes están dejando de lado la empatía.

En este artículo, basándome en nuevos estudios y en mi propia investigación sobre la empatía, explicaré por qué esto es un error y cómo los líderes pueden mejorar.

Cuando la empatía desaparece
Sin un liderazgo empático, es imposible maximizar el potencial de la IA. Hay varias razones para ello.

Un liderazgo carente de empatía crea una brecha en la adopción de la IA.
En una encuesta reciente, los directores ejecutivos expresaron una enorme confianza en la IA. El 81 % afirmó que su empresa contaba con una política clara sobre IA, y el 40 % creía que la tecnología ya les ahorraba a sus trabajadores más de ocho horas semanales. Esto contrastaba enormemente con la realidad de sus propios empleados, dos tercios de los cuales afirmaron ahorrar dos horas o menos gracias a la IA, y solo el 28 % coincidió en que su empresa tenía estrategias claras para su uso.

Los líderes están haciendo predicciones optimistas e inexactas sobre el uso que sus empleados le dan a la IA, en parte porque no comprenden cómo se sienten al respecto. Una encuesta de BCG del año pasado reveló que el 76 % de los ejecutivos creía que sus empleados estaban entusiasmados con la adopción de la IA en su organización; la cifra real era solo del 31 %.

Los altos ejecutivos se benefician de las nuevas tecnologías y tienen la capacidad de planificar su uso. Muchos empleados, en cambio, se sienten inseguros sobre el futuro y amenazados por el miedo a perderse algo (FOBO, por sus siglas en inglés). Al fin y al cabo, ¿por qué alguien se entusiasmaría con la idea de capacitar a su sucesor? Los líderes que no se esfuerzan por comprender la experiencia de sus empleados seguirán sin ser conscientes de estos problemas y no podrán abordarlos.

Sin empatía, los trabajadores innovan menos.
Cuando las personas se sienten cuidadas, se sienten seguras, lo que les da la confianza necesaria para asumir riesgos. Esto otorga a los líderes un enorme impacto. Una encuesta de Catalyst de 2021 reveló que el 61 % de los empleados con gerentes empáticos reportaron innovar en el trabajo, en comparación con solo el 13 % de los empleados con gerentes poco empáticos. Las investigaciones demuestran que los líderes empáticos disminuyen el miedo a la incertidumbre en sus equipos, lo que les permite adoptar, explorar e implementar nuevas ideas.

Esto también se aplica a la IA. Datos de más de 2000 empleados revelaron que quienes se sentían seguros eran más propensos a adoptar herramientas de IA, y en una encuesta del MIT a 500 líderes, el 84 % observó una conexión entre la seguridad psicológica y los resultados tangibles de la IA. A pesar de esta evidencia, muchos líderes han hecho poco para fomentar la seguridad en torno a las nuevas tecnologías, y la mayoría de la gente sigue mostrándose recelosa. La mayoría de los estadounidenses cree que la IA causará más daño que beneficio en sus vidas, y solo el 21 % cree poder confiar en ella la mayor parte del tiempo o siempre. Es imposible esperar que las empresas alcancen la madurez en IA a menos que esto cambie.

Los despliegues de IA que carecen de empatía hacen que la tecnología sea menos eficiente.
En entornos donde la atención y la seguridad son deficientes, las personas intentan desesperadamente aparentar estar ocupadas, lo que a menudo resulta en un trabajo de menor calidad. La IA ha reavivado este problema de nuevas maneras. Al pedírseles que la usaran y esperarse que simplemente "fueran más productivos", los empleados han generado una gran cantidad de trabajo improductivo : resultados de IA aparentemente sensatos, pero carentes de profundidad o valor. Este trabajo improductivo se crea en segundos, pero les cuesta a los compañeros horas descifrarlo y, además, perjudica la colaboración.

Este es solo un síntoma de un riesgo más profundo. Cuando la IA se implementa sin empatía ni confianza, muchos empleados se oponen activamente. Una encuesta sobre la adopción de IA en empresas, realizada por Writer, reveló que casi un tercio de los empleados (y el 44 % de los trabajadores de la Generación Z) admiten haber saboteado las estrategias de IA de su empresa; por ejemplo, alimentando modelos no autorizados con información confidencial o manipulando los resultados para que la IA parezca menos eficaz. Esto es poco ético, pero comprensible: cuando se encuentran en un entorno de suma cero con una nueva tecnología, las personas tienden a protegerse.

La ventaja de la empatía
Como todo esto deja claro, las empresas no están aprovechando la IA porque muchos ejecutivos han olvidado que la tecnología solo funciona a través de las personas, y las personas rinden mejor cuando se sienten valoradas. Esto también significa que los líderes visionarios pueden obtener una ventaja en IA al priorizar la conexión. En particular, las siguientes acciones pueden ser útiles:

Cocrear estrategias de IA.
En muchas empresas, los fracasos en la implementación de la IA son un claro ejemplo de falta de empatía. Los líderes anuncian objetivos ambiciosos y poco realistas, ofreciendo a los empleados escasa orientación sobre cómo alcanzarlos y aún menos seguridad sobre su propio papel en un entorno posterior a la IA. Esta es una forma infalible de ralentizar la adopción, fomentar la ineficiencia y generar resistencia.

La empatía implica sustituir los anuncios por conversaciones y las respuestas por preguntas. Esto conlleva hablar con los empleados sobre cómo la IA puede ayudarles a centrarse en las partes de su trabajo que les aportan significado. Esta estrategia, a menudo denominada «aumento» (en contraposición a la automatización), probablemente genere mayor valor a largo plazo. Pero también puede impulsar la adopción de la IA ahora mismo, al fomentar una mentalidad colaborativa entre líderes y empleados y aprovechar eficazmente el conocimiento de todos.

La creación conjunta de estrategias de IA también brinda a los líderes la oportunidad de establecer una « justicia procesal » en torno a las nuevas tecnologías. Es más probable que las personas acepten las políticas cuando quienes toman las decisiones se comunican con claridad y escuchan a todos los involucrados. En otras palabras, la empatía no solo permite obtener más y mejores aportaciones para la implementación de la IA, sino que también aumenta la probabilidad de que los trabajadores se sumen al proyecto.

Concéntrese en la capa intermedia.
Para implementar con éxito la IA, los altos directivos deben comprender la importancia de la empatía, pero no pueden lograrla por sí solos. En 2020, Businessolver descubrió que solo el 10 % de los empleados creía que los gerentes tenían el mayor impacto en la empatía en el lugar de trabajo. Para 2025, ese porcentaje había aumentado al 38 %.

Los gerentes de primera línea se han convertido en los guardianes de culturas tanto empáticas como carentes de empatía, y sin embargo, este "nivel intermedio" a menudo no recibe la capacitación en habilidades interpersonales que sí reciben los altos ejecutivos. Esto crea una brecha entre los valores que los líderes desean y la realidad que enfrentan los empleados en el día a día.

Afortunadamente, las investigaciones demuestran que la empatía se puede enseñar, y los nuevos programas permiten hacerlo a gran escala. Zurich Insurance, por ejemplo, capacitó recientemente a miles de gestores de siniestros en comunicación empática, mejorando la experiencia y la fidelización de los clientes. Ahora se están implementando programas similares de desarrollo de la empatía para los gerentes de primera línea, permitiéndoles practicar la escucha activa, la comunicación y la retroalimentación. Estas habilidades son siempre útiles y especialmente importantes para afrontar la disrupción de la IA.

Recuerda que la tecnología es humana.
La implementación de la IA requiere estrategias precisas, pero también refleja una filosofía más profunda sobre el propósito de la tecnología. El primer instinto de muchos líderes ha sido reemplazar a las personas con máquinas, mediante la automatización del lugar de trabajo y numerosos productos que utilizan la IA para sustituir a terapeutas, entrenadores y amigos. Esta visión extractiva puede mermar la creatividad humana y atrofiar las habilidades sociales, perjudicando los aspectos de la vida que muchos de nosotros valoramos más.

Pero siempre hay una alternativa. En lugar de reemplazar a las personas, se pueden crear tecnologías que las conecten de forma más profunda. A esto lo llamo « IA para la interdependencia », y se puede implementar, por ejemplo, mediante chatbots que animen a las personas a comunicarse entre sí o les enseñen habilidades de escucha. Los entornos laborales también pueden usar la IA para la interdependencia: por ejemplo, sugiriendo la colaboración entre trabajadores con habilidades complementarias o identificando puntos en común ante un conflicto.
...
Estos casos de uso ya cuentan con respaldo de investigaciones y ofrecen un enorme potencial para los entornos laborales. Su utilidad aumenta aún más si se fomenta la interdependencia en las estrategias de IA. La forma más rápida y eficaz de utilizar bien la tecnología consiste en colaborar con las personas a las que se les pide que la utilicen, no en su ausencia.

Lea más sobre IA generativa o temas relacionados: IA y aprendizaje automático, psicología, cultura organizacional, aprendizaje organizacional, desarrollo organizacional, cambio organizacional, liderazgo de equipos, salud mental, bienestar, gestión de empleados y motivación de personas.

Jamil Zaki Es profesor de psicología en la Universidad de Stanford, director del Laboratorio de Neurociencia Social de Stanford y autor de *La guerra por la bondad* y *Esperanza para los cínicos*. Colabora frecuentemente con organizaciones para ayudarlas a integrar la ciencia de la conexión humana en sus prácticas.


Doxa 2516

La rendición de cuentas debe elegirse, no imponerse

Por Kendra Okposo
Cultura organizacional
Harvard Business Review

#Doxa #RendiciónDeCuentas #Transparencia #Gobernanza #ParticipaciónCiudadana #Democracia #ÉticaPública #ResponsabilidadSocial #ControlSocial #Integridad #Accountability #GestiónPública #CiudadaníaActiva #TransparenciaGubernamental #LiderazgoResponsable #CulturaDeLegalidad
Resumen. Cuando las cosas salen mal, los esfuerzos por responsabilizar a las personas en una organización rara vez producen lo que los líderes realmente desean. En cambio, observan cumplimiento sin compromiso y un desempeño debilitado con el tiempo. El problema central es: la rendición de cuentas no se puede imponer; debe elegirse. Los líderes suelen socavar esta elección al premiar la certeza por encima del aprendizaje, castigar los errores y equiparar la claridad con el control. La verdadera responsabilidad surge cuando tres elementos se alinean a nivel individual, de equipo y organizacional: mentalidades que priorizan la responsabilidad sobre la autoprotección, es decir, que conectan el trabajo con el propósito, y mecanismos que hacen que sea seguro y esperado asumir responsabilidades. Un estudio de caso muestra que la creación conjunta de normas, la práctica de comportamientos de responsabilidad y su refuerzo a través de sistemas pueden mejorar significativamente la transparencia, la priorización y los resultados. Revela tres maneras de hacer que la responsabilidad sea más fácil —no más difícil— de elegir en su organización: 1) Enfatizar el poder de la autoría, 2) practicar la elección de la responsabilidad y 3) traducir la responsabilidad en resultados.
Hoy en día, los líderes se enfrentan a una intensa presión para obtener resultados en medio de la reestructuración, la volatilidad cultural y la rápida adopción de la IA. Cuando el rendimiento disminuye o la ejecución flaquea, el instinto suele ser reforzar los controles, aumentar la supervisión, establecer objetivos más ambiciosos y exigir responsabilidades.

Pero estos esfuerzos rara vez producen los resultados que los líderes realmente desean. En lugar de fomentar una mayor implicación o un mejor seguimiento, las organizaciones suelen observar cómo las personas evitan riesgos, minimizan problemas o se centran más en aparentar responsabilidad que en ser responsables. Esta dinámica frena el rendimiento, ya que la organización se vuelve más lenta, más burocrática y menos resiliente justo cuando la adaptabilidad es crucial.

La cuestión fundamental es que la rendición de cuentas no se puede imponer. La verdadera rendición de cuentas es una decisión personal y colectiva que se toma a diario para asumir la responsabilidad de los resultados, cumplir con los compromisos y abordar los errores con integridad, incluso cuando las circunstancias cambian y el éxito no está garantizado; y las personas deben elegirla por sí mismas. Desafortunadamente, muchos líderes, sin querer, crean condiciones que dificultan esa elección en lugar de facilitarla, al recompensar el desempeño basado en la certeza por encima del crecimiento y el aprendizaje, castigar los errores o confundir el cumplimiento con la responsabilidad. Para que la rendición de cuentas sea efectiva, los líderes deben fomentar las mentalidades y los mecanismos que la conviertan en una elección auténtica y automotivada.

Consideremos cómo se manifiesta la responsabilidad en actos sencillos y cotidianos:
  • Una persona admite un error en lugar de ocultarlo. A nivel individual, la responsabilidad es una decisión personal de actuar con integridad: reconocer los errores, adaptarse a los cambios y seguir actuando incluso cuando los resultados no están garantizados.
  • Un equipo debate ideas complejas sin dañar la confianza. A nivel de equipo, la responsabilidad se convierte en un compromiso compartido con los resultados colectivos, donde la confianza, el debate y la retroalimentación honesta son fundamentales, en lugar de algo que se evita.
  • Una organización recompensa el progreso incluso cuando el rumbo cambia. A nivel organizacional, la rendición de cuentas está determinada por los sistemas y las normas que facilitan avanzar en lugar de retroceder cuando aumenta la presión.
Se trata de actos de voluntad. Si el comportamiento está motivado por la supervisión, suele disminuir cuando la vigilancia se desvanece. Pero cuando la responsabilidad es una elección personal, persiste incluso en situaciones de incomodidad o incertidumbre.

Un problema es que los líderes suelen priorizar su propia comodidad. Confunden establecer expectativas claras con la responsabilidad, y la claridad con el control. Se pueden establecer expectativas claras todo el día, pero eso no garantiza la responsabilidad. La claridad puede aliviar la ansiedad en un entorno incierto y en constante cambio, pero no garantiza que el equipo se presente cada día con la intención y el compromiso de realizar un trabajo excelente.

Los líderes deberían dejar de preguntarse "¿Cómo puedo exigir responsabilidades a las personas?" y empezar a preguntarse "¿Qué les impide elegir la rendición de cuentas?". Esta es una guía para crear las condiciones que faciliten, en lugar de dificultar, la elección de la rendición de cuentas, basada en mi trabajo en BTS, donde colaboro con organizaciones globales en proyectos de cambio y transformación a gran escala.

Mentalidades, significado y mecanismos
A nivel individual, de equipo y organizacional, he observado consistentemente que tres elementos determinan si las personas eligen asumir la responsabilidad:
  • Mentalidad: Las creencias que dan forma a nuestras acciones. ¿Me pregunto: "¿Me culparán por esto?" o "¿Soy alguien en quien los demás pueden confiar, incluso en la incertidumbre?" Una mentalidad responsable nos lleva de la autoprotección a vernos como esenciales para el resultado.
  • Significado: El “por qué” que justifica la elección. Cuando el significado es claro, la responsabilidad deja de centrarse en el cumplimiento y pasa a centrarse en el cuidado y el compromiso. A nivel individual, el significado puede provenir de valores como la integridad o la fiabilidad. A nivel de equipo, suele ser un objetivo compartido que trasciende la contribución de cualquier persona.
  • Mecanismos: Las estructuras, los procesos y los sistemas de apoyo que facilitan la elección de la rendición de cuentas. A nivel organizacional, esto podría significar rituales culturales que recompensen el crecimiento y la capacidad de respuesta (no solo los resultados); sistemas de retroalimentación o reparación que aborden el daño, la falta de alineación o la inequidad; y prácticas de reuniones y revisiones que generen seguridad psicológica al normalizar la franqueza, el aprendizaje y la resolución compartida de problemas.
Cuando convergen mentalidades sólidas, un profundo significado y mecanismos útiles, la rendición de cuentas deja de ser una imposición y se convierte en la opción obvia. Los líderes deberían preguntarse:
  • ¿Qué estoy haciendo para que sea más fácil elegir la rendición de cuentas?
  • ¿Doy ejemplo de cómo reconocer un error y seguir adelante con integridad?
  • ¿Pido retroalimentación sobre mi desempeño y actúo en función de lo que escucho?
  • Como equipo, ¿celebramos los comportamientos que conducen al crecimiento, y no solo los resultados?
  • ¿Qué ocurre en nuestra organización cuando alguien fracasa al intentar hacer lo correcto?
  • ¿Cuándo fue la última vez que uno de nuestros líderes reconoció públicamente un error y lo utilizó para liderar mejor?
  • ¿Valoramos más el esmero que el progreso? ¿O la certeza más que la curiosidad?
  • ¿Qué mensajes transmiten nuestros rituales, evaluaciones y sistemas de reconocimiento sobre la rendición de cuentas?
  • ¿Quiénes son los que ascienden? ¿Los que parecen preparados o los que mejoran?
Estudio de caso: Creando las condiciones para la rendición de cuentas elegida
En mi puesto en BTS, trabajé con un proveedor líder mundial de transporte que había experimentado un rápido crecimiento, expandiéndose a múltiples regiones. Como resultado, la complejidad de las exigencias para su equipo directivo había aumentado. En este entorno de alta presión, la precisión, la seguridad y la eficiencia eran imprescindibles, y el éxito dependía de que los líderes en todos los niveles resolvieran los problemas con rapidez y superando las barreras entre departamentos.

A medida que la empresa crecía, la falta de coherencia en la rendición de cuentas entre los líderes empezó a ralentizar la toma de decisiones, debilitar el seguimiento y erosionar la confianza entre los equipos. El énfasis de la cultura en la excelencia individual, que había impulsado el crecimiento de la empresa, también generó un clima subyacente de culpas, evasión y búsqueda de culpables. Las reuniones de evaluación del desempeño empresarial se convirtieron en intercambios defensivos en lugar de sesiones colaborativas para la resolución de problemas.

El equipo directivo se dio cuenta de que la misma cultura que les había impulsado al éxito ahora los estaba frenando. Para afrontar las exigencias de un negocio más complejo y dinámico, necesitaban un cambio hacia la responsabilidad compartida, donde la rendición de cuentas no se impusiera externamente, sino que se eligiera activamente en el momento. Estos son los pasos que dimos juntos y que usted puede adoptar en su propia organización.

1. Resaltar el poder de la autoría.
El primer paso para crear un espacio donde se pudiera elegir la rendición de cuentas fue la cocreación. La frase «la autoría es propiedad» ha circulado durante mucho tiempo en los círculos de liderazgo, pero rara vez se ha aplicado a la rendición de cuentas. En nuestras sesiones facilitadas, los 250 líderes más importantes de la empresa reflexionaron sobre sus mentalidades actuales (a menudo basadas en la vergüenza o la culpa), el impacto que esas mentalidades tenían en el negocio y la cultura, y los momentos en que fue necesario un cambio de mentalidad para lograr mejores resultados.

Juntos, elaboraron un manual que desglosaba la responsabilidad en momentos reales y reconocibles de su trabajo, tanto positivos como negativos. Estos incluían articular claramente los problemas centrales, no solo los síntomas; definir los roles individuales para impulsar una solución; y plantear de forma proactiva preguntas e inquietudes relacionadas con la organización, no solo con la función de cada líder. Este acto de autoría les dio a los líderes un sentido de responsabilidad sobre sus propios cambios de mentalidad, dejando claro cómo elegir un camino diferente podía mejorar los resultados.

2. Practica elegir la responsabilidad.
A continuación, creamos un mecanismo para practicar la elección de la responsabilidad. Durante tres periodos de 10 semanas, todos los líderes practicaron los mismos comportamientos de responsabilidad en su trabajo diario y en las reuniones de evaluación del desempeño. Durante cinco semanas, practicaron solicitar retroalimentación sobre su desempeño y, durante otras cinco, practicaron detenerse para definir sus responsabilidades. Juntos, perfeccionaron un total de seis nuevos hábitos de responsabilidad, con momentos de reflexión entre pares para compartir aquellos en los que eligieron la responsabilidad y comprendieron su impacto.

Cada organización tendrá sus propios comportamientos particulares que podrían convertirse en hábitos de rendición de cuentas. Pero consideremos algunos ejemplos posibles:
  • Solicitar comentarios sobre el impacto del liderazgo.
  • Indique claramente la propiedad al inicio de los proyectos.
  • Reconoce tus errores sin ponerte a la defensiva.
  • Tómate un momento para definir tu responsabilidad personal antes de reaccionar.
  • Comparta las lecciones aprendidas de los éxitos y fracasos en materia de rendición de cuentas.
  • Comprométase a dar un paso siguiente claro después de cada revisión o reunión.
Es posible que su organización necesite adoptar comportamientos diferentes para fomentar la responsabilidad. Estos comportamientos podrían implicar momentos o un lenguaje distintos a los ejemplos mencionados, como establecer una norma de equipo para identificar obstáculos al inicio de un proyecto o incorporar una pausa semanal para reflexionar sobre la responsabilidad asumida durante esa semana. La idea central sigue siendo la misma: la responsabilidad se construye mediante una práctica constante e intencionada que facilita que las personas la elijan.

3. Transformar la rendición de cuentas en resultados.
Al finalizar el proyecto, los líderes notaron la diferencia. El nivel de compromiso, tanto de los líderes como de sus equipos, fue mayor que nunca. Reportaron mejoras en sus habilidades para la resolución de problemas, asegurándose de abordar la causa raíz en lugar de implementar soluciones superficiales y rápidas. Se sintieron mejor preparados para obtener resultados y con mayor confianza para asumir responsabilidades, incluso en un entorno en constante cambio.

Los líderes que asistieron a las reuniones de desempeño empresarial experimentaron un aumento del 50 % en su preparación, llegando con una agenda clara y ciñéndose a ella; un aumento del 50 % en su transparencia, compartiendo con franqueza sus acciones y errores pasados ​​y planteando preguntas e inquietudes útiles; y un aumento del 95 % en la priorización, centrándose en lo que era más importante para impulsar los resultados de la empresa en lugar de centrarse excesivamente en la agenda personal.
...
La responsabilidad se sustenta en las relaciones, no solo en reglas o expectativas. La capacidad relacional y habilidades como la escucha activa y la resolución constructiva de conflictos no son habilidades blandas, sino habilidades esenciales para la supervivencia. Cuando las personas confían entre sí y se sienten lo suficientemente seguras como para plantear problemas, admitir errores y aprender en tiempo real, no necesitan una claridad absoluta para actuar. Crean el resultado en conjunto. No son las definiciones más estrictas de roles las que impulsan el desempeño a lo largo del tiempo, sino la profunda confianza que permite a las personas dar un paso al frente, aprender de los errores rápidamente y mantener el compromiso incluso cuando las circunstancias cambian.

En un mundo que cambia más rápido de lo que cualquier plan puede predecir, los líderes más valiosos no serán los que parezcan impecables. Serán los que estén dispuestos a reconocer sus errores, adaptarse, aprender y liderar a pesar de todo. Serán los que elijan asumir la responsabilidad, pase lo que pase.

Lea más sobre cultura organizacional o temas relacionados: Liderazgo y gestión de personas, Habilidades interpersonales, Retroalimentación, Gestión empresarial, Colaboración y equipos, Equipos, Liderazgo, Gestión de personas y Autogestión.

Kendra Okposo es directora del Centro de Experiencia en Cambio y Transformación de BTS y codirige el grupo de práctica de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) de BTS. Se especializa en colaborar con clientes para crear conjuntamente impulsores escalables y accesibles de iniciativas de cambio estratégico. Como exabogada laboralista, Kendra utiliza su experiencia única para identificar, medir y transformar mentalidades, comportamientos y procesos clave que respalden resultados empresariales específicos para el éxito sostenible de la empresa.


Doxa 2515

Cómo triunfar en tu próxima entrevista con los medios

Las entrevistas públicas pueden generar o destruir la confianza de las partes interesadas

Por Karishma Kram
Comunicaciones Corporativas
Harvard Business Review

#Doxa #Entrevista #Medios #Comunicación #Confianza #Reputación #PR #MarcaPersonal #Liderazgo #MensajeClave #Storytelling #Crisis #Visibilidad #Networking #Éxito #Estrategia
Resumen. Las entrevistas públicas pueden moldear —o dañar— rápidamente la reputación de una empresa. La Curva de Exposición del Liderazgo muestra cómo aumentan los riesgos a medida que aumenta la visibilidad de un líder y describe tres tipos comunes de entrevistas: credibilidad (“Por qué¿Usted?”), posicionamiento (“¿Hacia dónde se dirige?”) y crisis (“¿Podemos confiar en usted?”). Cuando los líderes se preparan cuidadosamente —aclarando su mensaje central y alineándolo con la estrategia— las entrevistas pueden convertirse en oportunidades para generar confianza en lugar de riesgos para su reputación.
En la era de las redes sociales, el escrutinio público se mueve a la velocidad de una publicación compartida. Un solo fragmento de una entrevista puede circular ampliamente en cuestión de horas, influyendo en cómo el público percibe el criterio, la credibilidad y las intenciones de un líder. Para los ejecutivos, este cambio ha elevado la importancia de cada aparición en los medios: un solo momento tiene el poder de transformar su reputación, para bien o para mal.

En los últimos meses, Sam Altman, CEO de OpenAI, fue objeto de críticas tras unas declaraciones en una entrevista sobre el impacto ambiental de la IA, que fueron ampliamente interpretadas como una minimización de las preocupaciones. Min-Liang Tan, CEO de Razer, avivó la polémica tras defender su postura, ya de por sí controvertida, sobre la IA en los videojuegos. Incidentes similares se han repetido en diversos sectores: Bob Iger, ex CEO de Disney, recibió críticas tras calificar las huelgas de Hollywood de «preocupantes», y Tim Gurner, fundador y presidente de Gurner Group, fue duramente criticado tras afirmar en una entrevista en directo que el desempleo debe aumentar y que la economía debe sufrir más.

En situaciones como estas —cuando un comentario se viraliza por motivos equivocados o si un ejecutivo comete un error de juicio— el momento puede fácilmente magnificarse o distorsionarse. Una vez que un comentario llega a un público amplio, la intención del líder importa menos que la forma en que se recibe. Lo que puede comenzar como un comentario improvisado o con un enfoque limitado puede convertirse rápidamente en un punto crítico para la reputación.

La gente asocia a las empresas con sus líderes , incluso cuando estos se consideran principalmente gestores que trabajan entre bastidores. Más de tres cuartas partes de los estadounidenses afirman que la reputación de un director ejecutivo influye en su decisión de invertir en una empresa, según una encuesta de APCO de 2024. A nivel mundial, el 45 % de los ejecutivos considera que la reputación de su director ejecutivo o presidente es un factor clave para la reputación corporativa.

A través de mi trabajo asesorando a altos directivos en comunicación estratégica, he aprendido que la misma visibilidad que magnifica los errores puede usarse para generar credibilidad. Cuando los líderes se comunican con criterio y respeto hacia su audiencia, las entrevistas tienen el potencial de convertirse en momentos que fomentan la confianza, y la confianza hace que las personas estén más dispuestas a comprar o pagar más por una marca . El reto reside en saber cómo aprovechar los beneficios gestionando al mismo tiempo el riesgo.

Comprender la curva de exposición al liderazgo
El error que cometen la mayoría de los líderes en las entrevistas con los medios es preparar en exceso los argumentos clave y descuidar el criterio necesario para utilizarlos eficazmente. Me refiero a la capacidad de discernir, bajo presión, qué es lo verdaderamente importante en el momento: qué destacar, qué omitir y cómo presentar la situación de manera que conecte con la audiencia de forma responsable. A medida que aumenta el escrutinio público, estas decisiones en tiempo real cobran mucha más importancia que una redacción impecable.

Una forma útil de entender esto es mediante un marco que utilizo con líderes de diversos sectores. Lo denomino la Curva de Exposición del Liderazgo: la relación entre visibilidad, toma de decisiones y riesgo organizacional . A medida que aumenta la visibilidad, las consecuencias de las decisiones de un portavoz se incrementan de forma desproporcionada. Las entrevistas suelen situar a los ejecutivos en una posición más elevada en esta curva, ya que combinan una atención intensa con un control relativamente bajo.

La curva de exposición del liderazgo. Un gráfico lineal representa la relación entre visibilidad, toma de decisiones y riesgo organizacional, con el grado de visibilidad en el eje x y las implicaciones del juicio en el eje y. A medida que aumenta la visibilidad, las consecuencias de las decisiones de liderazgo aumentan desproporcionadamente. A lo largo de la curva en forma de S aparecen tres zonas: Credibilidad, Posicionamiento y Crisis, cada una correspondiente a un tipo diferente de entrevista de liderazgo. En la zona de Credibilidad, la baja visibilidad y las bajas implicaciones centran la entrevista "¿Por qué usted?" en establecer la credibilidad al inicio del mandato del líder. En la zona de Posicionamiento, el aumento de la visibilidad y las implicaciones del juicio desplazan el enfoque hacia la dirección estratégica en la entrevista "¿Hacia dónde nos dirigimos?". En la zona de Crisis, con la máxima visibilidad e implicaciones, la confianza se convierte en la prueba central en la entrevista "¿Podemos confiar en usted?". Fuente: Karishma Kram

Consulta más gráficos de HBR en Datos y Visualizaciones.

Los altos directivos suelen enfrentarse a tres escenarios de entrevista generales, cada uno correspondiente a un punto diferente de la curva y que pone a prueba un tipo de juicio distinto. Comprender cómo los diferentes escenarios de entrevista exponen a las organizaciones a distintos tipos de riesgo puede ayudar a los ejecutivos a preparar no solo su mensaje, sino también su criterio.
  • Entrevistas de credibilidad: "¿Por qué usted?"
  • Entrevistas de posicionamiento: "¿Hacia dónde te diriges?"
  • Entrevistas de crisis: "¿Podemos confiar en usted?"
A continuación, se presenta una guía práctica y reproducible sobre cómo prepararse, ilustrada con ejemplos reales de mi trabajo como coach de líderes ejecutivos.

Entrevistas de credibilidad: "¿ Por qué tú? "
Qué evalúa: El juicio ejecutivo: cómo se demuestra competencia y autoridad.

La curva de exposición del liderazgo: La entrevista "¿Por qué tú?". Este gráfico destaca la zona de credibilidad de la curva de exposición del liderazgo, donde la visibilidad y el riesgo de juicio aún son relativamente bajos. Esta zona corresponde a la entrevista "¿Por qué tú?", una conversación centrada en la credibilidad en la que se le pregunta al líder por qué es la persona adecuada para el puesto. La tarea principal del líder es demostrar su competencia y preparación. El riesgo dominante es ser subestimado, y el enfoque del liderazgo es la claridad interpretativa. Fuente: Karishma Kram

Consulta más gráficos de HBR en Datos y Visualizaciones.

Los líderes recién ascendidos o que adquieren mayor visibilidad se enfrentan a un desafío similar: demostrar su competencia mientras las partes interesadas evalúan su preparación para liderar. Estas primeras entrevistas suelen convertirse en instantáneas formativas: indicadores públicos y rápidos de si un líder parece capaz antes de que haya tenido tiempo de forjar una trayectoria pública.

En una ocasión trabajé con un experto en IA y tecnología que acababa de ser ascendido a líder de la gobernanza global de la IA en su consultora. A las pocas semanas, se preparaba para una entrevista con una revista de negocios nacional que lo presentaría como la cara visible del enfoque de la empresa en un ámbito sometido a un escrutinio exhaustivo.

Nuestro objetivo no era solo mostrar su experiencia, sino identificar qué aspectos de la misma fortalecerían su credibilidad ante su público. Nos centramos en tres pasos que cualquier persona en esta posición puede seguir.

1. Defina el mensaje de anclaje.
El objetivo no es explicar todo lo que sabes, sino establecer el principio organizador —o lo que yo llamo un «ancla»— a través del cual la gente interpretará lo que dices. Piensa en ello como la idea central que orientará tus respuestas. Una vez que ese ancla esté clara, la preparación será más sencilla, ya que cada respuesta refuerza el mensaje.

Para encontrar tu ancla, pregunta:
  • ¿Qué quiero que la gente entienda sobre mi función o mi ámbito de trabajo?
  • ¿Qué perspectiva quiero que refuercen mis respuestas?
  • ¿Cuál es la idea principal que quiero que la gente se lleve?
Para mi cliente, la idea central era sencilla: la verdadera razón por la que fracasa el 80 % de los proyectos de IA no es la tecnología deficiente, sino una gobernanza que comienza demasiado tarde. Este enfoque lo posicionó como un líder centrado en el rigor y la responsabilidad, y le brindó la estabilidad necesaria a medida que las preguntas cambiaban.

2. Apoye su argumento principal con ejemplos que reflejen las prioridades de la organización.
Una vez que hayas definido la idea principal, selecciona algunos ejemplos concretos que la hagan realidad. Piensa en las decisiones, las ventajas y desventajas o los resultados que demuestren tu idea en la práctica. Igual de importante es asegurarte de que esos ejemplos refuercen las prioridades de la organización, no solo tu propia experiencia.

Para mi cliente, esto significó preparar una breve lista de ejemplos que respaldaran su argumento: mitigación de sesgos en los flujos de trabajo, políticas de gobernanza de referencia y casos de IA responsable con resultados medibles. Revisó las comunicaciones internas de la empresa para asegurarse de que sus respuestas reforzaran la postura de la firma. Esta combinación le ayudó a proyectar una imagen creíble e integrada.

3. Pon a prueba las preguntas difíciles y tradúcelas para la audiencia.
Las preguntas más difíciles rara vez revelan deficiencias técnicas; revelan la lógica de las decisiones. Prepárate para preguntas sobre fallos organizativos o decisiones difíciles: momentos en los que el resultado fue caótico o la responsabilidad se compartió entre equipos. Ten claro cómo vas a hablar de estos temas antes de que te pregunten y mantente atento al ambiente.

Te diriges a dos públicos a la vez: el entrevistador, que marca el ritmo y la profundidad de la conversación, y el público general, que juzgará si eres apto para el puesto. Presta atención a las señales —dónde el entrevistador insiste, dónde decae la atención, dónde surge la confusión— y úsalas para decidir cuándo añadir detalles, cuándo simplificar y cuándo retomar tu mensaje principal.

Mi cliente ensayó respuestas a preguntas como "¿En qué aspectos su empresa ha fallado?" y practicó alternando entre explicaciones técnicas y metáforas sencillas. El resultado no fue una explicación simplificada, sino una más contundente que demostró tanto experiencia como capacidad para tomar decisiones acertadas bajo presión.

Entrevistas de posicionamiento: "¿Hacia dónde nos dirigimos?" 
Qué evalúa: El juicio estratégico: cómo interpreta el mercado y alinea la organización.

La curva de exposición del liderazgo: La entrevista "¿Hacia dónde te diriges?". Este gráfico destaca la zona de Posicionamiento de la curva de exposición del liderazgo, donde la visibilidad y la toma de decisiones son cada vez más importantes. Esta zona corresponde a la entrevista "¿Hacia dónde te diriges?", una conversación centrada en la estrategia en la que un líder explica la dirección y las prioridades de la organización. La tarea principal del líder es definir la trayectoria de la organización. El riesgo predominante es la falta de alineación estratégica, y el enfoque del liderazgo reside en una interpretación coherente del entorno. Fuente: Karishma Kram

Consulta más gráficos de HBR en Datos y Visualizaciones.

Las entrevistas de posicionamiento —esas entrevistas en las que te preguntan "¿Hacia dónde te diriges?"— ponen a prueba tu capacidad para interpretar el sistema, no solo para operar dentro de él. Son especialmente valiosas para los líderes que desean cambiar la percepción que se tiene de ellos: de ser ejecutores competentes a pensadores estratégicos preparados para un rol más amplio y de mayor valor en el mercado.

En una ocasión, colaboré con el vicepresidente sénior de una empresa farmacéutica en la preparación de un perfil para una importante publicación del sector. Su empresa era considerada, en general, un fabricante fiable —competente, pero no especialmente estratégico— en un sector que valora cada vez más la visión de futuro y el pensamiento sistémico. Su objetivo era cambiar esa percepción, atraer alianzas de mayor calidad y abrir las puertas a la inversión y el crecimiento.

Nos centramos en tres movimientos.

1. Defina el turno.
Los líderes fuertes no solo proclaman su ambición; explican la lógica estratégica que la sustenta. Empiece por aclarar la brecha entre la percepción actual de su empresa y la percepción futura.

En el caso de mi cliente, el cambio se redujo a una idea clave: la mayor amenaza para el suministro de medicamentos hoy en día no es la capacidad de producción, sino un sistema de suministro frágil que solo funciona cuando no hay fallos. Esa afirmación lo transformó, pasando de ser visto como un operador confiable a una voz visionaria en la industria.

2. Anclar el cambio en la presentación de pruebas orientadas hacia el exterior.
Los grupos de interés externos utilizan estas entrevistas para evaluar si una empresa tiene capacidad para influir en su sector, no solo para ejecutar estrategias internamente. Céntrese en algunos resultados concretos que demuestren que el cambio que desea implementar ya está en marcha: acciones o logros que su público pueda verificar y comprender. El objetivo es demostrar un impacto que vaya más allá de las métricas internas e indicar que no se trata de un reposicionamiento puntual, sino de una dirección que la organización persigue activamente.

Mi cliente hizo hincapié en cómo la empresa estaba abordando los riesgos reales en el suministro de medicamentos. Destacó las alianzas intersectoriales, el intercambio de datos para detectar la escasez con antelación y los esfuerzos por estabilizar el acceso a medicamentos esenciales. El mensaje era claro: la empresa no solo fabricaba medicamentos, sino que fortalecía la resiliencia de todo el sistema.

3. Vincular la estrategia a largo plazo con el panorama general.
Una vez que hayas definido el cambio y presentado pruebas, amplía la perspectiva. Vincula la dirección de la organización con las fuerzas que dan forma al sector: cambios en el mercado, regulación, tecnología o riesgos en la cadena de suministro. Aquí es donde tu discurso comienza a tener sentido estratégico. Evita introducir ideas prematuras y concéntrate en tus prioridades de cara al futuro.

Para mi cliente, esto significó explicar cómo convergían la presión regulatoria, el riesgo geopolítico y la fragilidad de las cadenas de suministro globales, y por qué la interacción de estas fuerzas convertía la resiliencia del sistema en la prioridad estratégica. En la entrevista, esto le permitió explicar hacia dónde se dirigía la empresa y por qué esa dirección tenía sentido en ese momento , posicionándola como líder en la comprensión del entorno.

Entrevistas de crisis: "¿Podemos confiar en usted?"
Qué evalúa: La capacidad de juicio en situaciones de crisis: cómo proyecta estabilidad y tranquiliza a las partes interesadas.

La curva de exposición del liderazgo: La entrevista "¿Podemos confiar en ti?". Este gráfico destaca la zona de crisis, en la parte superior de la curva de exposición del liderazgo, donde la visibilidad y el juicio son más importantes. Esta zona corresponde a la entrevista "¿Podemos confiar en ti?", una conversación centrada en la crisis o la confianza en la que un líder aborda la incertidumbre, la controversia o la inestabilidad. La tarea principal del líder es estabilizar la confianza. El riesgo dominante es la pérdida de confianza, y el enfoque del liderazgo es la coherencia bajo presión. Fuente: Karishma Kram

Consulta más gráficos de HBR en Datos y Visualizaciones.

Cuando la confianza en una organización o en su liderazgo es frágil, las entrevistas se convierten en una prueba de solidez, no de brillantez. Los líderes pueden utilizarlas para proyectar estabilidad, mantener una narrativa clara y coherente, y tranquilizar a las partes interesadas sin alimentar las especulaciones.

Una de mis clientas, una líder en una firma de servicios profesionales, asumió el cargo de socia directora tras la marcha de varios socios sénior que fundaron una firma boutique rival. Estas salidas sacudieron a la firma: los clientes dudaban si quedarse, los asociados estaban preocupados por el futuro y las publicaciones especializadas cuestionaban la estabilidad de la organización. Su primera entrevista con una importante publicación de negocios marcaría la pauta.

El objetivo de mi cliente era demostrar que la empresa tenía un rumbo firme hacia el futuro y que la transición de liderazgo no interrumpiría el servicio al cliente ni el dinamismo organizativo.

Nos centramos en tres pasos.

1. Reconocer los sentimientos de las partes interesadas.
La confianza comienza por identificar los sentimientos de las personas antes de intentar redirigir la conversación. Para detectar las posibles carencias emocionales e informativas de las partes interesadas, hágase algunas preguntas:
  • ¿Qué es lo que más preocupa a la gente?
  • ¿Dónde están surgiendo los rumores?
  • ¿Qué diría un interesado escéptico que aún no has abordado?
Reconocer la incertidumbre, la confusión o el cansancio tranquiliza a los empleados, clientes, socios y miembros del consejo de administración, demostrando que el liderazgo está atento y tiene en cuenta la realidad de su experiencia.

Para mi clienta, esto significó escuchar con atención antes de la entrevista. Habló con socios preocupados por perder clientes frente a la firma rival, preguntó a los responsables de atención al cliente qué dudas planteaban los clientes y consultó con gerentes de nivel medio sobre las inquietudes cotidianas. También le pidió a su jefe de gabinete que resumiera los temas recurrentes en las conversaciones internas.

Esas conversaciones revelaron un patrón que la llevó a una conclusión más profunda: el cambio es tolerable y manejable, pero la confusión desestabiliza a las organizaciones. Esta claridad le permitió hablar con autoridad y centrarse en lo que las partes interesadas más necesitaban: una explicación coherente y creíble sobre el cambio y un entendimiento común de lo que sucedería a continuación.

2. Infórmate bien y mantén la disciplina.
Si la confusión desestabiliza a las organizaciones, la labor del líder en una crisis es eliminar la mayor ambigüedad posible. Esto implica pasar del «control narrativo» a la «disciplina narrativa». Comience por alinearse con su equipo ejecutivo o los responsables de comunicación en torno a una base sólida de hechos: qué sucedió, qué decisiones se tomaron y qué es o no apropiado discutir públicamente. Luego, comprométase a exponer esos hechos con un lenguaje preciso y neutral. En este escenario, la precisión y la moderación transmiten más confianza que los mensajes elaborados: diga qué cambió sin interpretarlo, defenderlo ni especular sobre las motivaciones.

Antes de su entrevista, mi clienta colaboró ​​con los departamentos legal y de recursos humanos, así como con un comité directivo, para elaborar una versión unificada y objetiva de la transición de liderazgo. También preparó una declaración breve y clara que identificaba directamente el cambio. Esta combinación le permitió responder a las preguntas con precisión y coherencia, y marcó la pauta para los demás dentro de la firma. Incluso cuando surgieron versiones contradictorias en otros ámbitos, su serenidad redujo las especulaciones. Y lo que es más importante, tranquilizó a las partes interesadas.

3. Refuerce la continuidad y defina los próximos pasos. Cuando un cambio de cualquier tipo perturba una organización, la continuidad brinda estabilidad. Destacar los compromisos vigentes, los logros del equipo y los valores compartidos tranquiliza a las partes interesadas, demostrando que la empresa se mantiene firme, incluso durante el proceso de adaptación. Al mismo tiempo, todos estarán atentos a los próximos pasos. Puede generar confianza describiendo los éxitos actuales, las prioridades a corto plazo o los criterios que guían sus decisiones, sin prometer más de lo que puede cumplir ni predecir resultados que aún no puede controlar.

Mi cliente elaboró ​​argumentos clave que resaltaban las relaciones duraderas con los clientes, la continuidad en la prestación de servicios y el respeto hacia los líderes salientes. También se comprometió a una serie de acciones inmediatas: hablar directamente con los clientes clave y mantener en marcha los proyectos activos. En conjunto, estas señales demostraron estabilidad y dinamismo: la organización estaba bien consolidada y avanzaba con propósito.
. . .
En el entorno mediático actual, el liderazgo ya no se ejerce principalmente a través de decisiones internas, sino mediante la construcción de significado público. A medida que las organizaciones recurren más a la narrativa pública para generar credibilidad y confianza, el listón para que los líderes gestionen el riesgo y creen ventajas es cada vez más alto. Quienes toman las decisiones humanizan las marcas que representan, y cuando las entrevistas se basan en análisis profundos, evidencia y estrategia organizacional, se convierten en algo más que simples apariciones puntuales. Impulsan a la organización hacia adelante, aportando credibilidad en lugar de mera exposición. De esta manera, las entrevistas se convierten en puntos de inflexión que definen las acciones futuras de la organización.

Lea más sobre comunicación corporativa o temas relacionados: oratoria , estrategia y estilo personal , relaciones públicas , marca personal y comunicación de crisis.

Karishma Kram es asesora de comunicación estratégica y ayuda a altos directivos a utilizar la narración de historias y el pensamiento sistémico para inspirar a sus equipos, influir en los mercados y generar confianza. Su experiencia en medios de comunicación, asesoría ejecutiva y ficción publicada le permite diseñar narrativas que apoyen tanto los objetivos organizacionales como los de liderazgo.