Doxa 2600s

 Doxa 2.600 ...


Próxima Meta 2.700 y 600 K

Las herramientas diseñadas para mejorar tu capacidad de tomar decisiones podrían terminar debilitándola
#Doxa #TomaDeDecisiones #SesgoCognitivo #DependenciaTecnológica #PensamientoCrítico #Automatización #SobrecargaCognitiva #Autonomía #InfluenciaAlgorítmica #JuicioHumano #ParadojaDeLaElección

¿La cultura de tu organización es demasiado complaciente?
#Doxa #CulturaOrganizacional #Complacencia #Liderazgo #Rendimiento #Innovación #Responsabilidad #CambioCultural #Excelencia #GestiónDelTalento #MejoraContinua

La inteligencia artificial está socavando el criterio de los líderes. Esto es lo que se puede hacer al respecto
#Doxa #InteligenciaArtificial #Liderazgo #CriterioHumano #TomaDeDecisiones #SesgoAlgorítmico #ÉticaTecnológica #PensamientoCrítico #GestiónDelRiesgo #TransformaciónDigital #LiderazgoConsciente

Investigación: ¿Qué ofrecen las tiendas físicas en una economía digital?
#tiendasfísicas #economíadigital #omnicanalidad #experienciadelcliente #retailphygital #comercioelectrónico #transformacióndigital #consumidorGenZ #gratificacióninmediata #inteligenciaartificial

Cómo responder al impacto que supondrá el aumento de costes de la IA
#InteligenciaArtificial #ControlDeCostes #Estrategia #Optimización #Rentabilidad #Presupuesto #Innovación #GestiónFinanciera #TransformaciónDigital #Adaptación

Un análisis de 1000 reuniones muestra cómo los mejores líderes dan forma a las conversaciones
Toda estrategia, decisión y transformación comienza con una conversación
#Doxa #Liderazgo #Reuniones #Conversaciones #Estrategia #TomaDeDecisiones #Transformación #ComunicaciónEfectiva #GestiónDeEquipos #CulturaOrganizacional #Facilitación

Investigación: Los problemas de innovación que la IA no puede resolver
La IA generativa acelera la innovación, pero también puede limitar el pensamiento, reforzar los prejuicios y alejar a los equipos de los clientes
#Doxa #Innovación #InteligenciaArtificial #IAGenerativa #SesgosAlgorítmicos #PensamientoCrítico #ExperienciaCliente #LimitacionesTecnológicas #CreatividadHumana #ÉticaDigital #DesconexiónSocial

Por qué la IA agencial podría transformar el aprovisionamiento
#Doxa #IAAgencial #Aprovisionamiento #AutomatizaciónInteligente #CadenaSuministro #NegociaciónAutónoma #GestiónProveedores #EficienciaOperativa #AnálisisPredictivo #Resiliencia #TransformaciónDigital

Antes de implementar una nueva estrategia, evalúe la preparación de su equipo
Tres condiciones determinarán si puedes ejecutar el plan
#Doxa #Estrategia #Equipo #Preparación #Liderazgo #Ejecución #Cambio #Objetivos #Adaptabilidad #Comunicación #Resultados

Por qué las empresas familiares pierden el control
#Doxa #EmpresasFamiliares #RelevoGeneracional #GobiernoCorporativo #SucesiónEmpresarial #ConflictosFamiliares #PérdidaDeControl #Profesionalización #GestiónDePatrimonio #Accionistas #PlanificaciónEstratégica

La “deriva del liderazgo” está frenando su estrategia de IA
#Doxa #InteligenciaArtificial #EstrategiaIA #Liderazgo #DerivaLiderazgo #TransformaciónDigital #GestiónDelCambio #Innovación #CulturaOrganizacional #EstrategiaEmpresarial #LiderazgoDigital

Se acabó la predecible trayectoria profesional de los ejecutivos
En una era de vidas laborales más largas y rápidos cambios tecnológicos, los líderes deben prepararse para muchos futuros posibles. Aquí te explicamos cómo
#Doxa #Liderazgo #FuturoDelTrabajo #Adaptabilidad #Reskilling #CarreraProfesional #TransformaciónDigital #AprendizajeContinuo #GestiónDelTalento #Incertidumbre #DesarrolloEjecutivo


Doxa 2618

Nuestros consejos favoritos de gestión sobre cómo aprender de los fracasos

Por los editores de HBR
Aprendizaje organizacional
Harvard Business Review

#Doxa #AprendizajeContinuo #Resiliencia #MentalidadDeCrecimiento #Liderazgo #MejoraContinua #Innovación #GestiónDeRiesgos #Adaptabilidad #Reflexión #CulturaOrganizacional
Resumen. Nuestro boletín informativo «Consejo de gestión del día» sigue siendo uno de los más populares de HBR. En este artículo, hemos recopilado 10 de nuestros consejos favoritos sobre cómo aprender de los errores, desde cómo disculparse con un clientesobre cómo encauzar de nuevo a tu equipo cuando un proyecto está fracasando.
De lunes a viernes, en nuestro boletín informativo «Consejo de Gestión del Día», HBR ofrece consejos para ayudarte a gestionar mejor a tu equipo y a ti mismo. Aquí te presentamos una selección de nuestros consejos de gestión favoritos sobre cómo aprender de los errores.

Cuando tu equipo te culpa de un fracaso o de una decisión que no les gusta, es natural experimentar diversas emociones incómodas. ¿Cómo puedes gestionar tu reacción y reconstruir la confianza?

Sé totalmente sincero contigo mismo. Empieza por identificar y nombrar tus sentimientos, y luego analiza honestamente tu contribución a la situación. Pregúntate: "¿Qué hice —o dejé de hacer— que contribuyó a estas circunstancias?". Independientemente de si tienes la culpa o no, evita ponerte a la defensiva. En cambio, sé indulgente contigo mismo.

Escucha y valida las inquietudes de tu equipo. Programa una reunión para abordarlas y muestra empatía. Puedes decir: «He escuchado sus inquietudes y quiero comprender su punto de vista». Préstales toda tu atención, haz preguntas abiertas, repite lo que escuchas y adopta una actitud abierta y sin prejuicios. Cuando sea apropiado, reconoce tus errores.

Finalmente, trabajen juntos para encontrar soluciones que garanticen que el problema no se repita. Un enfoque colectivo ayudará a reconstruir la confianza entre usted y su equipo.

Este consejo está adaptado de “ Qué hacer cuando tu equipo te culpa ”, de Dina Denham Smith y Ron Carucci.
. . .
Aprende de tus mayores errores
El ex director ejecutivo de Sony Entertainment, Michael Lynton, y el ex jefe de gabinete del Departamento del Tesoro, Joshua Steiner, cometieron errores muy sonados que marcaron sus carreras. Esto es lo que aprendieron.

Distingue entre fallos y errores.  Los fallos pueden ocurrir incluso con una buena ejecución. Los errores suelen deberse a un juicio deficiente, reacciones emocionales o falta de conciencia de las circunstancias. Comprender la diferencia te ayuda a enfocar tu reflexión.

Analiza lo que sucedió antes.  No te centres solo en el error. Examina tu mentalidad, tus suposiciones y las emociones que te llevaron a tomar la decisión. Pregúntate "¿Por qué?" repetidamente hasta que descubras las creencias o hábitos más profundos que influyeron en tu comportamiento.

Obtén una perspectiva externa.  Es difícil reconocer nuestros propios puntos ciegos. Habla sobre tus errores con un colega o amigo de confianza que pueda cuestionar tus suposiciones y ayudarte a descubrir patrones que podrías pasar por alto por tu cuenta.

No cargues con los errores más de lo necesario.  Evita reprimirlos o ignorarlos. Analiza lo sucedido, aprende la lección y sigue adelante. Cuanto más tiempo evites reflexionar, más poder tendrá el error sobre ti.

Este consejo está adaptado del evento en directo de HBR Executive titulado " Cómo recuperarse de un error de alto perfil ", disponible exclusivamente para los suscriptores de HBR Executive.
. . .
Cómo equilibrar la responsabilidad y la compasión en tu equipo.
La rendición de cuentas es fundamental para cumplir plazos, alcanzar objetivos y aumentar los ingresos. Se trata de fomentar una mentalidad que promueva el crecimiento y la confianza, no la búsqueda de culpables. Cultiva estos tres hábitos para mejorar la rendición de cuentas —con empatía— en tu equipo.

Planifica con anticipación.  Al asignar tareas, visualiza las actividades y anticipa los desafíos que preveas, luego analízalos con tu empleado. Al comunicar claramente las expectativas y los posibles obstáculos, aumentarás sus posibilidades de éxito.

Asume tus compromisos.  Marca la pauta y genera confianza con tu equipo cumpliendo tus promesas. Cumplir con los plazos y las responsabilidades de forma constante demuestra responsabilidad, así que si fijas una fecha límite, cúmplela. Esta constancia evita la desmotivación y fomenta una cultura de fiabilidad y respeto mutuo.

Céntrate en las soluciones.  Cuando se cometan errores, prioriza el aprendizaje y el crecimiento, no la culpa. Fomenta un enfoque colaborativo para la resolución de problemas. Analiza qué acciones pueden impulsar el proyecto e involucra a todos en la solución. Esta mentalidad no punitiva promueve la seguridad psicológica y el desarrollo continuo, incluso ante el fracaso.

Este consejo está adaptado de “ 3 maneras de exigir responsabilidades a tu equipo con compasión ”, de David Rock et al.
. . .
Desbloquea la innovación a través de la serendipia.
Si bien la serendipia —encontrar algo valioso cuando no se busca— puede parecer pura suerte, en realidad es un proceso repetible que puede impulsar la innovación disruptiva. Al ayudar a tu equipo a identificar y aprovechar lo inesperado, puedes abrir las puertas a nuevas oportunidades. Aquí te explicamos cómo.

Fomente la apertura a las sorpresas.  Las oportunidades a menudo se ocultan en las anomalías. Desarrolle hábitos que ayuden a su equipo a detectar lo inesperado. Pídales que compartan con regularidad comentarios sorprendentes de los clientes o patrones operativos inusuales. Con el tiempo, esto hará que su organización esté más atenta a las oportunidades ocultas. Es más probable que las personas detecten anomalías cuando saben que se espera que las reporten.

Fomente la interacción interdisciplinaria.  La innovación florece cuando convergen diversas perspectivas. Cree espacios y rutinas que promuevan la interacción informal entre equipos. En entornos híbridos, esto requiere un esfuerzo adicional, así que invite a los empleados a asistir a las reuniones de otros equipos o a participar en proyectos multifuncionales. No descuide las redes externas: fomente la participación en eventos del sector y mantenga sólidas relaciones con exalumnos.

Integra la experimentación en tu cultura.  Los grandes avances suelen comenzar con pequeños experimentos fallidos. Capacita a tus empleados para que prueben ideas de forma segura y considera cualquier fracaso como una oportunidad de aprendizaje. Respalda esto con un sólido apoyo de la dirección; sin él, la experimentación no tendrá éxito. Recuerda que incluso una prueba fallida podría revelar tu próxima gran idea.

Este consejo está adaptado de “ Para impulsar la innovación, cree las condiciones para la serendipia ”, de Jerome Barthelemy y Nicolas Mottis.
. . .
Cuándo disculparse con un cliente
Investigaciones recientes sugieren que, sin límites claros, las respuestas bienintencionadas a las quejas de los clientes pueden mermar la satisfacción en lugar de mejorarla. Para proteger las relaciones con los clientes, es necesario establecer reglas claras sobre cuándo disculparse.

Espere a que el problema se haga realidad.  No se disculpe de forma preventiva. Si aún no ha ocurrido ningún problema, pedir disculpas puede disminuir la satisfacción del cliente, incluso si no sucede nada grave. En cambio, supervise atentamente y actúe solo cuando el problema afecte realmente al cliente.

Considere los riesgos legales y éticos. Algunas situaciones exigen transparencia. Si están en juego la seguridad, el cumplimiento normativo o la integridad del producto, puede ser necesario divulgar la información y ofrecer una disculpa. En otros casos, una disculpa puede implicar culpa y aumentar la responsabilidad. Analice detenidamente estas consideraciones y busque asesoramiento legal cuando sea necesario.

Deja que las quejas guíen tu respuesta.  Cuando un cliente se queja, es porque ha detectado un problema. Esa es la señal más clara para disculparte. Automatiza este proceso en tus flujos de trabajo para que las respuestas sean rápidas, consistentes y efectivas.

Evalúe la percepción del cliente.  Una disculpa puede restablecer la confianza de un cliente que ha notado un fallo. Si no lo ha notado, evite llamar la atención sobre ello. Utilice actualizaciones neutrales para mantener informados a los clientes sin presentar la situación como un fallo.

Este consejo está adaptado de “ Cuando disculparse con los clientes perjudica más de lo que ayuda ”, de Mason R. Jenkins et al.
. . .
Recupera el rumbo de tu equipo cuando un proyecto está fracasando.
Una parte fundamental de tu trabajo como líder es mantener a tu equipo motivado y enfocado cuando las cosas empiezan a complicarse. Aquí te presentamos algunas estrategias que puedes probar si un proyecto está fracasando y necesitas levantar la moral de tu equipo.

Es posible que el proyecto de tu equipo no esté avanzando bien porque los objetivos y la visión de la organización no están claros. Por lo tanto, reúne al equipo para redefinir o restablecer dichos objetivos. Esto puede revitalizar el proyecto y permitirles solucionar problemas, identificar puntos débiles y definir un camino a seguir como equipo.

Luego, para eliminar obstáculos, se deben redefinir las prioridades de trabajo, reasignar tareas por completo y redistribuir los recursos del proyecto (incluido el presupuesto) según sea necesario. Este tipo de intervenciones ayudará a reducir la redundancia y a eliminar los cuellos de botella que dificultan el trabajo.

A continuación, reconoce que cada persona se motiva por cosas distintas —por ejemplo, oportunidades de desarrollo profesional o incentivos económicos— y adapta tu estilo de liderazgo en consecuencia. Además, programa una reunión semanal del proyecto para generar retroalimentación constante sobre lo que funciona (y lo que no) y así poder corregir el rumbo rápidamente.

Por último, celebra los pequeños logros. El reconocimiento eleva la moral y fomenta el optimismo, lo que genera una sensación de progreso en el equipo.

Este consejo está adaptado de “ Mantén a tu equipo motivado cuando un proyecto se descontrola ”, de Rebecca Zucker. 
. . .
Reconocer tus dificultades puede convencer a los inversores.
Al presentar tu proyecto a inversores, tu instinto podría ser destacar solo los aspectos positivos. Sin embargo, las investigaciones demuestran que, si se hace correctamente, compartir con franqueza los contratiempos puede acelerar la obtención de financiación, reducir los costes de endeudamiento y mejorar la confianza. A continuación, te mostramos cómo aprovechar la vulnerabilidad estratégica a tu favor.

Establece expectativas realistas.  Los inversores no esperan la perfección. De hecho, las presentaciones demasiado pulidas pueden parecer menos creíbles. Reconocer las dificultades reales ayuda a que tu historia se ajuste a los retos típicos de la trayectoria emprendedora, lo que hace que tu solicitud sea más convincente.

Demuestra honestidad a través de la autorrevelación.  Hablar de los fracasos puede ser emocionalmente arriesgado, y por eso funciona. Al admitir errores del pasado y explicar cómo los has solucionado, transmites responsabilidad y confianza. Los inversores son más propensos a respaldar a alguien que reconoce sus errores y aprende de ellos.

Vincula los desafíos a un plan.  El objetivo no es desahogarse, sino conectar los problemas del pasado con las soluciones del presente. Sé específico sobre qué salió mal, qué aprendiste y cómo estás avanzando. Esa claridad genera confianza y conexión.

Este consejo está adaptado de “ Investigación: reconocer los problemas puede fortalecer tu presentación a los inversores ”, de Christopher Bingham y Jayaram S. Uparna.
. . .
Proteja su empresa de la crisis de otra empresa.
Aunque su empresa no haya cometido ninguna irregularidad, el fracaso de una organización similar (por ejemplo, una filtración de datos de alto perfil o una investigación por fraude) puede dañar su reputación. Las partes interesadas, incluidos inversores, clientes y empleados, suelen emitir juicios precipitados, agrupando a las empresas por categoría, ubicación geográfica o proveedores comunes. Para proteger su organización, considere los escándalos de la competencia no como sucesos lejanos, sino como amenazas potenciales, y actúe con rapidez.

Supervise y diagnostique con anticipación.  No se limite a seguir los titulares. Utilice sistemas de alerta temprana, como el análisis de redes sociales o el análisis del sentimiento de los inversores, para detectar crisis incipientes. Luego, identifique su exposición, buscando proveedores compartidos, mercados superpuestos o vínculos de gobernanza comunes. Cuanto antes comprenda el riesgo, antes podrá mitigarlo.

Tome medidas audaces y visibles.  El silencio genera sospechas. Para diferenciarse, adopte medidas concretas que demuestren cómo sus prácticas se distinguen de las de la competencia. Publique auditorías externas, cambie de proveedores si es necesario o invite a los organismos reguladores a observar los procesos internos. Las acciones costosas y visibles demuestran su compromiso.

Involucre directamente a las partes interesadas.  Adapte su respuesta a cada público. Tranquilice a los inversores con cambios en la gobernanza, aborde los temores de los clientes con pruebas de seguridad y apoye a los empleados con una comunicación clara. Un enfoque único no funciona; la comunicación personalizada genera confianza.

Encuentra la oportunidad oculta.  Cuando un colega tropiece, aprovecha el momento para fortalecer tu posición. Actualiza tus procesos, eleva los estándares o resalta las diferencias estructurales que te distinguen. Si se hace bien, la crisis de un colega puede, de hecho, dejar claro tu valor.

Este consejo está adaptado de “ Cuando la crisis de otra empresa perjudica tu reputación ”, de Wei Shi. 
. . .
Aprende de los fracasos en las negociaciones en 5 pasos.
Una negociación fallida duele, pero también representa una oportunidad para mejorar. Los mejores negociadores no evitan el fracaso, sino que lo analizan y aprenden de él. Sigue estos cinco pasos para convertir un revés en una oportunidad de crecimiento.

Reconoce y acepta el fracaso.  Es fácil culpar a los demás o ignorar lo que salió mal, pero la negación impide el crecimiento. Acepta el resultado sin excusas. Reconocer tu responsabilidad en el fracaso te permite seguir adelante con claridad.

Analiza qué salió mal.  Desglosa la negociación paso a paso. ¿Evaluaste mal las prioridades, pasaste por alto información clave o te dejaste llevar por las emociones al tomar decisiones? Identifica el punto de inflexión y evalúa cómo otras decisiones podrían haber llevado a un mejor resultado.

Extrae las lecciones clave.  No todos los errores se aplican a todas las situaciones. Distingue entre los errores circunstanciales y aquellos que revelan patrones y debilidades más profundos.

Analiza tus debilidades.  ¿Te rindes con facilidad, evitas los conflictos o te cuesta adaptarte? Analízate como negociador y comprométete a desaprender los comportamientos que te limitan y a desarrollar nuevas habilidades que te ayudarán a alcanzar el éxito en el futuro.

Regresa a la mesa de negociaciones con confianza.  Ya sea que retomes la misma negociación o inicies una nueva, comprométete a abordar la situación de manera diferente esta vez; por ejemplo, tal vez te hayas dado cuenta de que un argumento emocional que busque aliviar los temores e inquietudes de tu contraparte será más persuasivo que usar la lógica.

Este consejo está adaptado de “ Cómo aprender de una negociación fallida ”, de Joshua N. Weiss.
. . .
Cómo suceder a un predecesor que fracasó
Ser ascendido tras el fracaso de un líder supone un reto de liderazgo único. Heredas inestabilidad, no solo un nuevo cargo. Si acabas de asumir una posición así, aquí te explicamos cómo estabilizar la situación y tener éxito donde tu predecesor fracasó.

Prepárate para lo inesperado.  La situación subyacente podría ser peor de lo que crees. Sistemas defectuosos, confianza erosionada y riesgos ocultos saldrán a la luz rápidamente. Mantén la calma y prepárate para afrontar verdades difíciles sin perder el equilibrio.

Dedica tiempo a la reflexión. No te apresures a solucionar los problemas; comienza por diagnosticarlos. Pregúntate qué falló, qué suposiciones influyeron en las decisiones anteriores y qué partes interesadas requieren atención inmediata. Cuanto más profundo sea tu conocimiento, más precisa será tu estrategia.

Involúcrate a fondo antes de delegar.  En una reestructuración, una supervisión superficial no funciona. Arremángate, involúcrate directamente en las operaciones y gánate credibilidad con tus acciones. Delega solo cuando hayas estabilizado lo esencial.

Habla con claridad y frecuencia.  La gente busca honestidad, no reproches. Comparte lo que falla y hacia dónde te diriges. Usa un lenguaje coherente, repite tu mensaje principal y demuestra serenidad en momentos de crisis.

Asegúrese de que su equipo esté teniendo las conversaciones adecuadas.  Elimine los compartimentos estancos y oriente las conversaciones de liderazgo, pasando de las actualizaciones periódicas a la estrategia colectiva. Si el rendimiento es bajo, realice los cambios necesarios con rapidez.

Protege tu capacidad.  No puedes solucionarlo todo a la vez. Prioriza, dosifica tus energías e incluye el descanso en tu plan, no como algo secundario.

Este consejo está adaptado de “ Liderando después del fracaso de tu predecesor ”, de Jordan Stark y Darcy Eikenberg.
. . .
Inicie un esfuerzo de cambio reconociendo los esfuerzos pasados ​​que fracasaron.
En lo que respecta al cambio organizacional, la mayoría de las empresas tienen un historial de fracasos. Por eso, los líderes que inician nuevos esfuerzos de cambio deben reconocer aquellos que no tuvieron éxito en el pasado.

Los empleados ya han presenciado muchos de estos fracasos, por lo que probablemente verán tu propuesta con escepticismo, por muy prometedora que te parezca. Para convencerlos, demuéstrales que comprendes su frustración.

Habla sobre el tiempo, el esfuerzo y el compromiso emocional que dedicaron a los esfuerzos de cambio anteriores y discúlpate por los resultados poco satisfactorios de dichos esfuerzos. (Sí, discúlpate, incluso si no tuviste la culpa). Explicar en detalle por qué fracasaron las iniciativas anteriores reforzará tu credibilidad.

También debes explicar por qué el nuevo enfoque tiene buenas probabilidades de éxito, argumentando con pruebas y una franqueza directa y sin rodeos. Ser honesto y transparente en tu comunicación ayudará a disipar el cinismo de los empleados, lo que te permitirá evitar el destino de tus predecesores.

Este consejo está adaptado de “ Liderar el cambio en una empresa históricamente mala en ello ”, de Ron Carucci.

Lea más sobre aprendizaje organizacional o temas relacionados: Fracasos empresariales , Conversaciones difíciles , Habilidades interpersonales y Comunicación interpersonal.

Editores de HBR: Este artículo es obra del equipo de Harvard Business Review.


Doxa 2617

La transformación mediante IA requiere rediseñar el trabajo, no recortar puestos.

Si los líderes optan por reducir la plantilla, el resultado será una organización más pequeña, pero no más inteligente

Por Faisal Hoque, Tom Davenport y Paul Scade
Terminación
Harvard Business Review

#Doxa #TransformaciónIA #RediseñoDelTrabajo #Liderazgo #GestiónDeTalento #OrganizaciónInteligente #Innovación #FuturoDelTrabajo #Estrategia #InteligenciaArtificial #TalentoHumano
Resumen. La IA está empezando a transformar las decisiones sobre la fuerza laboral, pero muchas empresas están avanzando más rápido de lo que justifican las evidencias. Los primeros despidos impulsados ​​por la IA a menudo no han generado los resultados esperados, han puesto de manifiesto deficiencias en el conocimiento organizacional y han creado nuevas demandas deLa supervisión humana ha llevado a algunos empleadores a rectificar. Un enfoque más eficaz no se centra en los objetivos de plantilla, sino en el trabajo en sí: dividir las funciones en tareas, identificar dónde la IA puede mejorar realmente el rendimiento y rediseñar los procesos en torno a la combinación adecuada de capacidades humanas y tecnológicas. Esto también implica alinear la adopción de la IA con la estrategia empresarial, fortalecer la comprensión de la tecnología por parte de los líderes, preservar las áreas que dependen del criterio y la responsabilidad humanos, y realizar cambios en la plantilla de forma gradual para adaptarse a medida que evolucionan las capacidades de la IA.
Aún no está claro cómo la IA impactará en el mercado laboral a corto y mediano plazo. Muchos anuncios de despidos se entienden mejor como una estrategia de marketing basada en la IA: iniciativas de reestructuración convencionales presentadas con un lenguaje propio de la IA para tranquilizar a los inversores y demostrar que los líderes dominan el cambio tecnológico venidero. Goldman Sachs estima que la IA redujo el crecimiento mensual de la nómina en EE. UU. en tan solo unos 16.000 puestos de trabajo durante el último año, lo que añadió aproximadamente 0,1 puntos porcentuales a la tasa de desempleo; un lastre que incluye tanto la ralentización de las contrataciones como la eliminación directa de puestos de trabajo. Es posible que estas cifras aumenten, pero por ahora, nos encontramos en una etapa mucho más temprana del proceso de lo que sugiere el discurso predominante.

El hecho de que estemos en una etapa temprana, y que la magnitud de los despidos sea menor de lo que sugieren las noticias, no significa que todos estos despidos sean acertados. Muchas empresas ya están realizando cambios reales en su plantilla en respuesta a la IA, y con frecuencia se equivocan.   Una encuesta internacional realizada a 1000 líderes empresariales y publicada en abril de 2025 reveló que el 55 % de las empresas que despidieron trabajadores debido a la implementación de la IA admitieron haber tomado decisiones erróneas en materia de personal. En una encuesta más reciente a 600 responsables de recursos humanos que realizaron despidos impulsados ​​por la IA en los 12 meses previos a febrero de 2026, solo el 8,4 % afirmó que la reestructuración había cumplido lo prometido y que volverían a hacerlo. Ya se están produciendo costosas reversiones. Gartner predice que la mitad de las empresas que reduzcan su personal de atención al cliente debido a la IA volverán a contratar trabajadores. Forrester, por su parte, prevé que la mitad de todos los despidos atribuidos a la IA se revertirán, aunque los puestos de reemplazo podrían externalizarse o tener salarios más bajos.

Estas cifras no son casos aislados. Están respaldadas por otros informes que apuntan en la misma dirección: las empresas a menudo no están dimensionando correctamente la IA.

El problema no radica simplemente en que las empresas actúen con demasiada rapidez o recorten gastos de forma excesiva. El problema es que muchas abordan la reestructuración impulsada por la IA partiendo de un enfoque erróneo: la plantilla en lugar del trabajo. Un enfoque más sólido comienza por comprender cómo la IA transforma las tareas individuales y los procesos de negocio, para luego rediseñar la organización en función de las capacidades —humanas y tecnológicas— necesarias para ejecutarlas. Como argumentaremos, esto exige que las empresas reconsideren su definición de trabajo, vinculen las decisiones de IA con la estrategia empresarial, desarrollen una comprensión realista de las capacidades y limitaciones de la tecnología, y conserven la flexibilidad suficiente para adaptarse a medida que la tecnología y la evidencia evolucionan.

Dónde se equivocan las empresas
La mayoría de las empresas que ya han intentado implementar cambios en su plantilla mediante inteligencia artificial están cometiendo uno o más de los errores que se suelen identificar.

Recortes anticipados. Muchas empresas están reestructurando sus plantillas basándose en pronósticos y análisis de mercado sobre las futuras capacidades de la IA, en lugar de en la experiencia de sus propias implementaciones. Una encuesta reciente a más de 1000 ejecutivos globales reveló que solo el 2 % de las organizaciones había realizado grandes reducciones de personal debido a la implementación real de la IA, mientras que el 60 % había despedido o reducido las contrataciones con una clara relación con la IA. El ejemplo más destacado es la eliminación de casi la mitad de la plantilla de Block en febrero de 2026 : el CEO Jack Dorsey atribuyó los recortes a la IA, pero los presentó como una apuesta por la dirección que tomará la tecnología, en lugar de por lo que esta podría aportar a la empresa en ese momento. (También afirmó que algunos de los despidos fueron consecuencia de la sobrecontratación derivada de la pandemia).

Despidos sin comprender las capacidades de la IA. Incluso cuando las empresas van más allá de la simple anticipación y toman decisiones basadas en las implementaciones actuales de IA, a menudo se realizan despidos sin comprender adecuadamente las capacidades y limitaciones de la IA en su contexto. El 54 % de los líderes de RR. HH. afirmó que habrían tomado mejores decisiones con un conocimiento más profundo de lo que la IA podía hacer. Casi una cuarta parte admitió que las decisiones de despido se tomaron sin antes evaluar la viabilidad comercial. Y el 55 % indicó que sus despidos no valieron la pena porque la IA requería más supervisión humana de la esperada.

Envenenamiento de la cultura interna. Una encuesta realizada a 5400 empleados estadounidenses reveló que el compromiso disminuye al 44 % en las organizaciones donde se han producido despidos (por cualquier motivo), en comparación con el 51 % en general, y que el 58 % de los empleados no afectados son más propensos a buscar trabajo en otro lugar. Presentar los recortes como una respuesta al auge de la IA puede socavar la seguridad psicológica de los empleados que permanecen en la empresa, lo que los lleva a desvincularse de sus trabajos y a evitar experimentar con la productividad impulsada por la IA. El lavado de imagen mediante la IA corre el riesgo de generar el mismo daño cultural sin producir ninguna transformación correspondiente.
Una reciente encuesta de Gartner reveló que el 80 % de las empresas redujeron su plantilla al implementar nuevas «capacidades empresariales autónomas», pero que no existía correlación entre la reducción del número de empleados y el retorno de la inversión. Mientras las organizaciones no midan el éxito en función de la calidad de las decisiones, la capacidad organizativa y el aprendizaje, en lugar de basarse en el ahorro de costes y el número de empleados, seguirán cometiendo los mismos errores.

Un manual de optimización de tamaño
Ninguna organización ha logrado optimizar por completo su plantilla en la era de la IA, y las empresas que experimentan con mayor seriedad con nuevos modelos de trabajo operan bajo una considerable incertidumbre. Sin embargo, sus enfoques, en conjunto, apuntan hacia una manera más disciplinada de tomar estas decisiones: una que reemplaza los objetivos de plantilla impuestos desde arriba con un análisis más profundo de cómo se realiza el trabajo, dónde la IA puede generar valor real y dónde las capacidades humanas siguen siendo esenciales. Los siguientes principios ofrecen un marco para lograrlo.

Redefinir la unidad de trabajo. Cuando las organizaciones inician un proceso de optimización de plantilla, suelen fijar objetivos para el número de puestos que se eliminarán, con el fin de sustituir la función principal del rol humano por una alternativa basada en IA. Sin embargo, la mayoría de los puestos administrativos implican múltiples tareas. Los trabajadores de todos los niveles suelen comunicarse, colaborar y tomar decisiones que son difíciles de reducir a funciones algorítmicas.
Eliminar roles en lugar de tareas a menudo implica que la IA solo podrá realizar las partes más visibles del trabajo. La organización se verá obligada a recontratar personal para cubrir los nuevos roles que cubran las carencias detectadas, o para reemplazar a los antiguos empleados cuando la parte visible del trabajo no pueda funcionar sin las partes menos visibles.

La magnitud de este fracaso se refleja en los datos de la encuesta: uno de cada tres responsables de RR. HH. informó de la pérdida de habilidades y experiencia cruciales junto con sus empleados despedidos. La incapacidad para predecir esta pérdida nos revela algo importante: las organizaciones que desconocían las habilidades que perdían nunca comprendieron del todo la función de los puestos eliminados. Por lo tanto, es fundamental desglosar los puestos en sus tareas componentes y comprender qué actividades pueden ser sustituidas por la IA en un proceso empresarial global y cuáles no. Solo así será posible determinar cómo debería ser la nueva plantilla. De esta forma, se podrá diseñar un plan de reducción de personal para garantizar que los flujos de trabajo no se vean interrumpidos.

El enfoque de Citigroup de centrarse en procesos específicos para su mejora es un ejemplo práctico de esto. El banco comenzó con una lista inicial de 50 procesos señalados para una mayor automatización. En lugar de partir de un objetivo de reducción de personal, Citi identificó dónde la tecnología y el rediseño de procesos podían transformar el trabajo y tomó decisiones de personal en función de ello. El análisis fue lo primero; la reestructuración vino después.

Desarrolle una estrategia empresarial, no una estrategia de IA. La pregunta "¿Qué puede hacer la IA para reducir nuestra plantilla?" parte de un punto de partida erróneo, al tratar la IA como una herramienta aislada de reducción de costes, desconectada de la estrategia general de la empresa. En cambio, las empresas deberían considerar la IA como parte integral del conjunto de capacidades disponibles para alcanzar sus objetivos, y luego determinar la combinación óptima de IA y recursos humanos necesaria para lograrlos. A veces, la respuesta implicará reducciones directas de personal y costes. Pero en otros casos, los recursos liberados por la IA se aprovecharán mejor contratando a más personas en áreas donde la intervención humana genera valor que la IA no puede, o reorientando los esfuerzos del personal existente hacia otras tareas.

La reubicación de personal no es gratuita, ya que suele requerir una inversión significativa en capacitación, retención del conocimiento institucional y el fomento de la cultura y la moral de la empresa. Sin embargo, Fortune informa que Walmart ha apostado a que la reubicación será una mejor inversión que contratar reemplazos o ceder el trabajo por completo a la IA : la compañía ha invertido casi mil millones de dólares en capacitación en IA para sus 1,6 millones de empleados en EE. UU., y el director ejecutivo John Furner espera que la empresa tenga "aproximadamente el mismo número de personas que tenemos hoy" en un plazo de tres a cinco años.

La estrategia de JPMorgan Chase ofrece un ejemplo de este enfoque. En lugar de partir del objetivo de utilizar la IA para reducir la plantilla, el banco comenzó analizando cómo podía redistribuir de forma más eficaz los recursos humanos liberados gracias a las mejoras de eficiencia generadas por la implementación de la IA. Esto conllevó reducciones en algunas áreas de la plantilla y aumentos en otras. Por ejemplo, según un informe de CNBC, mientras que los puestos operativos se redujeron un 4 % y los de soporte un 2 %, los equipos de atención al cliente y generación de ingresos se expandieron un 4 %. La plantilla total de la empresa se ha mantenido estable en poco más de 300.000 empleados. Mantener una plantilla estable no debería ser un objetivo empresarial en sí mismo. Más bien, el número total de empleados debería ajustarse a las necesidades de una estrategia empresarial coherente que emplee a personas e IA para crear valor cuando sea apropiado. En el caso de JPMorgan Chase, el CEO Jamie Dimon prevé que la plantilla total disminuya en los próximos cinco años.

Comprender lo que la IA puede hacer. Los líderes deben familiarizarse con la IA cuanto antes. Esto implica comprender las capacidades técnicas de esta tecnología con la suficiente profundidad como para tomar decisiones informadas sobre posibles implementaciones en el contexto particular de la organización.

Un estudio de 2023 realizado con miles de ejecutivos de alto nivel reveló que solo el 8% declaró tener un nivel sustancial de conocimiento conceptual sobre cualquier aspecto de la tecnología de IA. Evidencia más reciente sugiere que la competencia en los niveles más altos está creciendo, pero lentamente. Una encuesta de Gartner de 2025 a 456 directores ejecutivos muestra que estos, al menos, no confían en la competencia en IA de sus equipos directivos, y solo el 44% considera que incluso sus propios directores de informática (CIO) tienen conocimientos de IA. A nivel de consejo de administración, el número de miembros que declararon tener experiencia en IA aumentó solo del 1,5% al ​​2,7%.

Cuando los líderes no comprenden lo que la IA puede hacer, o bien delegan las decisiones sobre la fuerza laboral a equipos técnicos que carecen del contexto empresarial necesario para tomarlas correctamente, o bien toman esas decisiones ellos mismos basándose en suposiciones erróneas.

Algunas organizaciones están tomando medidas concretas para cerrar la brecha. Antes de desarrollar su estrategia de IA generativa, Schneider Electric organizó 56 talleres durante cuatro semanas que reunieron a expertos en IA con ejecutivos de 15 áreas funcionales, fundamentando la alfabetización en IA en contextos empresariales específicos en lugar de una formación abstracta. Otras están invirtiendo en programas de formación en alfabetización en IA más tradicionales: UBS, por ejemplo, envió a altos directivos a la Saïd Business School de la Universidad de Oxford para un programa de liderazgo sénior en IA, mientras que IKEA estableció un objetivo inicial de formación en alfabetización en IA para 500 líderes, objetivo que posteriormente se amplió. Enfoques como estos son un requisito previo para el tipo de análisis a nivel de tareas que exige una optimización responsable de los recursos.

Comprender lo que la IA no puede hacer. Si bien es cierto que algunas deficiencias de la IA son simplemente limitaciones de los modelos actuales, es muy probable que ciertos límites perduren. Algunas funciones son inherentemente humanas porque requieren capacidad de discernimiento moral y responsabilidad. Elegir valores, ejercer un juicio ético, contextualizar las decisiones dentro de las relaciones y la historia institucional, y saber cuándo desestimar una recomendación no son tareas que puedan delegarse a algoritmos, por muy sofisticados que sean. Comprender dónde se encuentran estos límites antes de eliminar los roles humanos es esencial para evitar decisiones que posteriormente deban revertirse.

En la mayoría de las organizaciones, las funciones de rendición de cuentas recaen en los mandos intermedios. Estas personas conectan la estrategia con la ejecución, toman las decisiones de implementación y actúan como la conciencia de la organización, supervisando la brecha entre las intenciones de la dirección y la realidad. Como hemos argumentado en otras ocasiones, automatizar este nivel destruye una infraestructura ética fundamental que las organizaciones no pueden permitirse perder. Sin embargo, una encuesta de Korn Ferry de 2025 reveló que el 41 % de las empresas ya habían reducido sus niveles jerárquicos (en parte debido a la IA).

La importancia de la gerencia intermedia y otras tareas humanas queda patente en los resultados de la encuesta anterior, que revelan que muchas empresas subestiman la necesidad de supervisión humana. Descubren que la capacidad de supervisión que necesitaban era precisamente la capacidad de juicio y traducción que habían estado eliminando.

Diseñar el trabajo para la reversibilidad
Cuando se eliminan puestos y los empleados con experiencia se marchan, se llevan consigo conocimientos institucionales, relaciones laborales y una comprensión del contexto que no se pueden reemplazar fácilmente. Recontratar no es lo contrario de despedir: es más lento, más costoso y el reemplazo rara vez aporta la misma profundidad de conocimiento organizacional. Dado el ritmo al que evolucionan las capacidades de la IA y la incertidumbre sobre qué formas de reestructuración funcionarán y cuáles no, las organizaciones necesitan estructuras de personal que puedan adaptarse a los cambios. Esto implica utilizar la rotación natural y la reubicación interna antes de los despidos, realizar recortes graduales en lugar de hacerlos de golpe y considerar la reversibilidad como un criterio de diseño en lugar de una consideración posterior.

El enfoque de Citigroup ilustra cómo se ve en la práctica una reestructuración gradual y reversible. El banco comenzó su transformación en 2022 y aún continúa en 2026. Si bien un enfoque principal de la transformación siempre fue el acceso a datos globales más comunes y la adopción agresiva de tecnología (incluido el aprendizaje automático y blockchain), Citi incorporó sabiamente la IA generativa en sus planes en 2023. Sus objetivos de personal son ambiciosos: a principios de 2024 anunció  planes para recortar hasta una quinta parte de su fuerza laboral en tres años, mientras que reduce costos en $2.5 mil millones, pero está realizando las reducciones relativamente lento. Hasta ahora ha  recortado alrededor de 15,000 empleados de una base inicial de 240,000.

Citi también está  reduciendo su dependencia de contratistas. Aproximadamente la mitad de los 50 000 empleados del departamento tecnológico de la compañía eran contratistas cuando comenzó la iniciativa, y su objetivo durante la transformación es reducir esa proporción al 20 %. Citi intenta cubrir las vacantes con empleados actuales siempre que sea posible, y  alrededor del 50 % de las vacantes se cubren con personal existente.
...
Las organizaciones que logren una transición exitosa a la IA considerarán la optimización de personal como un ejercicio de diseño de capacidades, en lugar de un esfuerzo de reducción de costos: desglosarán el trabajo antes de recortar personal, integrarán la IA en una estrategia empresarial más amplia e invertirán en comprender tanto el potencial como las limitaciones de la tecnología. Si el criterio de éxito es la reducción de personal, el resultado serán organizaciones más pequeñas, pero no más inteligentes.

Lea más sobre Terminación o temas relacionados Despidos, Gestión de recursos humanos, IA y aprendizaje automático e IA generativa

Faisal Hoque Es el fundador de  SHADOKA,  NextChapter y otras empresas. Su último libro,  TRANSCEND: Unlocking Humanity in the Age of AI,  explora la intersección entre filosofía, negocios, tecnología y humanidad en la era de la IA. Es investigador ejecutivo en la escuela de negocios IMD en Suiza y miembro del jurado del programa IDEAS Social Innovation del MIT.

Tom Davenport Thomas H. Davenport es Profesor Distinguido de TI y Gestión en Babson College, investigador asociado en el Centro de Negocios Digitales del MIT, cofundador del Instituto Internacional de Analítica y Asesor Senior de Deloitte Analytics. Es autor del nuevo libro Big Data at Work  y del éxito de ventas Competing on Analytics.

Paul Scade es socio de Shadoka y NextChapter, y miembro honorario de la Universidad de Liverpool. Es coautor de  Reimagining Government: Achieving the Promise of AI  (Post Hill Press, enero de 2026).


Doxa 2616

Una fórmula para calcular la exposición geopolítica de su empresa

Las organizaciones que hagan los cálculos estarán varios pasos por delante

Por Cindy Levy, Matt Watters y Shubham Singhal
Gestión de Riesgos
Harvard Business Review

#Doxa #GeopolíticaCorporativa #RiesgoPais #CadenasDeSuministro #SancionesInternacionales #ResilienciaEstratégica #DueDiligence #Diversificación #EscenariosGeopolíticos #InteligenciaCompetitiva #VentajaCompetitiva
Resumen. La volatilidad geopolítica ya no es una perturbación del entorno operativo, sino el entorno operativo en sí mismo. Para evaluar el valor empresarial en juego, McKinsey ha desarrollado una fórmula que incluye: 1) la magnitud del valor corporativo, o el total1) Valor de su actividad comercial vinculado a una geografía determinada; 2) Distancia geopolítica, o una medida de la alineación política de un mercado con su gobierno local; y 3) Ajuste de severidad, que refleja si existen mecanismos de amortiguación (como acuerdos de libre comercio) para mitigar el impacto de un cambio repentino en las políticas. Si bien la fórmula le da una idea del valor empresarial en riesgo, tres pasos la convierten en una estrategia: realizar el análisis por función y por región; establecer un umbral de tolerancia; e identificar dónde actuar.
Dos empresas. Un momento geopolítico. Dos resultados muy diferentes.

Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, la empresa energética europea Equinor vio una oportunidad en la pugna europea por el gas no ruso y actuó con rapidez, incrementando sus ingresos en más del 60 % solo en 2022. Una importante empresa estadounidense de semiconductores no tuvo esa visión de futuro: no previó la revocación de su licencia de exportación y sufrió un duro golpe en sus previsiones de ingresos.

La clave estuvo en la preparación; concretamente, en si la empresa había cuantificado o no el valor real de su exposición geopolítica.

La mayoría de las empresas no han realizado este cálculo. En una serie reciente de entrevistas con más de 15 directores ejecutivos de corporaciones multinacionales, encontramos líderes que estaban al tanto del riesgo geopolítico, pero no sabían cómo actuar al respecto. Por ejemplo, el 62 % de estos líderes empresariales consideran que las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China representan una amenaza importante para su negocio, pero solo el 29 % ha cuantificado el impacto potencial.

La respuesta habitual —monitorear, convocar un grupo de trabajo, esperar a que las condiciones se estabilicen— es comprensible. Pero las condiciones no se van a estabilizar. La volatilidad geopolítica ya no es una perturbación del entorno operativo. Es el entorno operativo en sí mismo.

Lo que faltaba era una fórmula para ayudar a los líderes a empezar a hacerse una idea del valor que está en juego. En McKinsey, hemos desarrollado una :

Cómo calcular la exposición geopolítica. El gráfico explica la fórmula de McKinsey para estimar el valor empresarial expuesto a perturbaciones geopolíticas, o valor geopolítico en riesgo. La fórmula multiplica la magnitud del valor corporativo por la distancia geopolítica dividida entre 10, y luego multiplica el resultado por el ajuste de gravedad. La magnitud del valor corporativo representa el valor total de la actividad empresarial vinculada a una geografía, incluyendo ingresos, activos y dependencias operativas. La distancia geopolítica mide el grado de alineación política de un mercado con el gobierno de origen de la empresa mediante una puntuación de 0 a 10 basada en la alineación de votación de la Asamblea General de la ONU; una mayor distancia indica una mayor probabilidad de perturbación política. El ajuste de gravedad refleja el grado en que los acuerdos de libre comercio, las preferencias arancelarias, las exenciones de licencias y las opciones de la cadena de suministro reducen la exposición geopolítica. Fuente: McKinsey & Company.

Consulta más gráficos de HBR en Datos y Visualizaciones.

Cada dato requiere un análisis minucioso.

La magnitud del valor corporativo refleja el valor total de la actividad empresarial en una zona geográfica determinada. Este valor es la suma de los ingresos de la organización, sus activos (como oficinas, instalaciones de producción y propiedad intelectual) y sus dependencias operativas (como los ingresos y el valor de los productos que dependen de los proveedores).

La distancia geopolítica es una métrica desarrollada por McKinsey para expresar el grado de alineación política de un mercado con su gobierno de origen, permitiendo así a los líderes comprender la probabilidad de disrupción. Una alta distancia geopolítica incrementa la probabilidad de barreras comerciales, divergencias regulatorias y desventajas competitivas, factores que pueden limitar los ingresos, aumentar los costos o, en casos extremos, forzar la salida del mercado. El cálculo de McKinsey se basa en los registros de votación de la Asamblea General de la ONU, y si bien existen otras formas de cuantificar esta relación (como la adhesión a tratados o a organizaciones internacionales), consideramos que este es el conjunto de datos más completo disponible para este propósito. Nuestro análisis califica la distancia geopolítica en una escala de 0 a 10, por lo que en este contexto dividimos por 10 para obtener un factor de escala.

Si desea calcular esta medida por su cuenta, le recomendamos comenzar haciendo un seguimiento de la alineación de votaciones en la Asamblea General de la ONU; esta información es pública y se actualiza anualmente. Los índices comerciales de riesgo político, como los publicados por el Banco Mundial o la Guía Internacional de Riesgo País, pueden ser un complemento útil.

Un estudio de McKinsey revela que más del 90% de las multinacionales están expuestas a países cuyas posturas difieren significativamente de las de su gobierno de origen.

El ajuste de severidad determina si existen mecanismos de amortiguación (acuerdos de libre comercio, preferencias arancelarias, exenciones de licencias, opciones de suministro existentes en otros mercados) que puedan atenuar el impacto de un cambio repentino de política. Por ejemplo, este cálculo podría incluir componentes como la proporción del comercio entre dos mercados cubierta por un acuerdo de libre comercio, la diferencia en las tasas arancelarias preferenciales o la profundidad del comercio de productos críticos entre dos mercados.

No todos los mercados geopolíticamente distantes presentan el mismo riesgo; este ajuste permite a los líderes distinguir entre estabilidad y volatilidad en dichos mercados. El cálculo varía según el mercado, en función de las políticas comerciales existentes entre los países y las medidas de resiliencia que la empresa ya tenga implementadas, pero el resultado siempre es una puntuación de 0 a 1, donde 0 representa sistemas que absorben completamente el impacto geopolítico y 1 representa la ausencia de mecanismos de amortiguación.

La fórmula ha demostrado su valía en diversos proyectos con clientes. Dos ejemplos destacan especialmente.

Para una importante empresa aeroespacial y de defensa de la UE, utilizamos la fórmula para evaluar el valor en juego en los escenarios geopolíticos más relevantes para su actividad. En la mayoría de los escenarios, el impacto en el valor corporativo fue limitado, lo cual constituye información valiosa que permite discernir entre el ruido de los titulares geopolíticos. Cuando la exposición fue significativa, utilizamos la fórmula para priorizar la planificación de contingencias e identificar los factores desencadenantes específicos que requerirían medidas.

Para un cliente del sector de semiconductores, la fórmula identificó un riesgo significativo a la baja derivado de la concentración de sus operaciones en China, así como un potencial significativo al alza gracias a los incentivos de política industrial disponibles en otros mercados. La empresa reorientó su estrategia en consecuencia.

La fórmula proporciona una idea general del valor empresarial en riesgo. Esa cifra es solo un punto de partida. Tres pasos la convierten en una estrategia.

Realiza el análisis por función, no solo por región.
La mayoría de las empresas consideran la exposición geopolítica a nivel de mercado. Eso no es lo suficientemente detallado.

La tecnología ilustra lo que puede revelar el análisis a nivel funcional. Con la fragmentación de los mercados, las empresas mantienen cada vez más plataformas tecnológicas independientes para cumplir con las leyes locales de localización de datos y privacidad. Para algunas multinacionales, la divergencia en los estándares del mercado ha duplicado o triplicado los costos tecnológicos, una consecuencia que no se reflejaría en una evaluación de riesgos a nivel de mercado.

El mismo principio se aplica a la fabricación, la fuerza laboral y la cadena de suministro, aunque lo que se considera una distancia aceptable varía considerablemente en cada caso. Una empresa puede sentirse cómoda con una gran distancia geopolítica en sus operaciones de ventas, donde la adaptación es relativamente sencilla. Sin embargo, esa misma distancia en una planta de fabricación, donde los activos son difíciles de reubicar y el capital corre el riesgo de quedar inmovilizado, requiere un cálculo completamente distinto.

Establecer un umbral de tolerancia
Con un valor de exposición para cada mercado y función, los líderes pueden definir cuánta exposición geopolítica es aceptable y dónde reducirla. Varias preguntas pueden guiar esta decisión:
  • ¿Qué grado de agilidad tienen mis operaciones en una determinada zona geográfica?
  • ¿Qué importancia tienen estas operaciones para la continuidad general de mi negocio?
  • ¿Hasta qué punto están fijados mis activos en esta zona geográfica?
  • ¿Qué oportunidades de crecimiento existen aquí?
  • ¿Existe alguna oportunidad de crecimiento suficiente para compensar el riesgo?
  • ¿Qué opciones existen para reducir la exposición y cuál sería el coste de su implementación?
Las respuestas transforman el riesgo geopolítico, de una fuente de ansiedad a un conjunto de decisiones concretas. Tesla, por ejemplo, exigió a sus proveedores que excluyeran los materiales fabricados en China de los vehículos destinados al mercado estadounidense. Esta es una postura firme, fruto precisamente de este tipo de análisis: una empresa que comprendió su exposición, estableció un límite y lo hizo cumplir.

Identificar dónde actuar
No es necesario reducir toda la exposición: los cambios geopolíticos generan tanto oportunidades como riesgos.

Los mercados emergentes representan auténticas oportunidades de crecimiento, aunque operar en ellos rara vez es sencillo. Las normas divergentes de localización de datos, los entornos regulatorios impredecibles y el control operativo limitado son costes reales que no se reflejan en un análisis estándar de atractivo del mercado. Para las empresas con operaciones de bajo coste (servicios digitales, software, atención al cliente), las barreras de entrada y salida son lo suficientemente bajas como para que una mayor distancia geopolítica pueda resultar aceptable. Para aquellas con operaciones que requieren una gran inversión de capital en sectores políticamente sensibles, el cálculo es diferente.

La política industrial es otra forma de exposición geopolítica que merece ser analizada. La política industrial global ha crecido casi un 400 % en los últimos años, a medida que los gobiernos ofrecen subsidios, incentivos fiscales y subvenciones para competir por industrias estratégicas. La mayoría de las empresas están desaprovechando un potencial de crecimiento significativo. La fórmula indica dónde se encuentran las oportunidades, dónde redoblar esfuerzos, qué conservar, qué proteger y qué reestructurar.
...
Un número solo es útil si una organización puede actuar en consecuencia, lo cual requiere un tipo de capacidad organizativa diferente a la que la mayoría de las empresas han desarrollado.

En la práctica, eso significa tener:
  • Una imagen en tiempo real del nivel de exposición, a través de paneles que rastrean la distancia geopolítica y alertan automáticamente cuando se superan los umbrales, alimentada por equipos regionales con información sobre lo que está cambiando sobre el terreno.
  • Un tablero de juego con acciones planificadas vinculadas a eventos desencadenantes específicos. Por ejemplo, si un tratado abre un nuevo mercado, la empresa ya sabe si entrará y con qué rapidez. O si se endurecen los controles de exportación, la alternativa de abastecimiento ya está cualificada.
  • La capacidad de centralizar la toma de decisiones rápidamente cuando ocurre un evento importante, y luego delegar la ejecución con la misma rapidez. El objetivo no es predecir cada crisis, sino haber decidido de antemano qué hacer cuando se presente.
La diferencia entre las empresas que priorizan estas capacidades y sus competidores no radica solo en lo que pueden medir, sino en que han creado organizaciones ágiles capaces de actuar en función de los resultados.

Las empresas que aciertan en esto no se limitan a medir su exposición una sola vez, sino que la consideran una visión actualizada constantemente de hacia dónde se dirige el mundo y qué significa eso para su negocio. Las empresas que omiten este paso se verán obligadas a reaccionar ante crisis que sus competidores ya anticiparon. Las que hacen los cálculos —en cada mercado y cada función— ya estarán varias opciones por delante.

Lea más sobre Gestión de riesgos o temas relacionados: Negocios y sociedad, Globalización, Estrategia y comercio.

Cindy Levy es socia sénior en la oficina de McKinsey en Londres.

Matt Watters es socio de McKinsey en su oficina de Nueva Jersey.

Shubham Singhal es socio sénior en la oficina de McKinsey en Detroit.


Doxa 2615

¿Sus clientes B2B perciben el valor que usted les aporta?

Por Wendy Wise y Doug May
Estrategia de clientes
Harvard Business Review

#Doxa Re#ValorB2B #PercepciónDeValor #ClientesB2B #RetornoDeInversión #PropuestaDeValor #Fidelización #SatisfacciónDelCliente #AlineaciónEstratégica #ResultadosMedibles #ConfianzaEmpresarial
Resumen. Muchas empresas B2B sufren una “brecha de valor”: los clientes se benefician de sus productos, pero no pueden medir, articular ni defender claramente ese valor ante las partes interesadas dentro de sus empresas. Como resultado, las decisiones de renovación se estancan, la presión sobre los precios aumentaA medida que aumenta el valor, se pierden oportunidades de crecimiento. Esta brecha puede persistir incluso durante períodos de rápido crecimiento, y a menudo es demasiado tarde cuando la dirección reconoce el problema. Abordar la brecha de valor requiere un esfuerzo liderado por la alta dirección para alinear la organización en torno a los resultados comerciales del cliente, como el crecimiento de los ingresos, la reducción de costos y la mitigación de riesgos. Las empresas pueden lograrlo identificando sistemáticamente cómo los clientes generan valor, integrando la cuantificación del valor en el proceso de ventas y extendiendo una mentalidad centrada en el valor del cliente a marketing, éxito del cliente, desarrollo de productos y precios. Las organizaciones que hacen visible y medible el valor del cliente están mejor posicionadas para sostener el crecimiento y fortalecer su ventaja competitiva.
La mayoría de las empresas B2B han tenido durante mucho tiempo un punto ciego costoso: una brecha entre el valor que crean para sus clientes y el valor que estos pueden ver, medir y defender. Para muchas, un fuerte crecimiento inicial enmascara el problema hasta que las ventas se ralentizan o las alternativas competitivas reducen los márgenes. Cerrar esa brecha es una decisión ejecutiva, y una que la mayoría de los equipos directivos nunca han tomado explícitamente.

En nuestros más de 20 años ayudando a empresas B2B de los sectores de salud, finanzas, manufactura y tecnología a desarrollar estrategias de comercialización, hemos constatado que un factor determinante para el éxito de una empresa es si su equipo directivo ha logrado una comprensión compartida con los clientes sobre el valor comercial que se les ofrece, lo que denominamos "valor comercial para el cliente". Cuando esta comprensión no existe —cuando los clientes experimentan beneficios pero no pueden medirlos ni justificarlos ante su director financiero, director de tecnología u otros grupos de interés clave—, hablamos de una  brecha de valor. Las consecuencias siguen un patrón conocido: las renovaciones se estancan, la presión sobre los precios se intensifica y los acuerdos estratégicos no se concretan. Y dado que la erosión es gradual, suele estar muy avanzada antes de que alguien la detecte.

En 2013, Splunk tenía una brecha de valor que su ritmo de crecimiento ocultaba. Lo vimos de cerca: una de nosotras (Wendy) asesoraba al equipo ejecutivo sobre la estrategia de precios, mientras que el otro (Doug) trabajaba en la empresa, ayudando al departamento de ventas a pasar de un enfoque técnico a uno centrado en el valor.

Splunk generaba casi 200 millones de dólares en ingresos y crecía a un ritmo superior al 50 % anual, impulsado por los equipos de TI que habían adoptado su producto gratuito para solucionar problemas de operaciones de TI que resultaban enormemente laboriosos y, en ocasiones, imposibles de resolver. Los equipos de operaciones de TI elogiaban la capacidad de Splunk para resolver problemas complejos con rapidez. A medida que se multiplicaban los casos de uso, también aumentaba el consumo, y con él, el coste para los departamentos de TI. Desde fuera, parecía una historia de éxito tecnológico extraordinaria. Los usuarios adoraban el producto y el crecimiento no mostraba signos de desaceleración.

Sin embargo, internamente, el equipo directivo de Splunk observaba señales preocupantes. Los CIO, tanto líderes del sector como representantes de las empresas clientes de Splunk, comentaban a los analistas de Wall Street que el producto era demasiado caro. Wall Street, al percibir tanto entusiasmo como asombro por el precio en las mismas conversaciones con los clientes, temía que la tarificación por uso obstaculizara una mayor adopción. Los compradores no podían predecir el coste, por lo que dudaban en comprometerse a gran escala.

En enero de ese año, el equipo directivo nos reunió a cada uno para analizar el problema desde nuestras diferentes perspectivas. Al hablar con los usuarios de Splunk, nos comentaron que les encantaba el producto y que seguían encontrando nuevos casos de uso en operaciones de TI y seguridad, así como en marketing y atención al cliente. Sin embargo, también observamos una incapacidad para comunicar el valor que aportaba a la empresa de forma más general y un problema de visibilidad. Los usuarios experimentaban los beneficios a diario, pero los CIO y CFO que gestionaban el presupuesto no. Nadie en la organización compradora podía cuantificar lo que Splunk ya ofrecía, lo que hacía imposible estimar —y mucho menos justificar o defender— el coste de su adopción a gran escala.

Este patrón no es exclusivo de Splunk. Cuando existe una falta de comprensión del valor para el cliente entre el proveedor y sus clientes, suele haber una falta de alineación interna dentro del proveedor sobre la importancia del valor comercial para el cliente desde el principio. Entonces, la disfunción es predecible. Sin esta comprensión y enfoque compartidos,  los equipos de ventas crean demostraciones y pruebas de valor en torno a las características y funciones, mientras que los equipos de éxito del cliente implementan eficiencia y optimización internas, dejando sin capturar o sin comunicar el valor comercial externo para el cliente, como la satisfacción del cliente, la reducción de riesgos, el crecimiento y la rentabilidad. Los equipos de producto se centran en las características que planean ofrecer, mientras que los mensajes de marketing se centran en otras características y beneficios operativos. Sin ese enfoque y alineación con el cliente y en toda la organización, las ventas se vuelven menos predecibles, la presión sobre los precios se intensifica y los clientes no se expanden, o peor aún, abandonan y optan por una solución alternativa.

Este enfoque y alineación no surgen por casualidad. Es una decisión ejecutiva. Splunk cerró su brecha de valor mediante una transformación plurianual que comenzó en la alta dirección y se extendió a todas las funciones que tienen contacto con los clientes: ventas, marketing, éxito del cliente y desarrollo de productos. El equipo directivo de Splunk creó una cultura centrada en comprender y ofrecer valor empresarial al cliente. Desde nuestra perspectiva (principalmente la de Doug) durante su gestión, vimos cómo aumentaban las tasas de éxito, se acortaban los ciclos de ventas y se aceleraba la expansión de la cartera de clientes. En los seis años posteriores a 2013, los ingresos de la empresa crecieron más de diez veces, hasta alcanzar los 2300 millones de dólares. En 2024, Cisco adquirió la empresa por 28 000 millones de dólares.

La brecha de valor siempre ha tenido un costo. Lo que ha cambiado es la velocidad con la que ese costo comienza a hacerse sentir. Las ventajas de las funcionalidades que antes duraban años ahora se desvanecen en meses. Los compradores analizan las inversiones en tecnología —en particular las relacionadas con la IA— con mayor rigor, y las decisiones de renovación están cada vez más ligadas a un impacto empresarial demostrable. Las organizaciones más vulnerables son aquellas cuyos clientes no pueden justificar la inversión ante los ejecutivos que controlan su presupuesto. El margen de tiempo para desarrollar esa capacidad es más reducido que hace tan solo dos años.

Cómo los líderes pueden construir una ventaja sostenible con el valor para el cliente.
Basándonos en nuestra experiencia, creemos que las empresas deben desarrollar e integrar una visión del valor para el cliente en toda la organización. Las organizaciones que se esfuerzan por comprender, cuantificar y operacionalizar el valor empresarial para sus clientes tienen mayores probabilidades de crear una ventaja competitiva duradera y difícil de replicar. Fomentar una cultura de curiosidad y aprendizaje sobre lo que valoran los clientes y cómo la empresa puede ofrecer continuamente más valor a lo largo del tiempo crea un ciclo de crecimiento para la empresa, sus clientes y empleados. En nuestra experiencia, este proceso sigue una secuencia deliberada: comprender, demostrar, operacionalizar y, finalmente, escalar.

Desarrollar un profundo conocimiento del valor comercial que aporta el cliente. Puedes empezar a enfocarte en el valor para el cliente prácticamente en cualquier área de la organización. El requisito fundamental es comenzar con un equipo pequeño y especializado, dedicado exclusivamente a comprender cómo los clientes utilizan o utilizarán tu solución para reducir riesgos, aumentar ingresos o recortar costos. Esto puede revelar casos de uso que antes desconocías, demostrar grandes diferencias entre los segmentos de clientes o esclarecer cómo se genera valor en las distintas áreas del negocio.
Este trabajo no se puede realizar con encuestas ni preguntando a los clientes: "¿Qué valoran?". Es necesario abordarlo desde la perspectiva de un científico social, un economista y un analista de uso de productos. Comience con las aportaciones y perspectivas de los equipos de ventas, éxito del cliente y líderes de producto, quienes están más cerca de los clientes. Comprenda los éxitos, los fracasos, los puntos débiles y la diversidad de casos de uso.

Luego, identifique un subconjunto de clientes que representen estos diversos contextos y mantenga conversaciones individuales y profundas para comprender cómo su solución afecta sus costos, ingresos y riesgos, y cómo se alinea con sus prioridades estratégicas. Documente los beneficios más comunes y comience a desarrollar un modelo para impulsar las ventas.

Ponlo en práctica, empezando por las ventas. Nuestra experiencia nos indica que las ventas son el punto de partida ideal, ya que su impacto es más rápido y visible (la fijación de precios ocupa un segundo lugar muy cercano). Aplique el enfoque de valor para el cliente directamente a las oportunidades reales. Comience con un pequeño equipo de vendedores estratégicos y trabaje con ellos para desarrollar casos de valor comercial junto con sus promotores internos.

Esto implica más que capacitar a los equipos de ventas para articular el valor. Significa integrar el descubrimiento y la cuantificación del valor en el propio proceso de ventas: los pasos prescriptivos que cada vendedor sigue para maximizar la probabilidad de éxito. Los mensajes de valor deben incorporarse a las presentaciones, los eventos de validación y todo el contenido de ventas de uso habitual. Proporcione a los equipos capacitación y modelos de casos de negocio que les permitan medir el estado actual del cliente y proyectar el valor futuro que su solución puede ofrecer, basándose en datos reales de clientes y puntos de referencia. Un paso es esencial: el defensor del cliente debe participar en la elaboración del caso de negocio que finalmente se presentará a la alta dirección. Sin esa cocreación, el caso carecerá de la credibilidad interna necesaria.

Difúndelo en toda la organización. Una vez establecidos los modelos fundamentales, extienda la mentalidad centrada en el valor para el cliente más allá de las ventas para lograr un enfoque holístico —integrado en el éxito del cliente, el producto, los precios y la alta dirección— necesario para impulsar mayores márgenes y una ventaja competitiva sostenible.
  • Marketing: Asegúrese de que los mensajes transmitan el impacto en el cliente para los casos de uso principales y de que la generación de demanda se centre en los resultados, no solo en las capacidades del producto.
  • Posventa: Guíe a una parte significativa de sus clientes para que profundicen en el uso de las capacidades y los productos que usted ofrece que son más diferenciados, y para que sean conscientes del valor comercial que están obteniendo y puedan articularlo.
  • Producto: Con el tiempo, incorporar la perspectiva del valor comercial para el cliente en la planificación del producto, utilizándola para impulsar las prioridades de innovación y la secuencia de características.
  • Precios y empaquetado: Evalúe sus precios y empaquetado en función de sus casos de uso y el valor comercial que aportan. Asegúrese de incentivar los comportamientos adecuados del cliente, como la adopción y retención de productos complementarios, al tiempo que obtiene los ingresos apropiados.
El imperativo del liderazgo
La brecha de valor es un problema de la alta dirección, ya que ninguna función —ni ventas, ni marketing, ni producto— tiene la autoridad ni la visibilidad necesarias para alinear a toda la organización en torno a una comprensión compartida del valor para el cliente. Dicha alineación requiere la toma de decisiones ejecutivas: priorizar la inversión, exigir la coordinación interfuncional y responsabilizar a la organización por resultados que no son responsabilidad de ningún equipo en particular.

En nuestro trabajo con empresas B2B, hemos visto cómo las brechas de valor erosionan organizaciones que parecían saludables según todos los indicadores convencionales. Las empresas que logren cerrar esta brecha —comenzando con una decisión ejecutiva para alinear a toda la organización en torno a una comprensión compartida del valor para el cliente— serán las que crezcan, retengan y se expandan en los próximos años. Las que no lo hagan descubrirán con qué rapidez evoluciona el mercado.

Lea más sobre estrategia de clientes o temas relacionados: experiencia del cliente, gestión de productos, ventas y marketing, comportamiento del consumidor, estrategia de precios, lanzamientos de productos y ventas.

Wendy Wise Es la fundadora y directora ejecutiva de Profitwise, asesora de FarmHQ y coautora del próximo libro «Bridging the Value Gap». Ayuda a empresas innovadoras a desarrollar estrategias de comercialización basadas en el valor que impulsan el crecimiento.

Doug May Es el fundador y socio gerente de Value Sherpas, una firma de asesoría en estrategias de comercialización, y coautor del próximo libro Bridging the Value Gap. A lo largo de tres décadas, ha creado y liderado equipos de comercialización que impulsaron resultados a gran escala para algunas de las empresas de software empresarial de más rápido crecimiento, como Splunk, Databricks, Datadog y Harness.