Doxa 1960

En defensa del decrecimiento

Deconstruir el mito de que el crecimiento económico infinito alguna vez podría ser verdaderamente sostenible.

Por Christopher Marquis

Sostenibilidad del medio ambiente

Harvard Business Review

#Doxa #decrecimiento #sostenibilidad #mito #crecimiento #económico #ambiente #enfoque #sistema #ecológica #eficacia #energética #eficiencia #valores #consumo #redistribución #ideologías #mercado

Resumen. Existe una necesidad crítica de reevaluar el enfoque en el crecimiento continuo del sistema económico global. El concepto de “decrecimiento” desafía la necesidad de una expansión económica perpetua para la prosperidad humana, sugiriendo que contradice la sostenibilidad ecológica en un planeta con recursos finitos. A pesar de cierta resistencia, especialmente del sector empresarial, los argumentos que apoyan el decrecimiento subrayan el vínculo inextricable entre el crecimiento económico y la degradación ambiental, proponiendo un cambio hacia prácticas comerciales más sostenibles y una reevaluación de los mitos que rodean el "crecimiento sostenible", como la eficacia del transiciones energéticas y mejoras de eficiencia, que a menudo pasan por alto importantes impactos ambientales y dependencias de las infraestructuras energéticas existentes. El artículo aboga por un movimiento social hacia la reducción del consumo y la sobreproducción, adoptando al mismo tiempo valores de cuidado y redistribución, desafiando las ideologías tradicionales que priorizan el mercado.

En mayo de 2023 se celebró la conferencia Más allá del crecimiento en el Parlamento de la UE en Bruselas. Encabezado por líderes gubernamentales y académicos, su agenda era la necesidad urgente de cambiar el sistema económico actual. La culminación fue un manifiesto que decía: “Nuestro mundo se enfrenta a una crisis ecosocial… impulsada por el sistema capitalista global, centrada en la expansión económica (crecimiento) y la acumulación perpetua. Nuestra obsesión por la expansión económica choca con los límites planetarios finitos”.

El manifiesto llamó la atención del público sobre la idea de que la humanidad podría beneficiarse mejor alejándose del modelo económico de crecimiento a cualquier costo. Para algunos, en particular líderes empresariales e inversores, el concepto de “decrecimiento” (como se ha denominado la idea) es un anatema porque muchos creen que la expansión económica es esencial para el florecimiento y la libertad humanos. El economista ecológico Tim Jackson resumió su sentimiento : “Cuestionar el crecimiento se considera un acto de lunáticos, idealistas y revolucionarios”.

Sin embargo, estas reacciones instintivas pasan por alto elementos importantes del argumento del decrecimiento que son esenciales si las empresas quieren competir en el siglo XXI.

El núcleo del argumento del decrecimiento es el hecho histórico de que el crecimiento económico y las emisiones están inexorablemente conectados. Las tendencias en la comunidad empresarial contemporánea que descartan fundamentalmente esta relación, como el “crecimiento verde”, la “innovación verde” y la próxima “transición energética”, promueven un objetivo ilusorio de crecimiento y sostenibilidad sin restricciones. Para ser realistas acerca de los desafíos fundamentales del crecimiento, debemos ajustar nuestros supuestos culturales y reconfigurar modelos de negocios insostenibles.

Mitos sobre el crecimiento “sostenible”

La mayor parte del pensamiento empresarial sobre el crecimiento sostenible se basa en varios mitos que reflejan ilusiones y no abordan las fuentes de los problemas globales actuales que serán aún más importantes para los gobiernos, inversores y consumidores frente a presiones climáticas significativas y crecientes:

Mito 1: Estamos en medio de una transición energética

Los anuncios de las empresas y los principales medios de comunicación se centran abrumadoramente en el progreso de las fuentes de energía renovables. Es cierto que las políticas gubernamentales como los créditos fiscales a las energías renovables, los subsidios, las tarifas reguladas y las subastas competitivas han contribuido significativamente a la reducción de los costos de las energías renovables y han alentado su despliegue. Entre 2010 y 2021 , el coste de la electricidad procedente de proyectos solares fotovoltaicos (PV) a gran escala se redujo un 88 %, la energía eólica terrestre un 68 % y la energía eólica marina un 60 %, lo que hace que parezca que estamos avanzando hacia un futuro sostenible . Y en ciertos lugares, como la UE, las emisiones de carbono están disminuyendo.

Sin embargo, la realidad es que se trata de una lectura muy selectiva de la situación global y no refleja la experiencia histórica. Podría decirse que una transición total de los combustibles fósiles a las fuentes renovables es una fantasía. En primer lugar, la historia de la humanidad ha visto sólo una verdadera transición energética : el paso de la madera al carbón. Cada vez que se desarrollaron nuevas fuentes de energía después de eso (petróleo, gas, nuclear y, más recientemente, eólica y solar), la “transición” se caracterizó no por el reemplazo de una fuente por otra, sino por la adición de nuevas fuentes a la combinación. lo que amplió el suministro general de energía.

Si bien el espectacular aumento de la energía renovable representa un paso positivo hacia la sostenibilidad, hasta ahora estamos aumentando principalmente las fuentes de energía existentes, lo que lleva a un aumento neto del consumo de energía. Esto no debería ser sorprendente; Se han gastado billones de dólares para construir la infraestructura existente en torno a la disponibilidad de petróleo, gas natural y carbón. La transición a la energía renovable no sólo requeriría reemplazar este enorme sistema, sino también garantizar que el nuevo sistema sea confiable y capaz de satisfacer la demanda global. Las industrias de combustibles fósiles emplean a millones de personas en todo el mundo y contribuyen significativamente a la economía global. La transición para alejarse de ellos resultaría en pérdidas sustanciales de empleos, inestabilidad económica y la posibilidad de una reacción política significativa, que los lobbystas de la industria de los combustibles fósiles están muy felices de exacerbar.

Además, no debemos olvidar que las energías renovables requieren una inmensa cantidad de materias primas como las tierras raras, difíciles de extraer y necesarias para producir turbinas eólicas, paneles solares y baterías. Debido a que se concentran en el Sur Global, esos impactos ambientales con frecuencia se ignoran. Pero sin considerar esos factores, no es apropiado concluir que las fuentes de energía renovables sean necesariamente más ecológicas.

No podemos celebrar el progreso de las fuentes renovables sin abordar la cuestión fundamental de la dependencia continua de la energía tradicional y los impactos ambientales de las energías renovables. La transición energética tal como la entendemos es una ilusión.

Mito 2: La eficiencia energética solucionará el cambio climático

Se cree ampliamente que muchos de los cambios provocados por la era digital, como enviar documentos electrónicamente en lugar de imprimirlos, son energéticamente eficientes y, por lo tanto, mejores para el medio ambiente. De hecho, este no es el caso en absoluto; El mundo digital en sí tiene efectos masivos en el medio ambiente, que están aumentando con la llegada de sistemas de inteligencia artificial ávidos de datos. Sin embargo, el problema es aún más profundo, ya que la medida tradicional del progreso en materia de sostenibilidad (la eficiencia ambiental) también es engañosa.

Como muestra la historia, una mayor eficiencia con frecuencia conduce a un aumento de las emisiones generales . Cuando la máquina de vapor trajo la revolución industrial a Gran Bretaña en el siglo XIX, muchos estaban preocupados por la sostenibilidad del suministro de carbón de Inglaterra. Algunos pensaron que la solución era desarrollar motores más eficientes. Pero como argumentó el economista William Stanley Jevons en su libro de 1865 The Coal Question , el “efecto rebote” de esos motores más eficientes sería en realidad un aumento en el consumo de carbón.

La idea de Javon de que la eficiencia conduce a un mayor acceso y precios más baratos, lo que a su vez aumenta el consumo e, inevitablemente, las emisiones, es un patrón evidente en muchas industrias hoy en día. Si bien las bombillas LED consumen menos electricidad , la gente las usa más liberalmente que las bombillas incandescentes. Una mayor eficiencia en los sistemas de calefacción y refrigeración puede dar como resultado que los edificios se mantengan a temperaturas confortables durante todo el año, en lugar de temperaturas que permitan ahorrar energía. La creación de motores de avión más eficientes podría dar lugar a vuelos más baratos, lo que podría provocar un aumento de los viajes aéreos. 

Pero la mayoría de las empresas evitan este hecho e informan sobre la “intensidad” de sus emisiones de carbono (emisiones por producto o servicio) en lugar de sus emisiones generales. Por ejemplo, una investigación realizada en 2023 por el New York Times sobre las presentaciones climáticas de las principales empresas alimentarias mostró que esas desconexiónes en el desempeño de las emisiones son generalizadas. Starbucks se ha comprometido a ser cero emisiones netas para 2050. Pero en 2022, informaron un aumento del 12% en sus emisiones totales en comparación con 2019. Dado que sus ingresos aumentaron un 23%, Beth Nervig, portavoz de la empresa, concluyó que el aumento de las emisiones era inevitable, que es precisamente lo que enfatiza el “decrecimiento”. Si realmente queremos llegar a cero emisiones netas, tendremos que cuestionar nuestras suposiciones sobre el éxito económico.

Starbucks no está solo; De las 20 grandes empresas de alimentos y restaurantes que examinó el informe, más de la mitad no habían logrado avances en sus objetivos de reducción de emisiones o habían visto aumentar sus emisiones. Si bien la eficiencia energética es importante, normalmente se presenta de forma selectiva para oscurecer el progreso hacia la reducción de emisiones.

Mito 3: La innovación nos salvará

Es parte de la naturaleza humana esperar una solución integral a nuestros problemas económicos y ambientales. Los defensores del crecimiento verde creen que las innovaciones tecnológicas como el hidrógeno verde, la captura de carbono y la geoingeniería permitirán el crecimiento y al mismo tiempo reducirán las emisiones y los efectos climáticos. La realidad es que, hasta ahora, estas tecnologías prometen demasiado y no cumplen lo suficiente.

Según un editorial reciente de Nature , la captura verde de hidrógeno y carbono todavía pertenece al ámbito del “pensamiento mágico”. Si bien algún día podrían ser parte de la solución, enfrentan serios desafíos en términos de eficiencia, costo y beneficios ambientales reales.

El hidrógeno normalmente se produce exponiendo el gas natural al vapor y, por lo tanto, genera grandes cantidades de CO 2 como subproducto. El “hidrógeno verde” se produce utilizando electricidad renovable, pero el proceso es costoso y supone un uso ineficiente de los recursos renovables. Las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CAC) son complejas, costosas y técnicamente difíciles de implementar; Muchos de los primeros planes han sido abandonados.

Los vehículos eléctricos también se consideran prometedores, pero eso también es en parte el resultado de una contabilidad selectiva, incluso si asumimos que la electricidad proviene de fuentes limpias. Los impactos ambientales de la extracción de materias primas para baterías de vehículos eléctricos, además de su producción y eliminación, son graves y en su mayoría no contabilizados, y potencialmente contrarrestan las ganancias percibidas en la reducción de emisiones por milla recorrida.

La geoingeniería (como bloquear la luz solar en la Tierra para frenar el calentamiento global) no está probada y es casi seguro que tendrá consecuencias negativas no deseadas. En nuestra desesperación por encontrar una innovación verde que nos salve, hemos cometido el error crucial de centrarnos selectivamente en los aspectos positivos sin considerar los negativos.

Pensamiento revisado para el siglo XXI y más allá

Los líderes deben evitar la trampa de centrarse en aspectos positivos selectivos que nos hacen sentir bien a todos (por ejemplo, el auge de las energías renovables; aumentos de eficiencia; innovaciones verdes) y comprender que debemos hacer un cambio fundamental, desde reducir o compensar las emisiones a evitar las emisiones de el inicio, en la concepción y diseño de productos. No está claro que podamos hacer esto mientras seguimos creciendo en las economías desarrolladas.

Además, muchas partes del mundo persisten en la pobreza extrema: necesitarán ver los beneficios de la industrialización, lo que aumenta la necesidad de que los ciudadanos de los países ricos enfrenten la dura realidad de que nuestro florecimiento ya no puede depender del crecimiento económico.

Como muestra el Pacto Verde Europeo, las políticas que tiendan en esta dirección remodelarán los mercados y las decisiones empresariales. Pero estas ideas también son importantes para que las empresas reconozcan y proporcionen una plataforma para la innovación corporativa.

Las empresas con visión de futuro están reconociendo estos mitos e incorporando la sostenibilidad en la concepción y el diseño de productos desde el principio para que no sea necesario reducir las emisiones más adelante. Cuando Seventh Generation crea nuevos productos, por ejemplo, considera cuidadosamente qué materiales e ingredientes alternativos pueden utilizar que cumplan con sus estándares para evitar efectos de rebote. Después de entrevistar al ex director ejecutivo Joey Bergstein y a otros líderes, pensé en la famosa cita de Albert Einstein: “Una persona inteligente resuelve un problema. Una persona sabia lo evita”. Los plásticos son una plaga del mundo moderno; utilizan gases de efecto invernadero para producir y menos del 10% se reciclan, lo que genera enormes cantidades de residuos. Para deshacerse por completo de los plásticos, la empresa está desarrollando activamente productos en polvo para lavar ropa, lavar platos, limpiar superficies y lavarse las manos que pueden envasarse en materiales fácilmente reciclables como aluminio y cartón.

Cerrar el círculo de los residuos es otra área crucial de atención. Interface, una empresa mundial de pisos comerciales, presentó alfombras en losetas modulares que se pueden reemplazar fácilmente cuando están desgastadas o dañadas, por lo que no es necesario desechar revestimientos de pisos completos. Más allá de eso, revolucionó su industria con un novedoso modelo de servicio: el productor conserva la propiedad durante todo el ciclo de vida del producto y el cliente simplemente alquila la alfombra. Combinar la instalación, el mantenimiento y la retirada en una única tarifa mensual minimiza el desperdicio y prolonga la vida útil de los recursos.

Consideremos también Fairphone, una empresa de teléfonos inteligentes con sede en los Países Bajos que está haciendo esfuerzos genuinos para abordar los desafíos sociales y ambientales de la industria electrónica. Alienta a sus clientes a reparar sus teléfonos cuando comienzan a fallar en lugar de cambiarlos por otros nuevos. El enfoque de Fairphone puede parecer poco práctico dadas las expectativas que enfrentan las empresas de teléfonos inteligentes que cotizan en bolsa, como Apple. Pero es importante pensar críticamente sobre esas expectativas. Nuestras suposiciones y patrones de pensamiento han sido profundamente moldeados por los modelos existentes de éxito corporativo, donde el desperdicio ha sido barato de abordar y generalmente es un problema de otros. El mañana, los líderes empresariales deberán considerar toda su cadena de valor (desde los materiales hasta el uso por parte del consumidor y el final de su vida útil) para incorporar la sostenibilidad en toda la organización.

. . .

Al priorizar el bienestar social y ecológico sobre las ganancias, el decrecimiento plantea un desafío intrínseco al modelo capitalista actual, porque implica un movimiento social del consumo excesivo y la sobreproducción a la reducción, la redistribución y los valores del cuidado.

Estas ideas contrastan con las ideologías tradicionales que priorizan el mercado, por lo que los líderes empresariales se enfurecen ante el concepto. Pero tampoco funcionará promocionar estadísticas selectivas y engañosas sobre los esfuerzos de sostenibilidad que se ajusten mejor a visiones del mundo poco realistas. Debemos repensar nuestros supuestos arraigados y priorizar la evitación de daños sobre la promoción de la eficiencia, buscar modelos circulares en lugar de innovaciones verdes y exigir que las empresas impulsen las transiciones de consumo en lugar de las transiciones energéticas. Este no es un llamado al estancamiento sino un llamado a un crecimiento responsable y sostenible que considere el bienestar de nuestro planeta y de las generaciones futuras.

Lea más sobre Sostenibilidad ambiental o temas relacionados Negocios y sociedad , Cambio climático y Cuestiones sociales y globales

Christopher Marquis es profesor Sinyi de gestión china en la Cambridge Judge Business School.