Por qué recortar impuestos no hará que los Estados Unidos sean más innovadores
Por Walter Frick
Harvard Business Review
Política
A medida que el Congreso de los EE. UU. Considera la propuesta de impuestos presentada por los republicanos, ha habido un amplio debate sobre cómo afectaría la innovación. Los proponentes argumentan que impuestos más bajos aumentarían la inversión corporativa; los críticos sostienen que el proyecto de ley perjudicaría a las universidades de investigación y que las facturas, tal como están escritas, neutralizarían el crédito tributario de I + D para las empresas.
Pero el efecto del impuesto sobre la innovación no dependerá únicamente de las disposiciones dedicadas a las universidades o la I + D corporativa. Como nos recuerdan dos estudios recientes, la probabilidad de que los posibles inventores estén a la altura de su potencial depende de muchos otros factores, no solo de sus habilidades sino también del entorno en el que crecieron; los ingresos de sus padres; la calidad de los servicios públicos que reciben, particularmente educación en ciencia y matemática; y la salud de sus comunidades. Y esas cosas dependen de la política pública, incluidos los impuestos. El peso de la evidencia sugiere que la forma más efectiva de generar nuevos innovadores es reduciendo la pobreza, mejorando la movilidad social y asegurando que más comunidades puedan señalar innovadores locales para que los niños los emulen. Y hay pocas razones para pensar que la factura de impuestos ayudará en cualquiera de esos frentes.
En un artículo reciente, un equipo de investigadores del Proyecto Igualdad de Oportunidades, dirigido por Alexander M. Bell de Harvard, estudió a más de 1 millón de inventores en los EE. UU. Para determinar los factores que afectan a quién termina presentando una patente y quién no. t. "Existen grandes disparidades en las tasas de innovación por clase socioeconómica", concluyen, como era de esperar.
En igualdad de condiciones, es más probable que los mejores estudiantes pasen a la patente. Pero todo lo demás no es igual. "Los niños con padres en el 1% superior de la distribución del ingreso tienen diez veces más probabilidades de convertirse en inventores que los niños con padres con ingresos inferiores a la mediana", escriben los investigadores en un resumen de su trabajo, y este efecto no puede explicarse por la capacidad del alumno. . "Convertirse en un inventor depende de dos cosas en Estados Unidos: sobresalir en matemáticas y ciencias y tener una familia rica". Cabe destacar que el equipo de investigación encontró diferencias similares, aunque ligeramente menos extremas, por raza y género.
El documento también encuentra evidencia de que la comunidad en la que creces determina la probabilidad de que inventes. Bell y sus colegas analizaron si los individuos son más propensos a patentar en campos que están bien representados donde crecieron, en lugar de donde viven como adultos. "Entre las personas que viven en Boston", escriben, "los que crecieron en Silicon Valley son especialmente propensos a patentar en las computadoras, mientras que aquellos que crecieron en Minneapolis -que tiene muchos fabricantes de dispositivos médicos- son especialmente propensos a patentar en dispositivos médicos . "Y" las mujeres son más propensas a inventar en una determinada clase de tecnología si crecieron en un área con muchas inventoras en esa clase de tecnología ".
Una prueba más de que las circunstancias sociales dan forma a la probabilidad de convertirse en inventor proviene de otro documento reciente, de Philippe Aghion, del Colegio de Francia y sus colegas, que analiza los datos sobre los hombres en Finlandia. (Estudian a los hombres porque usan datos de cociente de inteligencia disponibles como resultado de la conscripción militar). También encuentran que los hijos de padres adinerados son mucho más propensos a ser inventores, al igual que los hijos de padres altamente educados. Y esto sigue siendo cierto incluso después de tener en cuenta la inteligencia de los niños.
Eso no quiere decir que los ingresos de los padres o el nivel socioeconómico dicten completamente quién se convierte en un inventor, ni mucho menos. De hecho, Aghion y sus colegas encuentran que, en Finlandia, los hombres con alto coeficiente intelectual son mucho más propensos a patentar que los hombres con coeficiente de inteligencia más bajo, incluso después de tener en cuenta los ingresos y la educación de sus padres. "[El efecto de IQ] sobre la probabilidad de inventar ... es casi cinco veces más grande que tener un padre de altos ingresos", escriben.
No obstante, ambos documentos apuntan a la gran cantidad de innovadores desaparecidos, aquellos que probablemente seguirían inventando si hubieran crecido en circunstancias diferentes. Aghion y sus colegas encuentran que las patentes están dominadas por individuos de alto coeficiente de inteligencia, pero sugieren que "una fracción positiva de individuos con un IQ muy alto tendrá un rendimiento inferior como innovadores potenciales debido al origen parental inadecuado". Bell y sus colaboradores se quejan de los "Einsteins perdidos" de EE. UU. "Y calculen que" si las mujeres, las minorías y los niños de familias de bajos ingresos inventasen a la misma tasa que los hombres blancos de familias de altos ingresos (20%), la tasa de innovación en Estados Unidos se cuadruplicaría ".
¿Qué se necesitaría para cerrar esas brechas? La respuesta probablemente no sea menos impuestos. No es porque los incentivos financieros no importen para los inventores; ellas hacen. Dos estudios recientes encontraron que las tasas impositivas afectan dónde los inventores eligen vivir, aunque la magnitud del efecto difiere significativamente entre los estudios. Pero aunque los impuestos más bajos pueden ser una forma de atraer a los inventores existentes, el equipo de Bell sigue siendo escéptico de que sean la forma más efectiva de crear otros nuevos. Por un lado, los avances científicos provienen de un grupo relativamente pequeño de personas, por lo que los beneficios de los recortes de impuestos de amplia base en su mayoría fluirán a otras personas. Por otro lado, los mejores inventores ya están bien compensados: los inventores cuyas patentes se encuentran en el 1% superior por citas ganan más de $ 1 millón por año en promedio, por lo que, según los investigadores, pueden ser menos receptivos a los cambios en la política tributaria.
En cambio, el equipo de Bell sugiere "centrarse en políticas que aprovechen el talento subutilizado en estos grupos al proporcionarles una mayor exposición a la innovación", y que "mejorar las oportunidades para los niños desfavorecidos puede ser valioso no solo para reducir disparidades sino también para estimular mayor innovación y crecimiento ".
Es aquí donde la política fiscal probablemente tenga su mayor efecto en la innovación. Proporcionar oportunidades más equitativas requiere, entre otras cosas, una política pública: mejores escuelas, seguro de salud asequible, empleos que paguen mejor que los salarios de subsistencia y una generosa red de seguridad social. Por ejemplo, la investigación ha descubierto que los programas de bienestar social aumentan el número de personas que inician nuevos negocios, al proporcionar la red de seguridad financiera necesaria para asumir riesgos; la investigación discutida anteriormente sugiere que algo similar podría ser cierto para crear la próxima generación de inventores.
Estados Unidos financia estos programas a través de los ingresos fiscales. Si el efecto final del impuesto sobre las perspectivas a largo plazo de los Estados Unidos depende de cómo afecta la innovación, eso dependerá no solo de los incentivos fiscales que ofrece a los innovadores sino también de los programas sociales que EE. UU. Elige no financiar como un resultado.
Incluso dejando de lado los programas sociales, la investigación sugiere fuertemente que los hijos de familias más adineradas tienen más probabilidades de convertirse en inventores. Y sin embargo, las mejores estimaciones de la factura impositiva sugieren que, en una década, la quinta parte inferior de los estadounidenses vería caer sus ingresos netos. El proyecto de ley haría a Estados Unidos aún menos equitativo, y como resultado, aún más aspirantes a Einsteins no lograrán alcanzar su potencial.
Walter Frick es editor principal de Harvard Business Review.
Harvard Business Review
Política
A medida que el Congreso de los EE. UU. Considera la propuesta de impuestos presentada por los republicanos, ha habido un amplio debate sobre cómo afectaría la innovación. Los proponentes argumentan que impuestos más bajos aumentarían la inversión corporativa; los críticos sostienen que el proyecto de ley perjudicaría a las universidades de investigación y que las facturas, tal como están escritas, neutralizarían el crédito tributario de I + D para las empresas.
Pero el efecto del impuesto sobre la innovación no dependerá únicamente de las disposiciones dedicadas a las universidades o la I + D corporativa. Como nos recuerdan dos estudios recientes, la probabilidad de que los posibles inventores estén a la altura de su potencial depende de muchos otros factores, no solo de sus habilidades sino también del entorno en el que crecieron; los ingresos de sus padres; la calidad de los servicios públicos que reciben, particularmente educación en ciencia y matemática; y la salud de sus comunidades. Y esas cosas dependen de la política pública, incluidos los impuestos. El peso de la evidencia sugiere que la forma más efectiva de generar nuevos innovadores es reduciendo la pobreza, mejorando la movilidad social y asegurando que más comunidades puedan señalar innovadores locales para que los niños los emulen. Y hay pocas razones para pensar que la factura de impuestos ayudará en cualquiera de esos frentes.
En un artículo reciente, un equipo de investigadores del Proyecto Igualdad de Oportunidades, dirigido por Alexander M. Bell de Harvard, estudió a más de 1 millón de inventores en los EE. UU. Para determinar los factores que afectan a quién termina presentando una patente y quién no. t. "Existen grandes disparidades en las tasas de innovación por clase socioeconómica", concluyen, como era de esperar.
En igualdad de condiciones, es más probable que los mejores estudiantes pasen a la patente. Pero todo lo demás no es igual. "Los niños con padres en el 1% superior de la distribución del ingreso tienen diez veces más probabilidades de convertirse en inventores que los niños con padres con ingresos inferiores a la mediana", escriben los investigadores en un resumen de su trabajo, y este efecto no puede explicarse por la capacidad del alumno. . "Convertirse en un inventor depende de dos cosas en Estados Unidos: sobresalir en matemáticas y ciencias y tener una familia rica". Cabe destacar que el equipo de investigación encontró diferencias similares, aunque ligeramente menos extremas, por raza y género.
El documento también encuentra evidencia de que la comunidad en la que creces determina la probabilidad de que inventes. Bell y sus colegas analizaron si los individuos son más propensos a patentar en campos que están bien representados donde crecieron, en lugar de donde viven como adultos. "Entre las personas que viven en Boston", escriben, "los que crecieron en Silicon Valley son especialmente propensos a patentar en las computadoras, mientras que aquellos que crecieron en Minneapolis -que tiene muchos fabricantes de dispositivos médicos- son especialmente propensos a patentar en dispositivos médicos . "Y" las mujeres son más propensas a inventar en una determinada clase de tecnología si crecieron en un área con muchas inventoras en esa clase de tecnología ".
Una prueba más de que las circunstancias sociales dan forma a la probabilidad de convertirse en inventor proviene de otro documento reciente, de Philippe Aghion, del Colegio de Francia y sus colegas, que analiza los datos sobre los hombres en Finlandia. (Estudian a los hombres porque usan datos de cociente de inteligencia disponibles como resultado de la conscripción militar). También encuentran que los hijos de padres adinerados son mucho más propensos a ser inventores, al igual que los hijos de padres altamente educados. Y esto sigue siendo cierto incluso después de tener en cuenta la inteligencia de los niños.
Eso no quiere decir que los ingresos de los padres o el nivel socioeconómico dicten completamente quién se convierte en un inventor, ni mucho menos. De hecho, Aghion y sus colegas encuentran que, en Finlandia, los hombres con alto coeficiente intelectual son mucho más propensos a patentar que los hombres con coeficiente de inteligencia más bajo, incluso después de tener en cuenta los ingresos y la educación de sus padres. "[El efecto de IQ] sobre la probabilidad de inventar ... es casi cinco veces más grande que tener un padre de altos ingresos", escriben.
No obstante, ambos documentos apuntan a la gran cantidad de innovadores desaparecidos, aquellos que probablemente seguirían inventando si hubieran crecido en circunstancias diferentes. Aghion y sus colegas encuentran que las patentes están dominadas por individuos de alto coeficiente de inteligencia, pero sugieren que "una fracción positiva de individuos con un IQ muy alto tendrá un rendimiento inferior como innovadores potenciales debido al origen parental inadecuado". Bell y sus colaboradores se quejan de los "Einsteins perdidos" de EE. UU. "Y calculen que" si las mujeres, las minorías y los niños de familias de bajos ingresos inventasen a la misma tasa que los hombres blancos de familias de altos ingresos (20%), la tasa de innovación en Estados Unidos se cuadruplicaría ".
¿Qué se necesitaría para cerrar esas brechas? La respuesta probablemente no sea menos impuestos. No es porque los incentivos financieros no importen para los inventores; ellas hacen. Dos estudios recientes encontraron que las tasas impositivas afectan dónde los inventores eligen vivir, aunque la magnitud del efecto difiere significativamente entre los estudios. Pero aunque los impuestos más bajos pueden ser una forma de atraer a los inventores existentes, el equipo de Bell sigue siendo escéptico de que sean la forma más efectiva de crear otros nuevos. Por un lado, los avances científicos provienen de un grupo relativamente pequeño de personas, por lo que los beneficios de los recortes de impuestos de amplia base en su mayoría fluirán a otras personas. Por otro lado, los mejores inventores ya están bien compensados: los inventores cuyas patentes se encuentran en el 1% superior por citas ganan más de $ 1 millón por año en promedio, por lo que, según los investigadores, pueden ser menos receptivos a los cambios en la política tributaria.
En cambio, el equipo de Bell sugiere "centrarse en políticas que aprovechen el talento subutilizado en estos grupos al proporcionarles una mayor exposición a la innovación", y que "mejorar las oportunidades para los niños desfavorecidos puede ser valioso no solo para reducir disparidades sino también para estimular mayor innovación y crecimiento ".
Es aquí donde la política fiscal probablemente tenga su mayor efecto en la innovación. Proporcionar oportunidades más equitativas requiere, entre otras cosas, una política pública: mejores escuelas, seguro de salud asequible, empleos que paguen mejor que los salarios de subsistencia y una generosa red de seguridad social. Por ejemplo, la investigación ha descubierto que los programas de bienestar social aumentan el número de personas que inician nuevos negocios, al proporcionar la red de seguridad financiera necesaria para asumir riesgos; la investigación discutida anteriormente sugiere que algo similar podría ser cierto para crear la próxima generación de inventores.
Estados Unidos financia estos programas a través de los ingresos fiscales. Si el efecto final del impuesto sobre las perspectivas a largo plazo de los Estados Unidos depende de cómo afecta la innovación, eso dependerá no solo de los incentivos fiscales que ofrece a los innovadores sino también de los programas sociales que EE. UU. Elige no financiar como un resultado.
Incluso dejando de lado los programas sociales, la investigación sugiere fuertemente que los hijos de familias más adineradas tienen más probabilidades de convertirse en inventores. Y sin embargo, las mejores estimaciones de la factura impositiva sugieren que, en una década, la quinta parte inferior de los estadounidenses vería caer sus ingresos netos. El proyecto de ley haría a Estados Unidos aún menos equitativo, y como resultado, aún más aspirantes a Einsteins no lograrán alcanzar su potencial.
Walter Frick es editor principal de Harvard Business Review.
No hay comentarios:
Publicar un comentario