Incluso en un mundo digital, la globalización no es inevitable
Por Pankaj Ghemawat
Harvard Business Review
Globalización
Después de la votación de Brexit del Reino Unido y la elección de Donald Trump en los E.U., la globalización se considera como una patata caliente política algo que un boleto caliente a la prosperidad. Este retroceso populista nos recuerda que las recompensas de la globalización no se distribuyen de manera uniforme, y como resultado ha habido algunos cuestionamientos de la idea de que las fronteras deben estar abiertas al comercio, así como las preocupaciones sobre lo que podría suceder en su lugar. En la semana desde que Trump fue elegido, el número de búsquedas en Google de "guerra comercial" ha aumentado siete veces y continúa subiendo.
A pesar de este cambio, un número significativo de expertos continúan creyendo en el potencial virtualmente ilimitado de la globalización. La mayoría de ellos se centran específicamente en la digitalización y en la tecnología de las comunicaciones, aunque se sigue prestando cierta atención a la infraestructura de transporte (por ejemplo, Connectography de Parag Khanna).
Me gusta referirme a tales percepciones exageradas de la globalización como "dinero global", término acuñado en la década de 1940 por Clare Boothe Luce. La famosa propuesta de Thomas Friedman de que, gracias a Internet, el "mundo es plano" (avanzado en un libro de 2005 con ese título) articula esta idea de una manera clara y sencilla - y equivocada.
Un reciente ejemplo de globalización relacionado con la digitalización es Ian Goldin y The Age of Discovery de Chris Kutarna, que argumenta que, gracias a una conexión radicalmente mayor, podemos estar al borde de un renacimiento global. Por suerte, estuve en un panel con Goldin sobre la globalización y el riesgo de tres días después de las elecciones en Estados Unidos y sugirió que Trump encarnaba el tipo de riesgo que podría descarrilar un renacimiento global. La respuesta de Goldin: Lo que pudiera suceder a los flujos físicos gracias, digamos, a una guerra comercial, no interferiría con el crecimiento explosivo de los flujos digitales transfronterizos.
Si bien estoy de acuerdo en que la digitalización puede facilitar la globalización en ciertos aspectos (por ejemplo, al facilitar a las pequeñas empresas la exportación) hay ocho razones por las que no estoy convencido de que las tecnologías digitales sean suficientes, teniendo en cuenta todo lo que sucede en el mundo. Impulsar la globalización hacia adelante:
1. Desde hace más de 150 años, las nuevas tecnologías han sido promocionadas como la creación del mundo. El pobre registro de las proclamas anteriores plantea dudas sobre las nuevas. La declaración de Friedman de que el mundo es plano fue motivada por el ejemplo del software indio. Más de una década después, los exportadores de software indios siguen generando más del 80% de sus ingresos y, en la mayoría de los casos, todos sus beneficios, procedentes de los mercados anglófonos, siguen siendo muy sensibles a las regulaciones de visado y deslocalización invirtiendo cerca de los clientes en Occidente para subir la cadena de valor (en consultoría), y todavía dependen críticamente de programadores de software en la India que cuestan una fracción de los de Occidente (una diferencia que desaparecería rápidamente en un mundo verdaderamente plano).
2. En cuanto a los datos, la proporción internacional de llamadas telefónicas, amistades en Facebook, tráfico de Internet, comercio electrónico, y los lazos de Twitter van de 5% al 25%. En otras palabras, las interacciones domésticas dominan las internacionales para todas estas categorías digitales. Las fronteras nacionales siguen siendo muy importantes, al igual que la distancia a lo largo de múltiples dimensiones. Las diferencias lingüísticas, en particular, todavía tienen un efecto de amortiguamiento muy grande en todo tipo de comunicaciones internacionales.
3. Los niveles de internacionalización de los flujos digitales parecen, al menos para algunas categorías (tráfico de Internet y comercio electrónico), estar aumentando con el tiempo, pero modestamente en lugar de explosivos. Mientras que el último informe de McKinsey sobre la globalización digital menciona al menos seis veces que los flujos de datos internacionales crecieron 45 veces desde 2005, los flujos de datos internos también se expandieron mucho durante el mismo período. Mi mejor estimación es que la proporción internacional de tráfico de Internet se ha duplicado desde 2005. Eso es un gran aumento, pero muy lejos de 45 veces. Hype sobre el crecimiento absoluto de los flujos internacionales no es una guía útil para los aumentos en la intensidad de la internacionalización.
4. Incluso si el nivel de internacionalización de los flujos digitales crecía de manera explosiva, no limitarse a su peso deja espacio para que inunden todo lo demás, incluido el comercio y la inversión (no digitales). Pensemos, por ejemplo, en las llamadas telefónicas transatlánticas a principios de los años treinta, justo después de que se inaugurara el servicio de Nueva York-Londres. Tomados por ellos mismos, las tasas de crecimiento astronómico habrían indicado una robusta globalización. Pero, de hecho, pronto se produjo una caída de dos tercios en el comercio mundial a principios de los años treinta, razón por la cual ese período suele considerarse como un final definitivo de la primera ola de globalización.
5. Un enfoque en los flujos digitales también ignora el hecho de que algunos de ellos están inextricablemente ligados a los flujos físicos, que generalmente se aceptan estar más bajo el pulgar de los gobiernos nacionales. El comercio electrónico transfronterizo seguramente disminuiría si las mercancías no pudieran ser transportadas fácilmente a través de las fronteras para cumplir con las órdenes. Y los flujos de personas estimulan tanto el comercio como los flujos de información. Los pares de países con el mayor tráfico telefónico, por ejemplo, también figuran entre las principales rutas de migración.
6. Los gobiernos pueden interferir con los flujos tanto digitales como físicos. Especialmente dada la fragmentación de la "splinternet", dramatizada por el desarrollo de una ecología de Internet distinta en China, esto es actualmente una cuestión de gran preocupación. Y estas preocupaciones son exacerbadas por el reconocimiento de que el ciberespacio abre una nueva arena para la guerra: Según los analistas de Internet, decenas de naciones ahora tienen la capacidad de hackear a otros como una extensión de su política exterior. El punto más amplio, que es particularmente útil para contrarrestar la idea de la tecnología por encima de todo, es que las elecciones políticas pueden triunfar sobre los avances tecnológicos.
7. Los devotos digitales tienden a confundir la digitalización con activos intangibles -la intensidad de la cual se ha disparado en el último medio siglo- de formas que exageran el potencial de la transformación digital. Algunos tipos de know-how, por ejemplo, son generalmente considerados como undigitizable. Piense en el conocimiento tácito, que John Hagel III y John Seely Brown, que han pensado profundamente sobre los flujos de información, argumentan que está aumentando en lugar de disminuir en valor.
8. Otro error común es combinar la digitalización con la tecnología y afirmar que todo cambio tecnológico está empujando en la dirección de una globalización creciente. Pero los desarrollos como la robótica y la impresión tridimensional podrían terminar reduciendo en vez de aumentar los niveles de comercio, dependiendo de la rapidez con que sus costos bajen. La tecnología educativa en línea podría reducir los flujos transfronterizos de estudiantes universitarios. ¿Y quién sabe qué realidad virtual podría terminar haciendo a los niveles de turismo?
Otra contribución reciente de la digitalización, La Gran Convergencia de Richard Baldwin, toma una dirección más específica: distingue entre una primera era de globalización, impulsada por la caída de los costes de transporte, una segunda era, en la que la comunicación facilitó la dispersión de la producción económica y el saber- Cómo, y una tercera era (todavía prospectiva), impulsada por el movimiento virtual de la gente a través de la "telepresencia" y la "telerobotica". Uno puede ciertamente ver el gran potencial que Baldwin está consiguiendo: Realizando algunas de las ganancias de la inmigración sin tener tomar lugar. Pero las interacciones puramente telemáticas suenan un poco frías. Incluso si ellos mismos fueron diseñados para ser simpatico, es difícil imaginar que los aumentos radicales en la deslocalización de los servicios de trabajo serían vistos como un resultado exitoso y por lo tanto sostenible en una era de tanta preocupación por los empleos. (Por supuesto, esa preocupación puede cambiar cuando el norte de Eurasia, incluyendo China, experimenta crujidos demográficos).
¿Por qué es importante llamar a la gente en las formas globales, tanto digitales como de otra manera? En el plano de la política pública, globaloney genera satisfacción, incluso en tiempos tan peligrosos. Como CEO de Soho China, Zhang Xin afirmó en Davos este año, "No importa qué, a pesar de todas las sorpresas del año pasado en los resultados electorales políticos, la globalización continuará. Estamos tan conectados hoy, y viniendo a Davos está reafirmando eso. "Pero la desconexión entre la elite de Davos globalizada y los compromisos nacionales y locales de sus clientes y empleados alimentó la misma reacción que estamos viendo. Y en el plano de la estrategia empresarial, globaloney conduce a la excesiva confianza en nociones como plataformas digitales que son balas de plata para todo el tiempo y el tesoro que la globalización normalmente toma. "¿Qué, me preocupa?" No es una buena respuesta a nuestra situación actual.
Pankaj Ghemawat es Profesor Global de Gestión y Estrategia y Director del Centro para la Globalización de la Educación y la Gestión de la Escuela Stern de Negocios de la Universidad de Nueva York y el Profesor de Estrategia Global de la Escuela de Negocios IESE de España en Anselmo Rubiralta. También es autor de World 3.0: Global Prosperity y cómo lograrlo.
Editores originales conservan todos los derechos.
Harvard Business Review
Globalización
Después de la votación de Brexit del Reino Unido y la elección de Donald Trump en los E.U., la globalización se considera como una patata caliente política algo que un boleto caliente a la prosperidad. Este retroceso populista nos recuerda que las recompensas de la globalización no se distribuyen de manera uniforme, y como resultado ha habido algunos cuestionamientos de la idea de que las fronteras deben estar abiertas al comercio, así como las preocupaciones sobre lo que podría suceder en su lugar. En la semana desde que Trump fue elegido, el número de búsquedas en Google de "guerra comercial" ha aumentado siete veces y continúa subiendo.
A pesar de este cambio, un número significativo de expertos continúan creyendo en el potencial virtualmente ilimitado de la globalización. La mayoría de ellos se centran específicamente en la digitalización y en la tecnología de las comunicaciones, aunque se sigue prestando cierta atención a la infraestructura de transporte (por ejemplo, Connectography de Parag Khanna).
Me gusta referirme a tales percepciones exageradas de la globalización como "dinero global", término acuñado en la década de 1940 por Clare Boothe Luce. La famosa propuesta de Thomas Friedman de que, gracias a Internet, el "mundo es plano" (avanzado en un libro de 2005 con ese título) articula esta idea de una manera clara y sencilla - y equivocada.
Un reciente ejemplo de globalización relacionado con la digitalización es Ian Goldin y The Age of Discovery de Chris Kutarna, que argumenta que, gracias a una conexión radicalmente mayor, podemos estar al borde de un renacimiento global. Por suerte, estuve en un panel con Goldin sobre la globalización y el riesgo de tres días después de las elecciones en Estados Unidos y sugirió que Trump encarnaba el tipo de riesgo que podría descarrilar un renacimiento global. La respuesta de Goldin: Lo que pudiera suceder a los flujos físicos gracias, digamos, a una guerra comercial, no interferiría con el crecimiento explosivo de los flujos digitales transfronterizos.
Si bien estoy de acuerdo en que la digitalización puede facilitar la globalización en ciertos aspectos (por ejemplo, al facilitar a las pequeñas empresas la exportación) hay ocho razones por las que no estoy convencido de que las tecnologías digitales sean suficientes, teniendo en cuenta todo lo que sucede en el mundo. Impulsar la globalización hacia adelante:
1. Desde hace más de 150 años, las nuevas tecnologías han sido promocionadas como la creación del mundo. El pobre registro de las proclamas anteriores plantea dudas sobre las nuevas. La declaración de Friedman de que el mundo es plano fue motivada por el ejemplo del software indio. Más de una década después, los exportadores de software indios siguen generando más del 80% de sus ingresos y, en la mayoría de los casos, todos sus beneficios, procedentes de los mercados anglófonos, siguen siendo muy sensibles a las regulaciones de visado y deslocalización invirtiendo cerca de los clientes en Occidente para subir la cadena de valor (en consultoría), y todavía dependen críticamente de programadores de software en la India que cuestan una fracción de los de Occidente (una diferencia que desaparecería rápidamente en un mundo verdaderamente plano).
2. En cuanto a los datos, la proporción internacional de llamadas telefónicas, amistades en Facebook, tráfico de Internet, comercio electrónico, y los lazos de Twitter van de 5% al 25%. En otras palabras, las interacciones domésticas dominan las internacionales para todas estas categorías digitales. Las fronteras nacionales siguen siendo muy importantes, al igual que la distancia a lo largo de múltiples dimensiones. Las diferencias lingüísticas, en particular, todavía tienen un efecto de amortiguamiento muy grande en todo tipo de comunicaciones internacionales.
3. Los niveles de internacionalización de los flujos digitales parecen, al menos para algunas categorías (tráfico de Internet y comercio electrónico), estar aumentando con el tiempo, pero modestamente en lugar de explosivos. Mientras que el último informe de McKinsey sobre la globalización digital menciona al menos seis veces que los flujos de datos internacionales crecieron 45 veces desde 2005, los flujos de datos internos también se expandieron mucho durante el mismo período. Mi mejor estimación es que la proporción internacional de tráfico de Internet se ha duplicado desde 2005. Eso es un gran aumento, pero muy lejos de 45 veces. Hype sobre el crecimiento absoluto de los flujos internacionales no es una guía útil para los aumentos en la intensidad de la internacionalización.
4. Incluso si el nivel de internacionalización de los flujos digitales crecía de manera explosiva, no limitarse a su peso deja espacio para que inunden todo lo demás, incluido el comercio y la inversión (no digitales). Pensemos, por ejemplo, en las llamadas telefónicas transatlánticas a principios de los años treinta, justo después de que se inaugurara el servicio de Nueva York-Londres. Tomados por ellos mismos, las tasas de crecimiento astronómico habrían indicado una robusta globalización. Pero, de hecho, pronto se produjo una caída de dos tercios en el comercio mundial a principios de los años treinta, razón por la cual ese período suele considerarse como un final definitivo de la primera ola de globalización.
5. Un enfoque en los flujos digitales también ignora el hecho de que algunos de ellos están inextricablemente ligados a los flujos físicos, que generalmente se aceptan estar más bajo el pulgar de los gobiernos nacionales. El comercio electrónico transfronterizo seguramente disminuiría si las mercancías no pudieran ser transportadas fácilmente a través de las fronteras para cumplir con las órdenes. Y los flujos de personas estimulan tanto el comercio como los flujos de información. Los pares de países con el mayor tráfico telefónico, por ejemplo, también figuran entre las principales rutas de migración.
6. Los gobiernos pueden interferir con los flujos tanto digitales como físicos. Especialmente dada la fragmentación de la "splinternet", dramatizada por el desarrollo de una ecología de Internet distinta en China, esto es actualmente una cuestión de gran preocupación. Y estas preocupaciones son exacerbadas por el reconocimiento de que el ciberespacio abre una nueva arena para la guerra: Según los analistas de Internet, decenas de naciones ahora tienen la capacidad de hackear a otros como una extensión de su política exterior. El punto más amplio, que es particularmente útil para contrarrestar la idea de la tecnología por encima de todo, es que las elecciones políticas pueden triunfar sobre los avances tecnológicos.
7. Los devotos digitales tienden a confundir la digitalización con activos intangibles -la intensidad de la cual se ha disparado en el último medio siglo- de formas que exageran el potencial de la transformación digital. Algunos tipos de know-how, por ejemplo, son generalmente considerados como undigitizable. Piense en el conocimiento tácito, que John Hagel III y John Seely Brown, que han pensado profundamente sobre los flujos de información, argumentan que está aumentando en lugar de disminuir en valor.
8. Otro error común es combinar la digitalización con la tecnología y afirmar que todo cambio tecnológico está empujando en la dirección de una globalización creciente. Pero los desarrollos como la robótica y la impresión tridimensional podrían terminar reduciendo en vez de aumentar los niveles de comercio, dependiendo de la rapidez con que sus costos bajen. La tecnología educativa en línea podría reducir los flujos transfronterizos de estudiantes universitarios. ¿Y quién sabe qué realidad virtual podría terminar haciendo a los niveles de turismo?
Otra contribución reciente de la digitalización, La Gran Convergencia de Richard Baldwin, toma una dirección más específica: distingue entre una primera era de globalización, impulsada por la caída de los costes de transporte, una segunda era, en la que la comunicación facilitó la dispersión de la producción económica y el saber- Cómo, y una tercera era (todavía prospectiva), impulsada por el movimiento virtual de la gente a través de la "telepresencia" y la "telerobotica". Uno puede ciertamente ver el gran potencial que Baldwin está consiguiendo: Realizando algunas de las ganancias de la inmigración sin tener tomar lugar. Pero las interacciones puramente telemáticas suenan un poco frías. Incluso si ellos mismos fueron diseñados para ser simpatico, es difícil imaginar que los aumentos radicales en la deslocalización de los servicios de trabajo serían vistos como un resultado exitoso y por lo tanto sostenible en una era de tanta preocupación por los empleos. (Por supuesto, esa preocupación puede cambiar cuando el norte de Eurasia, incluyendo China, experimenta crujidos demográficos).
¿Por qué es importante llamar a la gente en las formas globales, tanto digitales como de otra manera? En el plano de la política pública, globaloney genera satisfacción, incluso en tiempos tan peligrosos. Como CEO de Soho China, Zhang Xin afirmó en Davos este año, "No importa qué, a pesar de todas las sorpresas del año pasado en los resultados electorales políticos, la globalización continuará. Estamos tan conectados hoy, y viniendo a Davos está reafirmando eso. "Pero la desconexión entre la elite de Davos globalizada y los compromisos nacionales y locales de sus clientes y empleados alimentó la misma reacción que estamos viendo. Y en el plano de la estrategia empresarial, globaloney conduce a la excesiva confianza en nociones como plataformas digitales que son balas de plata para todo el tiempo y el tesoro que la globalización normalmente toma. "¿Qué, me preocupa?" No es una buena respuesta a nuestra situación actual.
Pankaj Ghemawat es Profesor Global de Gestión y Estrategia y Director del Centro para la Globalización de la Educación y la Gestión de la Escuela Stern de Negocios de la Universidad de Nueva York y el Profesor de Estrategia Global de la Escuela de Negocios IESE de España en Anselmo Rubiralta. También es autor de World 3.0: Global Prosperity y cómo lograrlo.
Editores originales conservan todos los derechos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario