Doxa 1461

Cómo la iniciativa "Internet para todos" de Biden puede realmente cumplir su misión.

La gran inversión de la administración en la expansión del acceso de banda ancha enfrenta tres grandes desafíos.

Por Bhaskar Chakravorti

Gobierno

Harvard Business Review

#doxa #Internet #Biden #misión #administración #desafíos #USA #digital #brecha #economía #estrategia #gobierno #política

Resumen. En este momento, la mitad de los estadounidenses no usan Internet de banda ancha. En un esfuerzo por cerrar esta brecha digital, la administración Biden ha lanzado la iniciativa Internet para Todos: una inversión masiva de fondos para ampliar el acceso a Internet de alta velocidad en la economía digital más valiosa y la segunda más evolucionada del mundo. Sin embargo, la iniciativa enfrenta tres problemas: el financiamiento prioriza cubrir millas sobre cubrir personas; carece de una estrategia nacional y un marco de coordinación, y muchos obstáculos para la ejecución se interpondrán en el camino.

En este momento, cerca de la mitad de la población de EE. UU. no usa Internet a velocidades de banda ancha, ya sea porque la infraestructura de Internet de banda ancha no les llega, no pueden pagar el servicio o no tienen las habilidades o el conocimiento para usarlo.. Dado que la pandemia ha convertido el acceso a Internet de alta velocidad en una utilidad esencial, esto debería ser inaceptable en el lugar de nacimiento de Internet.

El acceso inclusivo a Internet de alta velocidad tiene muchos beneficios: además de garantizar la conectividad en una franja más amplia de la sociedad, garantiza el acceso a información y numerosos servicios, como comercio electrónico, telesalud, educación, trabajo remoto y entretenimiento. También puede literalmente salvar vidas: como parte de nuestra iniciativa de investigación en The Fletcher School en la Universidad de Tufts, Imaginando una economía digital para todos (IDEA) 2030, establecida en colaboración con el Centro Mastercard para el Crecimiento Inclusivo, estudiamos el impacto en la salud de banda ancha inclusiva; nuestro estudio encuentraque un aumento del 1% en el acceso de banda ancha en los EE. UU. está asociado con una reducción de la mortalidad por Covid-19 en un 0,1% por cada 100 000 personas, todos los demás factores explicativos clave se mantienen constantes. La inacción ante la enorme brecha digital de Estados Unidos no es una opción razonable.

En respuesta a este problema, la administración Biden ha lanzado la iniciativa Internet para Todos, que bien puede ser el proyecto de inclusión digital más audaz de la historia, y aspira a cerrar una brecha esencial en la economía digital más valiosa y la segunda más evolucionada del mundo. La financiación de la iniciativa se basa en una suma sin precedentes de $ 65 mil millones de la Ley bipartidista de Inversión en Infraestructura y Empleos destinada al propósito de cerrar la brecha digital. El objetivo declarado es garantizar que“Todos los estadounidenses tendrán acceso a tecnologías que les permitan asistir a clases, iniciar una pequeña empresa, visitar a su médico y participar en la economía moderna” mediante la construcción de infraestructura de Internet de banda ancha, la mejora de la asequibilidad y la enseñanza de habilidades digitales.

Desafortunadamente, a pesar de sus intenciones loables, es probable que la iniciativa no pueda lograr sus objetivos tal como está concebida actualmente. El programa, tal como fue diseñado, podría conducir a una mala asignación de recursos, así como a ineficiencias y brechas en la coordinación e implementación. En este momento hay tres desafíos principales: el financiamiento prioriza cubrir millas sobre cubrir personas, carece de una estrategia nacional y un marco de coordinación, y muchos obstáculos de ejecución se interpondrán en el camino. Afortunadamente, cada uno puede ser superado.

Priorizar millas sobre personas

El buque insignia de la iniciativa Internet para Todos es el programa de Equidad, Acceso e Implementación de Banda Ancha (BEAD, por sus siglas en inglés) de $42,45 mil millones, que tiene la intención de dirigir dinero a través de los estados en función de las propuestas de los estados (y en algunas circunstancias, las subdivisiones políticas de los mismos). El programa distingue entre dos categorías de necesidades: 1) ubicaciones "no atendidas", que carecen de velocidades mínimas de descarga y carga de 25 y 3 megabytes por segundo (Mbps), respectivamente, y 2) ubicaciones "desatendidas", donde las descargas son inferiores a 100 Mbps. y carga a menos de 20 Mbps. La principal prioridad del programa son los desatendidos, cuyas necesidades deben satisfacerse antes de que el dinero llegue a los desatendidos.

Analizamos los principios de inversión de la iniciativa y su impacto potencial, y descubrimos que este enfoque tiene fallas: de facto prioriza llenar grandes vacíos en la infraestructura de banda ancha en lugar de conectar a una mayor cantidad de personas. Para ser claros, ambos necesitan atención. Pero como las ubicaciones "sin servicio" tienden a ser comunidades en áreas rurales escasamente pobladas, satisfacer sus necesidades se produciría a expensas de atender las necesidades de aquellos en comunidades urbanas densamente pobladas que viven cerca de la infraestructura disponible, pero que carecen de acceso a banda ancha asequible. y suficiente educación sobre sus beneficios.

Existe una compensación real entre atender un conjunto de necesidades frente al otro. En mi artículo anterior sobre la brecha digital de EE. UU., señalé la desafortunada realidad de que la brecha de banda ancha, en términos de personas afectadas, es mayor en las áreas urbanas: 3 veces más hogares urbanos (13,9 millones) que hogares rurales (4,5 millones)vivir sin una suscripción de banda ancha. Además, había notado que, si bien $ 65 mil millones es una suma grande, todavía está por debajo de lo que realmente se necesita para cerrar todas las brechas. Si el dinero se asigna de manera desproporcionada a la construcción de infraestructura que cubre muchas millas en áreas escasamente pobladas con costosas fibras ópticas, como lo prefiere la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), reduce severamente el presupuesto para subsidiar el servicio existente en las áreas urbanas. para mejorar la asequibilidad a un mayor número de los excluidos de banda ancha. En general, encontramos que es probable que aproximadamente el 73 % de la financiación esté destinada a aumentar la accesibilidad mediante la construcción de infraestructura en áreas rurales, mientras que solo alrededor del 21 % abordará el desafío de la asequibilidad, principalmente en áreas urbanas.

Uno de los objetivos de Internet para Todos era cerrar las brechas para las comunidades de color. Desafortunadamente, la injusticia racial asociada con esta posible mala asignación también es significativa: nuestro análisis encuentra que en las 10 ciudades más grandes de los EE. clasificados como desatendidos, no desatendidos. A nivel nacional, aproximadamente 16,5 millones de los 66,4 millones de estadounidenses que no pueden pagar razonablemente el plan solo de Internet más barato en su código postal son negros, y muchas de estas personas están a punto de quedarse atrás.

Marco de Coordinación y Estrategia Nacional Faltante

La iniciativa Internet para Todos reconoce una dualidad esencial: existe la responsabilidad nacional de cerrar la brecha digital, pero hacerlo requiere soluciones desarrolladas localmente. Esto se debe a que las causas subyacentes de la división, las comunidades afectadas, el terreno en cuestión e incluso los problemas de equidad social varían drásticamente de una región a otra. La asignación del dinero federal se basa en propuestas que se basan en aportes de los gobiernos estatales, tribales y locales. Si bien este enfoque federalista es fundamental para el éxito de la iniciativa, también promete ser fragmentado, polémico e ineficiente.

Fragmentación

En este momento, la iniciativa federal carece de estándares comunes y pautas nacionales con respecto a muchos factores importantes. Por ejemplo, los organismos locales son libres de establecer sus propias definiciones de áreas elegibles, poblaciones y velocidades de banda ancha, junto con declaraciones de objetivos y métricas incompatibles entre sí para monitorear y evaluar los resultados. Además, cuando se trata de asequibilidad, los estados pueden buscar soluciones muy diferentes, por ejemplo, obligar a las empresas que reciben los dólares de infraestructura a ofrecer servicios de bajo costo, ofrecer subsidios a los consumidores o tomar medidas para promover la competencia. Si bien tal flexibilidad parece razonable, es probable que conduzca a un intenso cabildeo por parte de las empresas para orientarlas hacia soluciones que minimicen la interferencia del gobierno. 

Disputas

Una consecuencia potencial de esta fragmentación es que abre la puerta a disputas entre partes que idealmente necesitan colaborar en propuestas. Ya han surgido desacuerdos sobre lo que califica como “bajo costo”. En algunas situaciones, las disputas conducirán a desafíos legales. Por ejemplo, el programa BEAD abre la puerta al financiamiento de redes municipales de banda ancha, lo que podría generar conflictos en al menos 17 estados con leyes que prohíben tratar la banda ancha como un servicio público. 

Ineficiencias

El enfoque federalista para resolver la brecha digital podría dar lugar a ineficiencias y deseconomías. De hecho, según un análisis de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), es probable que el enfoque actual con más de 100 programas de financiamiento diferentes supervisados ​​por 15 agencias separadas resulte en un uso subóptimo de los recursos. Un ejemplo citado por la GAO es la posibilidad muy real de que varias agencias converjan en la misma área amplia de necesidad: una receta perfecta para la duplicación, el desperdicio de recursos y las fallas de coordinación.

Obstáculos de ejecución

Mientras los estados y territorios se preparan para actuar, faltan muchas piezas que retrasarán la ejecución.

Por un lado, es difícil obtener mapas precisos de la cobertura de banda ancha. Incluso en áreas donde existen mapas confiables, los mapas pueden sufrir un problema de " queso suizo " que podría dificultar la acción sobre la información: las áreas sin servicio se intercalan con aquellas que están subatendidas o servidas, lo que haría prácticamente imposible preparar la infraestructura. propuestas de construcción dirigidas solo a las ubicaciones no atendidas.

Además de esto, la preparación de propuestas requiere datos y expertos que puedan analizar los datos, preparar estudios de factibilidad para las opciones óptimas para cerrar las brechas digitales y desarrollar propuestas creíbles; es probable que sea difícil conseguirlas, especialmente en una etapa posterior a la entorno pandémico de escasez de habilidades.

Finalmente, una vez que se financia una propuesta, el estado debe lidiar con la escasez de técnicos para instalar y empalmar fibra. Irónicamente, estas brechas podrían ser mayores en los estados con mayores necesidades.

También hay bloqueos de carreteras federales. Debido a que la NTIA debe priorizar las propuestas que cumplan con ciertas condiciones, como cumplir con un requisito de Compre productos estadounidenses (según lo exigido por el Congreso) o con asociaciones público-privadas, incluso si los socios relevantes pueden ser difíciles de encontrar, podría limitar la cantidad de proyectos competitivos y propuestas factibles.

¿Qué se puede hacer?

Hay varias acciones que se pueden tomar para abordar los desafíos.

Establecer marcos para facilitar las mejores opciones entre "cubrir millas" y "cubrir personas".

Los tomadores de decisiones deben hacer concesiones guiadas por políticas públicas sólidas y datos que ayuden a lograr el equilibrio ideal entre financiar la construcción de infraestructura y garantizar la asequibilidad. Nuestro equipo de investigación de IDEA 2030 ha creado un mapeo estado por estado y ciudad por ciudad de la disponibilidad y asequibilidad actual basado en la mejor información disponible y una base de datos descargable, que puede usarse como base para poner en marcha el proceso. Estos recursos se actualizarán continuamente a medida que se acumule más evidencia. 

Desarrollar una estrategia nacional para metas, medidas de desempeño e hitos.

Para minimizar las superposiciones, la duplicación de esfuerzos y las ineficiencias en el uso de los recursos, debe haber claridad sobre las funciones y responsabilidades de las diferentes agencias al tiempo que se garantiza la coordinación. La GAO recomienda que esto debe ser liderado desde arriba por la Oficina Ejecutiva del Presidente, a través del Consejo Económico Nacional.

Además, el gobierno federal debe establecer objetivos para que cada estado los cumpla en términos de la proporción de su población que usa Internet de banda ancha durante períodos de tiempo específicos. Luego, cada estado debe argumentar cómo llega a esos objetivos y evalúa las compensaciones entre varias opciones, como invertir en la construcción de infraestructura, garantizar la asequibilidad e invertir en alfabetización digital. El marco estratégico también puede ayudar a la NTIA a considerar exenciones a su compromiso de cumplir con ciertos requisitos, como ha señalado su apertura, para acelerar las aprobaciones y garantizar que se eleven las mejores y más competitivas propuestas.

Reúna a las partes interesadas clave.

Las partes interesadas de las comunidades federales, estatales y locales deben reunirse para aprender unos de otros y desarrollar las mejores propuestas. Esto debe incluir funcionarios públicos, miembros del sector privado, expertos y otros actores clave. Varios organismos no gubernamentales, como Pew Charitable Trusts, que ya ha tomado la iniciativa de convocar a partes relevantes, grupos de expertos, como Marconi Society, e instituciones académicas, como la nuestra en The Fletcher School at Tufts o Quello Center de la Universidad Estatal de Michigan, puede desempeñar un papel importante en la recopilación de datos y la investigación, informar propuestas y convocar a socios potenciales. 

Organizar el desarrollo de capacidades.

Existe la necesidad de organizar la capacitación en muchas áreas que van desde los análisis de viabilidad económica hasta la ingeniería y la evaluación de resultados, junto con la facilitación y la redacción de propuestas. Más allá de capacitar a quienes están del lado de la oferta, también se debe ofrecer capacitación a los consumidores en diversos aspectos de la alfabetización digital y convertirse en usuarios responsables y productivos del acceso de banda ancha. Es necesario asignar fondos para dichos programas de creación de capacidad en todo el país.

El desafío de llevar Internet a todos los estadounidenses se ha comparado con iniciativas de transformación anteriores, como llevar electricidad a todos los hogares estadounidenses o el sistema de carreteras interestatales que cambió el país. Internet de banda ancha salva vidas y no hay mejor momento para cerrar la brecha mientras miramos hacia un futuro posterior a la pandemia. Para variar, tenemos una suma sustancial de dinero para invertir y habrá demandas competitivas al respecto. Es esencial que tomemos buenas decisiones, especialmente dada la escala de las inversiones en juego y del problema. Las futuras generaciones nos lo agradecerán.

Este artículo se basa en la investigación y el análisis realizados por Abidemi Adisa, Christopher Compton y Christina Filipovic y la supervisión de la investigación por Ravi Shankar Chaturvedi y Christina Filipovic.

Bhaskar Chakravorti es el Decano de Negocios Globales en The Fletcher School en la Universidad de Tufts y Director Ejecutivo fundador del Instituto Fletcher para Negocios en el Contexto Global. Es el autor de El ritmo lento del cambio rápido.