¿Cuál es la mejor manera de crear valor a largo plazo?
Por Nicolaj Siggelkow y Phebo Wibbens
Contabilidad financiera
Harvard Business Review
Es una paradoja bien conocida. La mayoría de los ejecutivos están comprometidos con la idea de maximizar el valor para los accionistas a largo plazo, pero cuando quieren rastrear y mejorar el desempeño, se enfocan en una variedad vertiginosa de medidas (y siglas) a corto plazo. ROA. ROC. TSR. EBIT. EBITDA. CAR. EPS. Podríamos seguir.
¿Por qué este enfoque en medidas a corto plazo? En gran parte, porque son fáciles de obtener, fáciles de usar y se han utilizado ampliamente en el pasado. El problema, como han dejado claro los estudios desde hace mucho tiempo, es que la optimización de las medidas y ratios contables a corto plazo a menudo no maximiza el valor a largo plazo. Para pensar con claridad y eficacia sobre el valor a largo plazo, las empresas necesitan una mejor medida y, como escribimos en un artículo publicado recientemente en el Strategic Management Journal , hemos ideado uno que llamamos LIVA, abreviatura de Long-term Investor Value. Apropiación.
La idea detrás de LIVA es simple: sume el valor actual neto de todas las inversiones que una empresa ha realizado durante un largo período de tiempo. La idea clave de nuestro análisis es que esto se puede hacer utilizando datos del mercado de valores disponibles públicamente. LIVA utiliza datos históricos sobre el precio de las acciones para calcular el valor que una empresa ha creado o destruido para toda su base de inversores durante un largo período de tiempo.
Para ver lo que puede hacer LIVA, considere el caso de Apple. Imagínese que tuvo la suerte de haber comprado 100 acciones de la empresa en 1999. Si hubiera reinvertido los dividendos y vendido sus acciones 20 años después, habría obtenido una rentabilidad anualizada del 27%, muy por encima del promedio del mercado del 6%. . Es un retorno saludable, pero nada espectacular. En términos de rentabilidad total para el accionista (TSR), ocupa 3.175 º entre las empresas de todo el mundo durante este período de tiempo - una clasificación que parece sugerir que el éxito de Apple no ha sido muy excepcional. Se podría derivar la misma conclusión del más reciente “Value Creators Rankings”, publicado anualmente por Boston Consulting Group, que se basa en el TSR de cinco años y ocupa el puesto 34 de Apple.
El problema es que TSR en realidad no mide la creación de valor a largo plazo para toda la base de accionistas durante un período de tiempo particular, sino solo los retornos para aquellos que tenían (un cierto número de) acciones durante todo el período. LIVA, sin embargo, tiene en cuenta que la base de capital de una empresa puede cambiar con el tiempo. Al hacerlo, proporciona un sentido muy diferente del valor que Apple ha creado. Si en 1999 hubiera comprado toda la empresa a su precio de mercado en ese momento, hubiera contabilizado el efectivo recibido a través de dividendos o recompras de acciones y hubiera continuado vendiéndola 20 años después a su precio de mercado muy mejorado, habría sido más de un billón de dólares más rico que si hubiera invertido la misma cantidad de dinero en un fondo indexado. El LIVA de Apple durante este período, en otras palabras, fue de más de $ 1 billón.Ese es un desempeño verdaderamente dominante que convierte a Apple en la empresa número uno del mundo en nuestro ranking, con un LIVA 57% más alto que el de Amazon, nuestra empresa número dos.
Esas clasificaciones provienen de una base de datos global de LIVA que hemos creado para ayudar a los gerentes e investigadores a identificar las empresas con mejor y peor desempeño por país, región e industria. La base de datos rastrea el desempeño durante los últimos 20 años de más de 45,000 empresas que tenían al menos $ 100 millones de capitalización de mercado inicial y para los cuales había datos disponibles durante al menos cinco años. Permite el análisis de la creación de valor a nivel de empresas, industrias y países individuales.
Una comparación con las medidas de desempeño tradicionales muestra cuánto más revelador es LIVA, como queda claro cuando observa los 10 mejores y los 10 peores resultados según lo determinado por cada método.
Contabilidad financiera
Harvard Business Review
Es una paradoja bien conocida. La mayoría de los ejecutivos están comprometidos con la idea de maximizar el valor para los accionistas a largo plazo, pero cuando quieren rastrear y mejorar el desempeño, se enfocan en una variedad vertiginosa de medidas (y siglas) a corto plazo. ROA. ROC. TSR. EBIT. EBITDA. CAR. EPS. Podríamos seguir.
¿Por qué este enfoque en medidas a corto plazo? En gran parte, porque son fáciles de obtener, fáciles de usar y se han utilizado ampliamente en el pasado. El problema, como han dejado claro los estudios desde hace mucho tiempo, es que la optimización de las medidas y ratios contables a corto plazo a menudo no maximiza el valor a largo plazo. Para pensar con claridad y eficacia sobre el valor a largo plazo, las empresas necesitan una mejor medida y, como escribimos en un artículo publicado recientemente en el Strategic Management Journal , hemos ideado uno que llamamos LIVA, abreviatura de Long-term Investor Value. Apropiación.
La idea detrás de LIVA es simple: sume el valor actual neto de todas las inversiones que una empresa ha realizado durante un largo período de tiempo. La idea clave de nuestro análisis es que esto se puede hacer utilizando datos del mercado de valores disponibles públicamente. LIVA utiliza datos históricos sobre el precio de las acciones para calcular el valor que una empresa ha creado o destruido para toda su base de inversores durante un largo período de tiempo.
Para ver lo que puede hacer LIVA, considere el caso de Apple. Imagínese que tuvo la suerte de haber comprado 100 acciones de la empresa en 1999. Si hubiera reinvertido los dividendos y vendido sus acciones 20 años después, habría obtenido una rentabilidad anualizada del 27%, muy por encima del promedio del mercado del 6%. . Es un retorno saludable, pero nada espectacular. En términos de rentabilidad total para el accionista (TSR), ocupa 3.175 º entre las empresas de todo el mundo durante este período de tiempo - una clasificación que parece sugerir que el éxito de Apple no ha sido muy excepcional. Se podría derivar la misma conclusión del más reciente “Value Creators Rankings”, publicado anualmente por Boston Consulting Group, que se basa en el TSR de cinco años y ocupa el puesto 34 de Apple.
El problema es que TSR en realidad no mide la creación de valor a largo plazo para toda la base de accionistas durante un período de tiempo particular, sino solo los retornos para aquellos que tenían (un cierto número de) acciones durante todo el período. LIVA, sin embargo, tiene en cuenta que la base de capital de una empresa puede cambiar con el tiempo. Al hacerlo, proporciona un sentido muy diferente del valor que Apple ha creado. Si en 1999 hubiera comprado toda la empresa a su precio de mercado en ese momento, hubiera contabilizado el efectivo recibido a través de dividendos o recompras de acciones y hubiera continuado vendiéndola 20 años después a su precio de mercado muy mejorado, habría sido más de un billón de dólares más rico que si hubiera invertido la misma cantidad de dinero en un fondo indexado. El LIVA de Apple durante este período, en otras palabras, fue de más de $ 1 billón.Ese es un desempeño verdaderamente dominante que convierte a Apple en la empresa número uno del mundo en nuestro ranking, con un LIVA 57% más alto que el de Amazon, nuestra empresa número dos.
Esas clasificaciones provienen de una base de datos global de LIVA que hemos creado para ayudar a los gerentes e investigadores a identificar las empresas con mejor y peor desempeño por país, región e industria. La base de datos rastrea el desempeño durante los últimos 20 años de más de 45,000 empresas que tenían al menos $ 100 millones de capitalización de mercado inicial y para los cuales había datos disponibles durante al menos cinco años. Permite el análisis de la creación de valor a nivel de empresas, industrias y países individuales.
Una comparación con las medidas de desempeño tradicionales muestra cuánto más revelador es LIVA, como queda claro cuando observa los 10 mejores y los 10 peores resultados según lo determinado por cada método.
Las cinco principales empresas de nuestra lista LIVA son empresas de tecnología que juntas han creado más de $ 2.6 billones en valor para los accionistas en los últimos 20 años. Si observa las principales empresas en la lista de exceso de retorno, verá que, aunque tuvieron éxito, no han generado nada parecido a ese tipo de valor. De hecho, pudieron lograr rendimientos muy altos solo porque comenzaron siendo pequeños, con una capitalización de mercado promedio inicial de $ 332 millones. Por ejemplo, la capitalización de mercado de la empresa número uno en la lista, Pharmasset, fue de $ 187 millones en 2007 y se disparó hasta $ 11,2 mil millones en 2011, cuando fue adquirida por Gilead. (Hemos excluido a las empresas con menos de $ 100 millones en capitalización de mercado; su inclusión sin duda conduciría a cifras potenciales de exceso de rendimiento aún mayores).
Las empresas con mejor desempeño en la lista de ROA también son empresas relativamente pequeñas. Esto se debe a que un ROA extremadamente alto a menudo no refleja ganancias muy altas sino activos de balance muy bajos. La empresa con mejor desempeño en la lista de ROA es BP Prudhoe Bay Royalty Trust, una compañía que distribuye las ganancias de los derechos de regalías de petróleo y gas, que no se han capitalizado en el balance a su valor económico. El aparentemente alto desempeño de la compañía es, por tanto, un reflejo tanto de las convenciones contables como del buen desempeño económico subyacente.
Estos ejemplos muestran algunas de las ventajas potenciales de usar LIVA al evaluar el desempeño de la empresa a largo plazo. A diferencia de las medidas basadas en ratios como el ROA, LIVA determina el tamaño absoluto del desempeño económico sin favorecer inicialmente a las pequeñas empresas. A diferencia de las medidas de rentabilidad basadas en la contabilidad, valora tanto las ganancias como el crecimiento. Y nunca depende de definiciones contables.
Si tuviera que ver solo a los 10 mejores intérpretes de LIVA, podría concluir que la tecnología es el lugar para crear valor. Pero una de las grandes ventajas de LIVA es que proporciona información reveladora no solo en la parte superior sino también en la parte inferior.
Las empresas con mejor desempeño en la lista de ROA también son empresas relativamente pequeñas. Esto se debe a que un ROA extremadamente alto a menudo no refleja ganancias muy altas sino activos de balance muy bajos. La empresa con mejor desempeño en la lista de ROA es BP Prudhoe Bay Royalty Trust, una compañía que distribuye las ganancias de los derechos de regalías de petróleo y gas, que no se han capitalizado en el balance a su valor económico. El aparentemente alto desempeño de la compañía es, por tanto, un reflejo tanto de las convenciones contables como del buen desempeño económico subyacente.
Estos ejemplos muestran algunas de las ventajas potenciales de usar LIVA al evaluar el desempeño de la empresa a largo plazo. A diferencia de las medidas basadas en ratios como el ROA, LIVA determina el tamaño absoluto del desempeño económico sin favorecer inicialmente a las pequeñas empresas. A diferencia de las medidas de rentabilidad basadas en la contabilidad, valora tanto las ganancias como el crecimiento. Y nunca depende de definiciones contables.
Si tuviera que ver solo a los 10 mejores intérpretes de LIVA, podría concluir que la tecnología es el lugar para crear valor. Pero una de las grandes ventajas de LIVA es que proporciona información reveladora no solo en la parte superior sino también en la parte inferior.
LIVA también proporciona una forma más significativa de pensar en la quiebra que el rendimiento total para los accionistas y el rendimiento excesivo. En caso de quiebra, después de todo, a menos que exista un valor residual que reclamar para los accionistas, esas medidas son siempre las mismas: −100%.
LIVA detalla la magnitud del valor destruido en cada caso y, por lo tanto, puede servir como una medida significativa para analizar el declive empresarial. En este contexto, surge un hecho sorprendente cuando se utiliza LIVA para estudiar las empresas de nuestra base de datos: solo uno de nuestros 20 principales destructores de valor se declaró en quiebra. Resulta que el 42% del valor destruido de 1999 a 2018 fue destruido por empresas que aún estaban activas en 2018, y otro 33% fue destruido por empresas que fueron adquiridas. Las empresas que alguna vez tuvieron éxito a menudo tienen mucho más tiempo para destruir valor que las empresas que quiebran. Si la destrucción de valor es una forma de "fracaso", entonces la mayor parte del fracaso ocurre en empresas que todavía existen.Esto sugiere que LIVA podría ser una valiosa adición a las medidas de quiebra y disolución que se usan regularmente en los estudios de ciclo de vida de la industria y ecología de poblaciones.
Para crear valor a largo plazo en el futuro, los gerentes deben comprender qué estrategias han tenido éxito en el pasado. LIVA proporciona una herramienta sólida para saber qué empresas de varios países e industrias han podido crear más valor y cuáles lo han destruido. Con los datos financieros internos, los gerentes pueden usar LIVA para identificar las estrategias en sus propias empresas que más han dado sus frutos, una lección indispensable que puede ayudarlos a liderar sus empresas y, con suerte, unirse a las filas de los principales creadores de LIVA del mundo.
Nota del editor: cada clasificación o índice es solo una forma de analizar y comparar empresas o lugares, según una metodología y un conjunto de datos específicos. En HBR, creemos que un índice bien diseñado puede proporcionar información útil, aunque, por definición, es una instantánea de un panorama más amplio. Siempre le recomendamos que lea atentamente la metodología.
Nicolaj Siggelkow es profesor de gestión y estrategia en Wharton y codirector del Mack Institute for Innovation Management. Es coautor (con Christian Terwiesch) de Connected Strategy (Harvard Business Review Press, 2019).
Phebo Wibbens es profesor asistente de estrategia en INSEAD.
No hay comentarios:
Publicar un comentario