Las economías emergentes con mejor rendimiento enfatizan la competencia
Por Jonathan Woetzel, Anu Madgavkar y James Manyika
Harvard Business Review
Mercados emergentes
Los economistas del desarrollo a través de las edades se han preguntado por qué algunas economías emergentes funcionan mucho mejor que otras a largo plazo. Hemos analizado el mismo tema en nuestra última investigación y encontramos un elemento en el que los demás no se han centrado: la dinámica competitiva a menudo intensa que se puede encontrar en las economías emergentes con mejores resultados: una mentalidad competitiva que ha engendrado un nueva generación de compañías productivas y endurecidas por la batalla que aspiran a ser campeones mundiales.
Ese hallazgo puede parecer contradictorio: ¿no son muchas las economías emergentes que nutren y protegen a sus campeones nacionales de la competencia? La respuesta breve que encontramos en nuestra investigación es: No. De hecho, según algunas medidas, las mejores empresas de mercados emergentes son más competitivas que las empresas de las economías avanzadas, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido.
Para nuestra investigación, analizamos 71 economías emergentes e identificamos 18 que lograron un crecimiento rápido y constante del PIB en los últimos 50 y 20 años. Incluyen los sospechosos asiáticos habituales: China, Corea del Sur y Singapur, pero también países menos obvios, como Etiopía y Vietnam.
Cuando examinamos su historial más de cerca, descubrimos que estos 18 países con "rendimiento superior" tenían el doble de empresas grandes con ingresos que superaban los $ 500 millones como sus pares, en relación con el tamaño de sus economías. Las empresas más grandes significan que las ganancias se distribuyen de manera más amplia de lo que sería en el caso de unas pocas, pero esa competencia interna puede ser feroz. De hecho, es mucho más difícil para esta plétora de empresas de mercados emergentes en los países con mejor desempeño llegar a la cima y permanecer allí. Más de la mitad de los que alcanzaron el quintil superior en términos de generación de ganancias económicas entre 2001 y 2005 habían sido eliminados una década más tarde, en 2010-15. En comparación, el 62% de los titulares en las economías de altos ingresos en promedio se mantuvo en el quintil superior de la misma década. En los Estados Unidos, el 68% se quedó quieto, y en el Reino Unido llegó al 76%.
Una encuesta que realizamos de empresas en siete países también trajo sorpresas. Las empresas de mercados emergentes de mayor rendimiento innovan de manera más agresiva que sus rivales de la economía avanzada: el 56% de sus ingresos proviene de nuevos productos y servicios, en comparación con el 48% de las empresas en las economías avanzadas. Estas empresas también invierten casi el doble que sus pares de la economía avanzada, medido como una relación entre el gasto de capital y la depreciación. Y son más ágiles a medida que lo hacen: en promedio, toman importantes decisiones de inversión de seis a ocho semanas más rápido, o en un 30-40% menos de tiempo.
Además, cuando se trata de la métrica querida por los analistas e inversores bursátiles, los rendimientos totales para los accionistas, estas empresas también superaron. Entre 2014 y 2016, el cuartil superior de empresas en las economías con mejores resultados generó un rendimiento total para los accionistas del 23% en promedio, en comparación con el 15% para las empresas de primer cuartil en los países de altos ingresos.
La ascendencia de las empresas de mercados emergentes es evidente en clasificaciones como la Fortune Global 500; más de 160 de estas firmas se han unido a la lista desde 2000. Mientras que las empresas de mercados emergentes representaron aproximadamente el 25% de los ingresos corporativos globales y los ingresos netos en 2016, contribuyeron con un desproporcionado 40% de los ingresos y el crecimiento neto de todos los grandes empresas públicas entre 2005 y 2016.
Aquí hay algunas lecciones claras para todas las economías, no solo para las emergentes. Permitir y, de hecho, estimular la competencia interna trae resultados no solo para las empresas que lo sobreviven, sino también para la economía en general. Las grandes empresas exitosas en las economías con mejor desempeño actúan como catalizadores para el cambio, a través de la inversión y la creación de capacidad entre sus proveedores. Muchos de estos proveedores son pequeñas y medianas empresas que tienden a ser menos productivas que las grandes empresas, pero que sin embargo son fundamentales para el empleo. Al incorporarlos a sus ecosistemas, las firmas competitivas más grandes ayudan a inculcar las mejores prácticas operativas y de gestión, y pueden acelerar e incentivar la adopción de tecnología.
Si bien nuestra investigación encontró que la innovación a nivel de empresa es alta, también notamos que la política juega un papel importante. Al superar a las economías emergentes, los responsables de la formulación de políticas trabajan con el sector privado para definir la agenda de desarrollo, y también racionalizan las reglamentaciones y las barreras al crecimiento. Sí, algunos gobiernos brindan apoyo financiero y de otro tipo a empresas jóvenes, con el objetivo de ayudarlas a crecer. Ese ha sido el caso en países desde Corea del Sur hasta Singapur. Sin embargo, donde lo han hecho con mayor éxito, el soporte es de duración determinada y específico. El objetivo más amplio es hacer que las empresas y la economía en su conjunto sean más competitivas.
Podemos verlo claramente cuando miramos el registro de productividad de estos países. Descomponemos el crecimiento total de la productividad en la economía de 1965 a 2012 en 35 sectores, incluidos 15 sectores manufactureros y 20 sectores de servicios. Para la mayoría de los mejores resultados, descubrimos que el crecimiento a largo plazo estaba impulsado principalmente por el crecimiento de la productividad en sectores individuales y no por la combinación entre sectores. En otras palabras, el éxito depende menos de encontrar la combinación adecuada de sectores que de identificar las fuentes de ventaja competitiva y de impulsar continuamente las mejoras de productividad dentro de esos sectores.
El hallazgo es una señal más de que la dinámica competitiva es esencial y de que los países que las obtienen prosperan.
Jonathan Woetzel es director del McKinsey Global Institute.
Anu Madgavkar es socio del McKinsey Global Institute (MGI).
James Manyika es el director con sede en San Francisco del McKinsey Global Institute (MGI), el brazo de investigación de negocios y economía de McKinsey & Company.
Harvard Business Review
Mercados emergentes
Los economistas del desarrollo a través de las edades se han preguntado por qué algunas economías emergentes funcionan mucho mejor que otras a largo plazo. Hemos analizado el mismo tema en nuestra última investigación y encontramos un elemento en el que los demás no se han centrado: la dinámica competitiva a menudo intensa que se puede encontrar en las economías emergentes con mejores resultados: una mentalidad competitiva que ha engendrado un nueva generación de compañías productivas y endurecidas por la batalla que aspiran a ser campeones mundiales.
Ese hallazgo puede parecer contradictorio: ¿no son muchas las economías emergentes que nutren y protegen a sus campeones nacionales de la competencia? La respuesta breve que encontramos en nuestra investigación es: No. De hecho, según algunas medidas, las mejores empresas de mercados emergentes son más competitivas que las empresas de las economías avanzadas, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido.
Para nuestra investigación, analizamos 71 economías emergentes e identificamos 18 que lograron un crecimiento rápido y constante del PIB en los últimos 50 y 20 años. Incluyen los sospechosos asiáticos habituales: China, Corea del Sur y Singapur, pero también países menos obvios, como Etiopía y Vietnam.
Cuando examinamos su historial más de cerca, descubrimos que estos 18 países con "rendimiento superior" tenían el doble de empresas grandes con ingresos que superaban los $ 500 millones como sus pares, en relación con el tamaño de sus economías. Las empresas más grandes significan que las ganancias se distribuyen de manera más amplia de lo que sería en el caso de unas pocas, pero esa competencia interna puede ser feroz. De hecho, es mucho más difícil para esta plétora de empresas de mercados emergentes en los países con mejor desempeño llegar a la cima y permanecer allí. Más de la mitad de los que alcanzaron el quintil superior en términos de generación de ganancias económicas entre 2001 y 2005 habían sido eliminados una década más tarde, en 2010-15. En comparación, el 62% de los titulares en las economías de altos ingresos en promedio se mantuvo en el quintil superior de la misma década. En los Estados Unidos, el 68% se quedó quieto, y en el Reino Unido llegó al 76%.
Una encuesta que realizamos de empresas en siete países también trajo sorpresas. Las empresas de mercados emergentes de mayor rendimiento innovan de manera más agresiva que sus rivales de la economía avanzada: el 56% de sus ingresos proviene de nuevos productos y servicios, en comparación con el 48% de las empresas en las economías avanzadas. Estas empresas también invierten casi el doble que sus pares de la economía avanzada, medido como una relación entre el gasto de capital y la depreciación. Y son más ágiles a medida que lo hacen: en promedio, toman importantes decisiones de inversión de seis a ocho semanas más rápido, o en un 30-40% menos de tiempo.
Además, cuando se trata de la métrica querida por los analistas e inversores bursátiles, los rendimientos totales para los accionistas, estas empresas también superaron. Entre 2014 y 2016, el cuartil superior de empresas en las economías con mejores resultados generó un rendimiento total para los accionistas del 23% en promedio, en comparación con el 15% para las empresas de primer cuartil en los países de altos ingresos.
La ascendencia de las empresas de mercados emergentes es evidente en clasificaciones como la Fortune Global 500; más de 160 de estas firmas se han unido a la lista desde 2000. Mientras que las empresas de mercados emergentes representaron aproximadamente el 25% de los ingresos corporativos globales y los ingresos netos en 2016, contribuyeron con un desproporcionado 40% de los ingresos y el crecimiento neto de todos los grandes empresas públicas entre 2005 y 2016.
Aquí hay algunas lecciones claras para todas las economías, no solo para las emergentes. Permitir y, de hecho, estimular la competencia interna trae resultados no solo para las empresas que lo sobreviven, sino también para la economía en general. Las grandes empresas exitosas en las economías con mejor desempeño actúan como catalizadores para el cambio, a través de la inversión y la creación de capacidad entre sus proveedores. Muchos de estos proveedores son pequeñas y medianas empresas que tienden a ser menos productivas que las grandes empresas, pero que sin embargo son fundamentales para el empleo. Al incorporarlos a sus ecosistemas, las firmas competitivas más grandes ayudan a inculcar las mejores prácticas operativas y de gestión, y pueden acelerar e incentivar la adopción de tecnología.
Si bien nuestra investigación encontró que la innovación a nivel de empresa es alta, también notamos que la política juega un papel importante. Al superar a las economías emergentes, los responsables de la formulación de políticas trabajan con el sector privado para definir la agenda de desarrollo, y también racionalizan las reglamentaciones y las barreras al crecimiento. Sí, algunos gobiernos brindan apoyo financiero y de otro tipo a empresas jóvenes, con el objetivo de ayudarlas a crecer. Ese ha sido el caso en países desde Corea del Sur hasta Singapur. Sin embargo, donde lo han hecho con mayor éxito, el soporte es de duración determinada y específico. El objetivo más amplio es hacer que las empresas y la economía en su conjunto sean más competitivas.
Podemos verlo claramente cuando miramos el registro de productividad de estos países. Descomponemos el crecimiento total de la productividad en la economía de 1965 a 2012 en 35 sectores, incluidos 15 sectores manufactureros y 20 sectores de servicios. Para la mayoría de los mejores resultados, descubrimos que el crecimiento a largo plazo estaba impulsado principalmente por el crecimiento de la productividad en sectores individuales y no por la combinación entre sectores. En otras palabras, el éxito depende menos de encontrar la combinación adecuada de sectores que de identificar las fuentes de ventaja competitiva y de impulsar continuamente las mejoras de productividad dentro de esos sectores.
El hallazgo es una señal más de que la dinámica competitiva es esencial y de que los países que las obtienen prosperan.
Jonathan Woetzel es director del McKinsey Global Institute.
Anu Madgavkar es socio del McKinsey Global Institute (MGI).
James Manyika es el director con sede en San Francisco del McKinsey Global Institute (MGI), el brazo de investigación de negocios y economía de McKinsey & Company.
No hay comentarios:
Publicar un comentario