Mostrando entradas con la etiqueta Mercados emergentes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mercados emergentes. Mostrar todas las entradas

Doxa 652

¿Qué tan efectivo es el gobierno de la India, en comparación con los de otros mercados emergentes?

Por Bhaskar Chakravorti y Ravi Shankar Chaturvedi
Mercados emergentes
Harvard Business Review

India se encuentra en medio de una elección muy vigilada. El titular, el primer ministro Narendra Modi, está buscando un segundo mandato y hay 900 millones de personas elegibles para votar, lo que lo convierte, potencialmente, en el mayor ejercicio de democracia en cualquier parte del mundo.

Tanto los votantes como los formuladores de políticas en India se enfrentan a una gran cantidad de información al considerar sus elecciones en las elecciones y las prioridades que se encuentran más allá; hay numerosos informes sobre la administración Modi que circulan tanto en los medios de comunicación principales como en los sociales, incluidos los preparados por la propia administración. Desafortunadamente, también se enfrentan a una gran cantidad de información errónea y confusión en las redes sociales. Desde nuestro punto de vista, otro elemento crítico que falta, especialmente para un país como India con grandes aspiraciones globales, es una evaluación objetiva del desempeño del gobierno en áreas de políticas como el bienestar de los ciudadanos, el crecimiento económico y el funcionamiento de las instituciones públicas.

Para abordar esta brecha, desarrollamos un marco de evaluación de desempeño con tres atributos: medidas de progreso basadas en datos a través de un amplio espectro de objetivos de políticas; progreso contra un grupo similar comparable de mercados emergentes; y, dado el énfasis del gobierno indio en la tecnología como motor de políticas, se comparan con los estándares tecnológicos globales establecidos por los gobiernos más avanzados digitalmente del mundo.

Como parte de la iniciativa de investigación Smart Societies lanzada por The Fletcher School en la Universidad de Tufts, presentamos un marco similar en un artículo anterior de HBR: "La sociedad inteligente del futuro no se parece a la ciencia ficción". En esa pieza, evaluamos cómo se puede medir el desempeño de la política de cualquier país en tres áreas amplias: el bienestar de sus ciudadanos; robustez de la economía; y funcionamiento de sus instituciones. Utilizamos un punto de referencia global para ese análisis, basado en el desempeño de los países “Digital 5” (D5), Estonia, Israel, Nueva Zelanda, Corea del Sur y el Reino Unido, para capturar los estándares establecidos por los gobiernos más avanzados digitalmente. en el mundo.

Para adaptar el marco a este análisis del desempeño de la política de la India, conservamos el D5 como un estándar global y también creamos un nuevo punto de referencia utilizando un grupo similar comparable que comprende cinco países de mercados emergentes: India, Nigeria, Filipinas, México y Polonia. Este grupo geográficamente diverso ofrece diferentes etapas de desarrollo económico y representa a las democracias que están en medio o simplemente fuera de un ciclo electoral. Los cinco países también están emergiendo en términos de sus economías digitales; son naciones "Break Out", según lo medido por nuestro Índice de evolución digital.

En este grupo de pares, dos países, Nigeria y Filipinas, están cerca de la India en términos de PIB per cápita. Otros dos son más avanzados. México es un país más rico, pero está próximo a la India en términos del dinamismo de su economía: está clasificado cerca de la India en el Índice de Innovación Global. Polonia ayuda a establecer un objetivo "a largo plazo" para el progreso económico; Si bien forma parte del índice de referencia de mercados emergentes MSCI, Polonia está a punto de pasar del estado económico emergente al avanzado y el índice FTSE Russell ha mejorado su estado a avanzado.

Por el lado de la votación, los mexicanos votaron en julio de 2018 y las elecciones concluyeron en Nigeria en febrero de 2019; el primero eligió un nuevo presidente, que comenzó un mandato en diciembre de 2018, mientras que el segundo devolvió al titular. Filipinas, con un referéndum de medio término crucial sobre el gobierno actual, y Polonia, con elecciones parlamentarias, irán a las urnas en mayo y noviembre de 2019, respectivamente.

Nos referimos a este grupo de cinco países de mercados emergentes como el EM5. Para estos países, reunimos datos sobre más de 178 indicadores diferentes, de más de 40 fuentes de datos, incluidas bases de datos públicas y privadas. Cada país recibió una puntuación por su desempeño en cada indicador; utilizamos la mejor puntuación para cada indicador para crear el punto de referencia EM5. La metodología para llegar a este nuevo punto de referencia es la que se utilizó para el anterior D5 Benchmark creado como parte de la iniciativa de investigación Smart Societies. Dado el gran número de indicadores analizados, los organizamos para que cada indicador pudiera clasificarse en uno de los 12 componentes de referencia generales.
 

Componentes Ciudadanos / Personas:
  • inclusividad
  • Medio ambiente y calidad de vida.
  • Estado del talento y la condición humana.
  • desarrollo de talento.
Componentes de la economía:
  • conectividad global,
  • robustez económica,
  • ecosistema emprendedor,
  • capacidad de innovación.
Componentes de las instituciones:
  • Libertad de expresión, expresión y acceso a contenido, tanto fuera de línea como en línea.
  • confianza,
  • seguridad y proteccion,
  • servicios públicos.
Elegimos el plazo para que el análisis sea 2016-2017 para alinearlo con el punto medio de la administración del gobierno indio actual y para permitir mejores comparaciones con el grupo de pares. Específicamente, queríamos evitar la actividad relacionada con la campaña y otros factores en los países de comparación que podrían nublar la imagen. Planteamos preguntas como: ¿Cómo se comparan los países de EM5 entre sí y con el punto de referencia global de D5, presentado en nuestro artículo anterior? ¿Cómo se desempeña la India, en particular, en relación con sus pares?

Para cada país, calculamos una puntuación para su desempeño en cada uno de los 12 componentes. Las puntuaciones ayudaron a facilitar varias comparaciones: entre la India y otro país; entre cualquier conjunto de países entre los EM5; y contra los benchmarks EM5 y D5. Este marco también ofreció una perspectiva para cada país en áreas relativas de fortalezas y debilidades en áreas individuales.

Para tener una idea de cómo se derivaron las puntuaciones, aquí hay un ejemplo. Elija un componente y pregunte: ¿qué tan bien está haciendo un país en términos de facilitar, digamos, una sociedad inclusiva? El componente de inclusividad, como todos los demás, recibe una puntuación, que a su vez se basa en las puntuaciones obtenidas a lo largo de varios factores contribuyentes. El puntaje de inclusión es un conjunto de puntajes obtenidos por varios factores, incluida la inclusión en el mercado laboral, la movilidad económica, la diversidad y la aceptación, y las políticas gubernamentales que promueven la inclusión. También observamos cómo estos puntajes han cambiado durante un período de cinco años, 2011 / 2-2016 / 7 para tener una idea de cómo ha mejorado o disminuido el desempeño hasta el punto de evaluación, que se encuentra a mitad del mandato de la administración. en 2016-2017.

Áreas de fortalezas de la India: talento e innovación.
El problema número uno para los votantes indios, según múltiples encuestas, es el empleo. Si bien India tiene un largo camino por recorrer en la construcción de los niveles requeridos de habilidades de preparación para el trabajo y la educación en el grupo de trabajo abundante del país, tiene el desempeño más fuerte entre el EM5 en Desarrollo del talento, así como en otras preguntas clave que buscamos respuestas como parte de nuestro análisis. Hicimos preguntas como estas:

¿Las empresas pueden encontrar personas con las habilidades adecuadas? Por ejemplo, uno de los puntos de datos que descubrimos fue que los trabajadores indios ofrecen el grupo más grande entre el EM5 en el sitio web digital independiente Toptal, una medida de la oferta laboral del país con habilidades relevantes.

¿Cuán experto es un país para atraer talento del extranjero? India posee la longitud de visa de empresario e inversionista más larga de todos los países EM5, lo que la hace atractiva para empresarios e inversionistas.

¿Hay formación para la fuerza laboral? Además de una mayor disponibilidad de servicios de capacitación públicos y privados, generalmente hay más indios registrados en plataformas de educación en línea de múltiples fuentes internacionales que los otros cuatro países en nuestro análisis.

India lidera la cohorte EM5 en innovación. Se desempeña particularmente bien en varias preguntas clave, con algunos ejemplos a continuación:

¿Cuánto se gasta en innovación? El Foro Económico Mundial otorga a India una calificación de 4.5 / 7 sobre el gasto en I + D de la compañía. Este es el valor más alto dentro de la cohorte EM5, con un 73% del D5 Benchmark.

¿Están los individuos, las empresas y los gobiernos dispuestos a innovar? Entre sus colegas de EM5, la calificación de capacidad de innovación de la India por parte del WEF es superada únicamente por la de Filipinas.

¿Qué tan fácil es para las nuevas empresas pedir prestado dinero? Las startups indias recibieron la mayoría de las inversiones iniciales y en etapas iniciales, en comparación con las de los otros países EM5. Aquí, la India logró el 44% de la referencia D5.

¿Es este un entorno favorable para iniciar un negocio? India lidera el EM5 en términos de condiciones favorables para iniciar un negocio y es el 45% del índice de referencia D5. Dicho esto, se necesita tiempo para iniciar un negocio en India, un promedio de 29.8 días, en comparación con el promedio D5 de 4.9 días y el promedio EM5 de 24.4 días.

En general, el sólido desempeño de la India en la innovación con respecto a los puntos de referencia se ve favorecido por el énfasis del gobierno en la adopción de servicios digitales y la priorización de una industria de las TIC sólida.

Desempeño más débil para la India en salud pública, medio ambiente e inclusividad
El estado de salud pública, el medio ambiente y el grado de inclusión son las principales áreas de debilidad de la India en relación con el EM5. Hicimos preguntas como estas para analizar esto:

¿En qué medida hay una sensación general de bienestar? En una encuesta de Gallup de 2017, por ejemplo, solo el 3% de los encuestados en India reportó sentir que están prosperando, en contraste con el promedio de EM5 del 24%.

¿Las personas viven más tiempo y los niños y adultos son más saludables? Aunque los estándares de salud en la India están mejorando, la esperanza de vida de la India sigue siendo baja en 68 años, en comparación con los 77,6 años de Polonia.

¿Las personas de diferentes géneros y grupos de identidad tienen iguales oportunidades para participar en la fuerza laboral? Las mujeres representan solo el 24,5% de la fuerza laboral total de la India, en comparación con el 45% de la fuerza laboral de Polonia y el 45,4% de la fuerza laboral de Nigeria.

¿Qué tan productivo es la fuerza laboral? Si bien el PIB por persona empleada en la India ha crecido un 29% desde 2012, el país está por debajo del promedio EM5 en productividad.

Otras comparaciones notables entre pares
Al comparar a India con los dos países más cercanos en términos socioeconómicos, Nigeria y Filipinas, India supera a Nigeria en todos menos dos componentes, libertades e inclusividad, y tiene mejores resultados que Filipinas en desarrollo de talentos, servicios públicos e innovación.

Particularmente notable es el débil desempeño de la India en la inclusión en todos los ámbitos. Entre las muchas brechas, considerar la baja participación de las mujeres en la fuerza laboral. Para la India, las mujeres constituyen el 24,5% de la fuerza laboral, mientras que Nigeria tiene la proporción más alta de mujeres en la fuerza laboral masculina: 84% más mujeres en la fuerza laboral que hombres, en comparación con el promedio EM5 del 63%. Esto es cierto a pesar de que Nigeria tiene una proporción femenina / masculina ligeramente superior en la categoría de edad de 25 a 54 años que India. Filipinas tiene un 40% de fuerza laboral femenina y leyes que exigen igualdad de remuneración para hombres y mujeres.

Cuando se compara con países más ricos, como México y Polonia, India supera a México en varios componentes: confianza, desarrollo de talento, seguridad y protección y servicios públicos. En cuanto a Polonia, India lo supera en Confianza y Desarrollo de Talento. India tenía la más alta confianza en las instituciones gubernamentales entre los EM5. Sin embargo, México cuenta con una población más satisfecha, con un 41% informando que estaban "prosperando" en 2017. Por el contrario, el 30% de los polacos encuestados reportan que "está prosperando". En la India, el número fue de un triste 3%.

A medida que la India vota, nuestro análisis muestra que la administración Modi ha logrado avances en varios frentes, especialmente en educación, desarrollo de habilidades y apoyo a la innovación, y ha mejorado la confianza en las instituciones gubernamentales en relación con las administraciones anteriores y en relación con su grupo de pares. ; en general, la India había mejorado en siete de los 12 componentes cuando se estudió durante un período de cinco años hasta 2016-17. Todavía hay áreas cruciales en las que India se está quedando atrás: menos libertades, baja productividad persistente y, lo que es más significativo, progreso insuficiente hacia la construcción de una sociedad más inclusiva.

La solidez económica también ha sufrido, con una combinación de medidas drásticas, como la desmonetización, la implementación deficiente de la reforma fiscal y las políticas cada vez más proteccionistas. La próxima administración, ya sea un retorno de los titulares o un nuevo liderazgo, debe prestar mucha atención a estas brechas y priorizar su cierre para asegurar un crecimiento inclusivo y el papel de la India como una potencia global emergente. Después de todo, se espera que sea la mayor economía de mayor crecimiento del mundo en los próximos años, y el desempeño desigual en comparación con sus pares y puntos de referencia mundiales solo servirá para socavar el impacto de la nación en el mundo.

Bhaskar Chakravorti es el Decano de Negocios Globales en la Escuela Fletcher en la Universidad de Tufts y Director Ejecutivo fundador del Instituto de Negocios de Fletcher en el Contexto Global. Es el autor de The Slow Pace of Fast Change.

Ravi Shankar Chaturvedi es director asociado de investigación e investigador doctoral para la innovación y el cambio en el Instituto de Negocios de Fletcher en el contexto global en la Universidad de Tufts.

Doxa 489

Las economías emergentes con mejor rendimiento enfatizan la competencia

Por Jonathan Woetzel, Anu Madgavkar y James Manyika
Harvard Business Review
Mercados emergentes

Los economistas del desarrollo a través de las edades se han preguntado por qué algunas economías emergentes funcionan mucho mejor que otras a largo plazo. Hemos analizado el mismo tema en nuestra última investigación y encontramos un elemento en el que los demás no se han centrado: la dinámica competitiva a menudo intensa que se puede encontrar en las economías emergentes con mejores resultados: una mentalidad competitiva que ha engendrado un nueva generación de compañías productivas y endurecidas por la batalla que aspiran a ser campeones mundiales.

Ese hallazgo puede parecer contradictorio: ¿no son muchas las economías emergentes que nutren y protegen a sus campeones nacionales de la competencia? La respuesta breve que encontramos en nuestra investigación es: No. De hecho, según algunas medidas, las mejores empresas de mercados emergentes son más competitivas que las empresas de las economías avanzadas, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido.

Para nuestra investigación, analizamos 71 economías emergentes e identificamos 18 que lograron un crecimiento rápido y constante del PIB en los últimos 50 y 20 años. Incluyen los sospechosos asiáticos habituales: China, Corea del Sur y Singapur, pero también países menos obvios, como Etiopía y Vietnam.

Cuando examinamos su historial más de cerca, descubrimos que estos 18 países con "rendimiento superior" tenían el doble de empresas grandes con ingresos que superaban los $ 500 millones como sus pares, en relación con el tamaño de sus economías. Las empresas más grandes significan que las ganancias se distribuyen de manera más amplia de lo que sería en el caso de unas pocas, pero esa competencia interna puede ser feroz. De hecho, es mucho más difícil para esta plétora de empresas de mercados emergentes en los países con mejor desempeño llegar a la cima y permanecer allí. Más de la mitad de los que alcanzaron el quintil superior en términos de generación de ganancias económicas entre 2001 y 2005 habían sido eliminados una década más tarde, en 2010-15. En comparación, el 62% de los titulares en las economías de altos ingresos en promedio se mantuvo en el quintil superior de la misma década. En los Estados Unidos, el 68% se quedó quieto, y en el Reino Unido llegó al 76%.

Una encuesta que realizamos de empresas en siete países también trajo sorpresas. Las empresas de mercados emergentes de mayor rendimiento innovan de manera más agresiva que sus rivales de la economía avanzada: el 56% de sus ingresos proviene de nuevos productos y servicios, en comparación con el 48% de las empresas en las economías avanzadas. Estas empresas también invierten casi el doble que sus pares de la economía avanzada, medido como una relación entre el gasto de capital y la depreciación. Y son más ágiles a medida que lo hacen: en promedio, toman importantes decisiones de inversión de seis a ocho semanas más rápido, o en un 30-40% menos de tiempo.

Además, cuando se trata de la métrica querida por los analistas e inversores bursátiles, los rendimientos totales para los accionistas, estas empresas también superaron. Entre 2014 y 2016, el cuartil superior de empresas en las economías con mejores resultados generó un rendimiento total para los accionistas del 23% en promedio, en comparación con el 15% para las empresas de primer cuartil en los países de altos ingresos.

La ascendencia de las empresas de mercados emergentes es evidente en clasificaciones como la Fortune Global 500; más de 160 de estas firmas se han unido a la lista desde 2000. Mientras que las empresas de mercados emergentes representaron aproximadamente el 25% de los ingresos corporativos globales y los ingresos netos en 2016, contribuyeron con un desproporcionado 40% de los ingresos y el crecimiento neto de todos los grandes empresas públicas entre 2005 y 2016.

Aquí hay algunas lecciones claras para todas las economías, no solo para las emergentes. Permitir y, de hecho, estimular la competencia interna trae resultados no solo para las empresas que lo sobreviven, sino también para la economía en general. Las grandes empresas exitosas en las economías con mejor desempeño actúan como catalizadores para el cambio, a través de la inversión y la creación de capacidad entre sus proveedores. Muchos de estos proveedores son pequeñas y medianas empresas que tienden a ser menos productivas que las grandes empresas, pero que sin embargo son fundamentales para el empleo. Al incorporarlos a sus ecosistemas, las firmas competitivas más grandes ayudan a inculcar las mejores prácticas operativas y de gestión, y pueden acelerar e incentivar la adopción de tecnología.

Si bien nuestra investigación encontró que la innovación a nivel de empresa es alta, también notamos que la política juega un papel importante. Al superar a las economías emergentes, los responsables de la formulación de políticas trabajan con el sector privado para definir la agenda de desarrollo, y también racionalizan las reglamentaciones y las barreras al crecimiento. Sí, algunos gobiernos brindan apoyo financiero y de otro tipo a empresas jóvenes, con el objetivo de ayudarlas a crecer. Ese ha sido el caso en países desde Corea del Sur hasta Singapur. Sin embargo, donde lo han hecho con mayor éxito, el soporte es de duración determinada y específico. El objetivo más amplio es hacer que las empresas y la economía en su conjunto sean más competitivas.

Podemos verlo claramente cuando miramos el registro de productividad de estos países. Descomponemos el crecimiento total de la productividad en la economía de 1965 a 2012 en 35 sectores, incluidos 15 sectores manufactureros y 20 sectores de servicios. Para la mayoría de los mejores resultados, descubrimos que el crecimiento a largo plazo estaba impulsado principalmente por el crecimiento de la productividad en sectores individuales y no por la combinación entre sectores. En otras palabras, el éxito depende menos de encontrar la combinación adecuada de sectores que de identificar las fuentes de ventaja competitiva y de impulsar continuamente las mejoras de productividad dentro de esos sectores.

El hallazgo es una señal más de que la dinámica competitiva es esencial y de que los países que las obtienen prosperan.

Jonathan Woetzel es director del McKinsey Global Institute.

Anu Madgavkar es socio del McKinsey Global Institute (MGI).

James Manyika es el director con sede en San Francisco del McKinsey Global Institute (MGI), el brazo de investigación de negocios y economía de McKinsey & Company.

Doxa 334

3 Riesgos de mercados emergentes que las empresas deben vigilar en 2018

Por Joel Whitaker y Antonio Martinez
Harvard Business Review
Mercados emergentes


Los principales líderes tienden a centrarse más en las actualizaciones de estado que en la planificación de contingencia. Dedican mucho más tiempo a la ejecución interna y riesgos competitivos que a los riesgos externos que pueden cambiar el campo de juego. Esto significa que muchos riesgos de mercados emergentes se cortan de la agenda de liderazgo sénior.

En Frontier Strategy Group, observamos que en 2017 los ejecutivos y las juntas prestaron la mayor atención a los riesgos que dominaban los titulares mundiales: Brexit, la política comercial de la administración Trump, la ciberseguridad y, más recientemente, Corea del Norte. No dedicaron tanto tiempo a pensar en eventos locales que tienen implicaciones para sus operaciones en mercados emergentes.

Cada año, FSG evalúa más de 100 escenarios que podrían afectar nuestras previsiones económicas para 73 países. Identificamos tres riesgos de mercados emergentes que los principales líderes multinacionales deberían prestar más atención a este año:
  • la elección de populistas en Brasil y México aumenta el costo de hacer negocios
  • conflicto en Medio Oriente o África renovando la crisis migratoria en Europa
  • enfrentamiento marítimo entre China y sus vecinos que perturban las rutas comerciales
Si ocurrieran estos eventos, podrían perturbar seriamente las estrategias de mercado, las cadenas de suministro y los supuestos de los tipos de cambio de las multinacionales.
 
América Latina: posible reacción populista en México y Brasil

Las filiales latinoamericanas están retenidas a objetivos de rentabilidad y ventas más agresivos en 2018, dado un repunte de la tasa de crecimiento del PIB real del 2,7% para la región, pero hay más riesgo comercial de lo que muchos esperan. Solo México y Brasil representan más del 60% del PIB de América Latina y la mayoría de los ingresos regionales para las multinacionales. Ambos países tienen elecciones presidenciales en 2018, con candidatos que defienden plataformas nacionalistas populistas que dañarían la confianza de los inversores y la estabilidad del mercado financiero.

En lo que respecta al riesgo en México, las empresas están prestando atención a las tensas negociaciones del TLCAN, pero no a las políticas internas que podrían dañar los planes comerciales mucho antes de lo que cambia el TLCAN. El candidato presidencial izquierdista Andrés Manuel López Obrador está muy por delante en las encuestas. Se compromete a revertir las reformas que mejoraron la flexibilidad del mercado laboral y la participación del sector privado en industrias anteriormente protegidas como la energía. El costo de hacer negocios -y especialmente el costo de la producción local- aumentaría, y los aumentos del gasto gubernamental que destruyen el presupuesto erosionarían la confianza empresarial a largo plazo a pesar del estímulo a corto plazo. Creemos que los candidatos favorables a las empresas podrían ganar, pero las empresas deben asegurarse de que sus inversiones en México tengan una tasa de rendimiento aceptable, incluso bajo este escenario populista.

Cuando se trata de Brasil, la economía está mejorando. En nuestra encuesta de 30 gerentes de país de Brasil en octubre, 20 reportaron un aumento en el crecimiento de los ingresos, a pesar de la política disfuncional y atormentada por el país. Lamentablemente, las perspectivas comerciales podrían cambiar si el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva regresa a la oficina y cumple con sus promesas de cancelar la reforma de las pensiones y las restricciones presupuestarias. Da Silva podría ser descalificado debido a una condena por corrupción, pero mantiene una fuerte ventaja en las urnas, y el candidato de extrema derecha Jair Bolsonaro se encuentra actualmente en el segundo lugar. El éxito de cualquiera de los candidatos podría generar suficiente incertidumbre para que las empresas brasileñas frenen los planes de inversión.

Doxa 300

No necesita una "estrategia de la India": necesita una estrategia para cada estado de la India

Por Pratima Singh
Harvard Business Review
Mercados emergentes

La economía india ha sido durante mucho tiempo un destino de inversión atractivo para las corporaciones multinacionales. Ya un gran mercado interno, las estimaciones de Frontier Strategy Group sugieren que el país promediará tasas de crecimiento entre el 7,4% y el 7,6% en los próximos tres años.

Sin embargo, la India sigue siendo un mercado difícil para las empresas multinacionales. Mis conversaciones con ejecutivos, particularmente las de multinacionales occidentales, a menudo se enfocan en el alto costo y la dificultad de hacer negocios en India como uno de los mayores desincentivos para que ellos inviertan en el país.

En una ilustración de estas dificultades, considere que India actualmente ocupa el puesto 100 de 190 países en la clasificación de Facilidad para Hacer Negocios del Banco Mundial, 22 lugares detrás de China, 39 lugares detrás de Indonesia y solo nueve lugares arriba de Papúa Nueva Guinea. El ranking del país en relación con los permisos de construcción (181) y la ejecución de los contratos (164) es particularmente malo.

La razón principal del bajo rendimiento es un panorama regulador complejo e impredecible. La formulación de políticas inconsistentes y las interpretaciones subjetivas de la legislación sobre el terreno son obstáculos importantes para las empresas. Además, las regulaciones pueden cambiar de estado a estado, tal como lo hacen en otras grandes naciones.

Si las multinacionales quieren tener éxito en la India, deben comprender los estados individuales del país y sus entornos comerciales con mucho más detalle. La mayoría de las empresas, incluidas las mencionadas anteriormente, se acercan a la India como un mercado cuando deberían pensar en los diferentes estados como mercados individuales. Después de todo, lo que funciona en Gujarat no necesariamente funcionará en Bengala Occidental.

India es un mercado grande, fragmentado y heterogéneo. Dentro del país, existen grandes diferencias regionales, a menudo subestimadas, en cuanto a idioma, cultura, talento, infraestructura y riqueza, todo lo cual genera amplias variaciones en los entornos comerciales.

Los estados indios a menudo se comparan con países individuales. Por ejemplo, el estado más poblado de India, Uttar Pradesh, tiene una población igual a la de Brasil, y el estado más próspero de la India, Maharashtra, tiene una economía aproximadamente del tamaño de la de Iraq.

Las variaciones culturales son importantes. Además de las diferencias bien documentadas en el lenguaje y el desarrollo, las diferencias demográficas también son significativas. Por ejemplo, el sur de la India es más viejo, con mayores capacidades de gasto y una población más calificada, mientras que el norte de la India es más joven y relativamente pobre. Los indios del norte prefieren hablar en hindi, mientras que los indios del sur prefieren comunicarse en inglés o en sus respectivos idiomas estatales. Estas diferencias culturales tienen un impacto significativo en el talento y las decisiones de organización de las multinacionales.

La estructura federal de la India también deja ciertas decisiones clave de política a los estados. Las políticas relacionadas con el desarrollo de la infraestructura, la tierra y el trabajo, la asistencia sanitaria y el transporte caen dentro del ámbito de los estados, como lo hacen la mayoría de las licencias y los permisos.

Esta política descentralizada, así como las diferentes prioridades entre los gobiernos estatales -desde el desarrollo rural hasta la mejora de la infraestructura y la atracción de inversiones- han dado lugar a amplias variaciones en el panorama empresarial en los estados de la India.

Doxa 270

Un año después de que India liquidó el efectivo, esto es lo que otros países deberían aprender de él

Por Bhaskar Chakravorti
Harvard Business Review
Mercados emergentes

 

Hace casi un año, el gobierno de la India implementó un movimiento político sin precedentes. Podría decirse que fue un momento en que el país estaba preparado para el éxito económico. Con $ 9.49 billones en paridad de poder adquisitivo, fue el tercero más grande (en términos de PPP) y la economía más grande de más rápido crecimiento en el mundo. El 8 de noviembre, sin advertencia previa, los dos billetes de mayor denominación de la India, las facturas de 500 rupias y 1.000 rupias, fueron desmonetizadas, lo que impidió que el 86% de la moneda del país fuera invalidada de la noche a la mañana. El objetivo ostensible era popular: erradicar la corrupción y la actividad ilegítima que involucra transacciones en efectivo imposibles de rastrear. A medida que las implicaciones se desarrollaron, escribí dos artículos ("Guerra Botched en efectivo de la India" y "Experiencias tempranas del experimento de desmoetización de la India") evaluando la política y su impacto. Mi evaluación de la acción fue que la política fue mal pensada y ejecutada y que su impacto neto sería negativo y particularmente malo para los pobres.

De hecho, India sufrió una caída dramática en su tasa de crecimiento del PIB, que cayó al 6.1% anualizado durante enero-marzo de 2017 después de tres trimestres, con la tasa de crecimiento anualizado en el rango de 7.9% a 7%. La cifra más reciente de crecimiento del PIB ha caído al 5,7%, y parte de eso también se puede atribuir al movimiento de política del pasado mes de noviembre.

A medida que nos acercamos al primer aniversario, es natural reflexionar sobre las lecciones de este cambio de política. La experiencia de la India ofrece poderosas lecciones para los responsables de la formulación de políticas que planifican intervenciones económicas en todo el mundo.
 

Lección uno: elige a tus expertos con cuidado
Todas las políticas tienen consecuencias. Rastrear los caminos de esas consecuencias rara vez es sencillo, particularmente cuando el impacto se siente en una economía compleja. A la luz de esto, toda política económica debe estar precedida por algunos elementos esenciales del proceso: una teoría sólida; una justificación de por qué los supuestos subyacentes son válidos, y la evidencia para esos supuestos; y análisis de costo-beneficio, que incluyen la contabilidad de los efectos sistémicos, las consecuencias imprevistas y los aprendizajes de acciones similares en otros lugares. Dichos procesos no son fáciles de hacer y deben ser guiados por expertos en economía, negocios y tecnología junto con expertos en la ejecución de políticas.

Cuando se considera una acción tan drástica como cerrar una moneda altamente utilizada en una economía grande y compleja, como fue el caso en la India, dichos profesionales deberían haber sido parte del proceso. Para citar a la persona que puede haber sido la más calificada para asesorar sobre tal acción, Raghuram Rajan, el ampliamente respetado ex gobernador del banco central de la India: "Como país, querría preguntar cuáles fueron los insumos que entraron en esa decisión. "Rajan, en un nuevo libro, revela que estaba en contra de la idea de desmonetización. El otro profesional natural, el principal asesor económico del gobierno de la India, ha mantenido silencio al respecto. Es conocido por ser un crítico de la política del "Big Bang". Uno podría especular que él también habría desaconsejado uno de los mayores golpes, como una sorpresiva desmonetización.

No está claro si se ha consultado a otros expertos sobre la política de India. Planet Money de NPR informó sobre un "experto" que podría haber sido la inspiración: un hasta ahora desconocido ingeniero mecánico convertido en activista social llamado Anil Bokil, con un plan de cinco puntos para una vida basada en principios, próspera y pacífica. y un manifiesto de 94 páginas de PowerPoint que presentó al primer ministro Narendra Modi.

Antes de lanzar una acción política con consecuencias tan trascendentales, debería haber habido un proceso claro para recibir experiencia profesional, datos y análisis, y un mecanismo para debatir y debatir los supuestos y el impacto. Es importante tener un registro de dicho proceso, incluso si debe llevarse a cabo en secreto. Los gobiernos deben ser capaces de demostrar que han hecho sus tareas independientemente de los resultados finales de la acción. Cualquier gobierno elegido democráticamente debe esto a sus ciudadanos y al futuro de su país.

Doxa 182

Lo que los CEOs estadounidenses pueden aprender de la falla de GM en la India

Por Vijay Govindarajan y Gunjan Bagla
Harvard Business Review
Mercados emergentes


General Motors, una vez que el fabricante de automóviles más grande del mundo, ha decidido dejar de vender vehículos en la India a finales de 2017, ya que considera que su operación en la India no es rentable. La compañía volvió a entrar en una India liberalizadora en 1994, después de abandonar el país en 1954. Al igual que su compatriota estadounidense Ford Motor Company, la cuota de mercado de GM en la India siempre ha estado en los dígitos únicos, pero recientemente Ford ha informado aumento de ventas mensuales del 36% En India.

Hace unos años, la empresa de cosméticos Mary Kay también salió de la India, culpando a los problemas locales por sus problemas. Mientras que la India ahora pretende atraer más inversión extranjera directa que China, las compañías estadounidenses no han sido tan visibles como los europeos y los asiáticos del este. ¿Hay algo mal con la oportunidad de la India, o las empresas estadounidenses están siendo innecesariamente restringido sobre la economía más grande de crecimiento más rápido del mundo? Creemos que es el último, y que es corregible con el enfoque correcto a la India. Después de todo, hemos visto docenas de grandes jugadores estadounidenses tener éxito en la India moderna. Boeing, Cisco, Coca-Cola, Cummins, Dell, General Electric, Google, HP, McDonald's y PepsiCo son ejemplos.

Sobre la base de nuestra experiencia en India y con empresas como las mencionadas anteriormente, pensamos que el fracaso de ventas de GM en la India tiene cinco lecciones para CEOs estadounidenses en muchos sectores.

# 1 - Liderazgo consistente en el tiempo asuntos en este mercado
La India es un país complejo y tiene una mezcla única de valores asiáticos y occidentales. Entenderlo requiere tiempo y enfoque. Por un período de 14 años, General Electric tenía el mismo expatriado estadounidense que dirigía la operación India, Scott Bayman. Pero General Motors tenía nueve personas diferentes que lideraban su negocio en la India en 21 años. Un ejecutivo motivado necesita alrededor de tres años para llegar a ser fluido en la India, sin embargo, el CEO promedio de GM sólo duró un poco más de dos años. No importa si el líder es un indio local o un expatriado, en nuestra experiencia, pero la consistencia en la India requiere una mano firme en la parte superior.