Más y más trabajos hoy requieren una licencia. Eso es bueno para algunos trabajadores, pero no siempre para los consumidores
Por Edward Timmons
Harvard Business Review
Regulación
En las últimas décadas, el mercado de trabajo en los EE. UU. Ha cambiado de muchas maneras. Pero una tendencia que no ha recibido suficiente atención es el aumento constante de licencias ocupacionales: cada vez más empleos requieren que los trabajadores tengan licencia para ingresar a la profesión.
En la década de 1950, aproximadamente el 5% de los trabajadores de EE. UU. Tenían una licencia ocupacional, lo que significa que completaron la educación o capacitación adicional (y pagaron las tarifas necesarias) y aprobaron un examen para obtener la licencia para ejercer la profesión en cierto estado. Hoy, la Oficina de Estadísticas Laborales estima que el 23% de los trabajadores a tiempo completo tienen una licencia. (En comparación, menos del 3% de los trabajadores en los EE. UU. Reciben un salario igual o inferior al salario mínimo federal y menos del 11% de los trabajadores pertenecen actualmente a un sindicato). Este aumento en los trabajadores con licencia es el resultado directo del crecimiento de leyes de licencias ocupacionales. A principios de la década de 1990, 800 ocupaciones requerían licencias en al menos un estado. En 2016, ese número aumentó a aproximadamente 1.100 ocupaciones.
La licencia ocupacional es el tipo más riguroso de regulación ocupacional, ya que impide que las personas trabajen en una profesión sin cumplir con los requisitos de ingreso establecidos por el gobierno. Es diferente de otros tipos de regulación, como las leyes de certificación, que protegen los títulos laborales (por ejemplo, analista financiero autorizado) pero no prohíben el trabajo no certificado y el registro, que requieren que los trabajadores proporcionen cierta información personal al gobierno.
Se concedió a los Estados el derecho de licenciar ocupaciones siguiendo el fallo del Tribunal Supremo en Dent v. West Virginia (1889). El caso desafió la constitucionalidad de la nueva ley de licencias para médicos de Virginia Occidental, y la Corte Suprema dictaminó que los estados tienen la autoridad para establecer estándares de entrada para un subconjunto de ocupaciones que pueden proteger a los ciudadanos de las "consecuencias de ignorancia e incapacidad, así como de engaño y fraude ". Hoy en día, casi todos los profesionales de la salud exigen licencias (incluidos los masajistas en la mayoría de los estados), pero también se ha extendido a ocupaciones como tatuadores y perforadores corporales, musicoterapeutas e incluso floristas en Louisiana.
Los defensores de las licencias ocupacionales afirman que la concesión de licencias mejora la calidad de los servicios prestados al público. Y al servir como una señal para el público de que el profesional ha cumplido con un estándar mínimo de calidad, o al construir el capital humano del profesional, las licencias pueden aumentar la demanda del servicio recientemente licenciado.
Los críticos de las licencias, sin embargo, señalan que las asociaciones profesionales cabildean por licencias ocupacionales por su propio interés, para restringir la competencia y aumentar las ganancias. Dicen que, en lugar de servir al bien público, las licencias perjudican a los consumidores al restringir el acceso a los servicios profesionales.
Al probar estas teorías, los investigadores han encontrado evidencia de los costos de licencias ocupacionales para trabajadores y consumidores. Por ejemplo, un informe publicado por la Casa Blanca de Obama en julio de 2015 resaltó ciertos costos, tales como precios más altos para los consumidores y menos oportunidades de empleo para los aspirantes a trabajadores. Otro estudio descubrió que la concesión de licencias puede estar incrementando el costo de la atención de la salud como resultado de la restricción de las enfermeras practicantes con licencia para trabajar en la medida de su formación médica. (Por ejemplo, algunos estados permiten que las enfermeras profesionales trabajen de manera autónoma, otros estados requieren supervisión médica directa de las enfermeras practicantes). Hallazgos similares se han producido para asistentes médicos y enfermeras parteras. Ninguno de estos estudios encontró evidencia de mejoras en los resultados de salud como resultado de leyes de licencias más restrictivas. En el mejor de los casos, la evidencia de que una licencia más estricta mejora la calidad en general es mixta.
¿Y el impacto de la licencia en las ganancias? Aunque cada vez hay más pruebas de que la concesión de licencias aumenta los salarios de los profesionales con licencia en todo el país, sabemos menos acerca de cómo la concesión de licencias ocupacionales afecta específicamente a los trabajadores en ocupaciones con salarios bajos o moderados. En un nuevo trabajo de investigación (en coautoría con Anna Rivers, entonces del Mercatus Center, un centro de investigación de mercado libre en la Universidad George Mason), estimamos el efecto que la licencia estatal de ópticos ha tenido en las ganancias ópticas y la calidad de sus servicios. Al centrarnos en esta profesión, podemos obtener más información sobre el impacto específico de los requisitos de licencia (como los requisitos de tarifas y educación) en los trabajadores con ingresos bajos y moderados.
Licencias ópticas en los EE. UU.
Los ópticos son profesionales técnicos que dispensan y calzan lentes de contacto y anteojos. Carolina del Sur fue el primer estado en aprobar la legislación de licencias de óptica en 1917. (Las asociaciones profesionales de ópticos y optometristas fueron las principales defensoras de las licencias de óptica). Hoy, 21 estados requieren que los ópticos obtengan una licencia para trabajar. Sin embargo, al igual que muchas otras ocupaciones con licencia, los requisitos estatales para los ópticos varían enormemente. En 2012, los honorarios asociados con la obtención de una licencia óptica variaron de $ 70 en Vermont a $ 850 en Florida. La educación y la capacitación variaron de 0 días en California a 1.128 días en Nevada. El número de exámenes que los ópticos deben aprobar también varía de uno en Carolina del Norte y Vermont a cuatro exámenes por separado en Connecticut.
Aprovechamos las diferencias en cuanto a cuándo los estados aprobaron la legislación sobre licencias para comprender mejor el efecto que las licencias han tenido en las ganancias de los ópticos. Utilizamos un conjunto de datos de 13,577 ópticos individuales observados entre 1940 y 2000 (tomados de los datos del Censo de EE. UU. Decenal) y de 2001 a 2012 (tomados de los datos de la Encuesta de la Comunidad Estadounidense). Controlamos otros factores (como la edad, la raza, la educación y la ubicación geográfica) que podrían afectar las ganancias de los ópticos en nuestro análisis empírico.
En el año posterior a que un estado apruebe la legislación que exige que los ópticos tengan licencia, las ganancias ópticas aumentan un promedio del 12%. Utilizando las ganancias anuales promedio de un óptico sin licencia como línea de base, esto ascendería a $ 3,600 adicionales cada año. También calculamos el efecto de cada examen requerido adicional y cada 100 días adicionales de educación requerida en las ganancias de los ópticos, en promedio, un aumento de 5.4% y 2.0%, respectivamente, en las ganancias de los ópticos.
Nuestro conjunto de datos también nos permitió explorar si esta prima de licenciamiento evoluciona con el tiempo. Queríamos saber si la concesión de licencias aumenta inmediatamente los salarios o tarda un tiempo en aparecer. Encontramos evidencia de que los efectos de la licencia óptica son más pronunciados en los primeros cinco años inmediatamente posteriores a la adopción de la legislación sobre licencias, tal vez hasta un 16.9% más de lo que el óptico promedio hizo antes de que se aprobara la ley de licencias. Este resultado es diferente de otro estudio reciente que analizó los efectos de las licencias ocupacionales para 13 ocupaciones con licencia universal (sin incluir a los ópticos) y encontró que las mayores primas salariales de licencias ocupacionales se materializaron después de 10 años. Una razón para este resultado diferente puede ser que las disposiciones del abuelo en las leyes (que permiten a los profesionales existentes eludir los nuevos requisitos de la legislación de licencias) no eran tan frecuentes para los ópticos en relación con otras ocupaciones con licencia.
Si bien nuestro análisis no puede establecer definitivamente la razón detrás del aumento de las ganancias para los ópticos después de la concesión de licencias, este efecto no es sorprendente si se piensa en las fuerzas de la oferta y la demanda en el mercado laboral. Si los ópticos aspirantes repentinamente tienen que completar niveles adicionales de educación, pagar tarifas y aprobar exámenes para obtener una licencia, es más costoso ingresar a la profesión. Como resultado, menos personas pueden optar por convertirse en ópticas, disminuyendo la oferta de mano de obra y aumentando las ganancias para los ópticos. También es posible que los ópticos simplemente cobren más por sus servicios, para recuperar los costos adicionales de convertirse en ópticos.
Por supuesto, otra explicación para aumentar los ingresos puede ser que la concesión de licencias aumente la calidad de los productos ópticos. Entonces nuestra siguiente tarea fue comprender los efectos de las licencias en la calidad de los servicios de óptica. Como la calidad puede ser subjetiva, intentamos medirla indirectamente. Primero, comparamos las primas por seguro de negligencia para ópticos en estados con licencia y sin licencia en 2014. Si las licencias mejoraran la calidad de los servicios de óptica, esperaríamos observar menores primas de seguro por negligencia en los estados con licencia. No encontramos evidencia de primas más altas en estados sin licencia. De hecho, el único estado con una prima anual de $ 25 mayor que el promedio fue Virginia, un estado que otorga licencias a ópticos.
En segundo lugar, examinamos la participación en el programa de certificación voluntaria de ópticos de Texas. Según la ley de Texas, los ópticos pueden optar por aprobar dos exámenes y pagar una tarifa de $ 105 al estado para obtener la certificación y usar el término "óptico certificado". Los ópticos podrían trabajar en Texas sin esta certificación, pero no podrían usar este título protegido.
Es de esperar que los ópticos de Texas obtengan la certificación si desean distinguirse por la calidad. Pero descubrimos que menos del 3% de los ópticos en ejercicio en el estado optaron por participar en el programa en 2014, lo que sugiere que la mayoría no estaba particularmente interesada en demostrar la calidad a los consumidores. Curiosamente, la ley de certificación para Texas fue eliminada en 2015.
Esta evidencia está lejos de ser definitiva, pero respalda la opinión de que los aumentos en los ingresos de los ópticos debido a las licencias se deben a factores distintos de la mejora de la calidad. Estos hallazgos son consistentes con las encuestas de la literatura existente que encuentran poca evidencia de que las licencias ocupacionales estén asociadas con mejoras en la calidad del servicio entregado a los consumidores.
Para los consumidores de servicios de corrección de la vista, un aumento en los salarios de los ópticos significa mayores costos de bolsillo o primas más altas para el seguro de la vista. Este resultado es consistente con los hallazgos del informe de la administración Obama que vincula las licencias ocupacionales con los precios más altos de los servicios profesionales. Y para los aspirantes a ópticos que buscan ingresar al campo, los costos asociados con las licencias ocupacionales pueden ser un desincentivo.
A medida que se disponga de nuevas fuentes de datos sobre el alcance de las licencias ocupacionales, debemos vigilar de cerca esta importante institución del mercado de trabajo. El porcentaje de trabajadores directamente afectados por licencias ocupacionales continúa creciendo. Se justifica una consideración cuidadosa de los costos y beneficios de las licencias ocupacionales.
Edward Timmons es profesor de economía y director del Knee Center for the Study of Occupational Regulation en la Universidad de Saint Francis en Loretto, PA. Su investigación se centra en una mejor comprensión de la escala, el alcance y los efectos de las licencias ocupacionales.
Harvard Business Review
Regulación
En las últimas décadas, el mercado de trabajo en los EE. UU. Ha cambiado de muchas maneras. Pero una tendencia que no ha recibido suficiente atención es el aumento constante de licencias ocupacionales: cada vez más empleos requieren que los trabajadores tengan licencia para ingresar a la profesión.
En la década de 1950, aproximadamente el 5% de los trabajadores de EE. UU. Tenían una licencia ocupacional, lo que significa que completaron la educación o capacitación adicional (y pagaron las tarifas necesarias) y aprobaron un examen para obtener la licencia para ejercer la profesión en cierto estado. Hoy, la Oficina de Estadísticas Laborales estima que el 23% de los trabajadores a tiempo completo tienen una licencia. (En comparación, menos del 3% de los trabajadores en los EE. UU. Reciben un salario igual o inferior al salario mínimo federal y menos del 11% de los trabajadores pertenecen actualmente a un sindicato). Este aumento en los trabajadores con licencia es el resultado directo del crecimiento de leyes de licencias ocupacionales. A principios de la década de 1990, 800 ocupaciones requerían licencias en al menos un estado. En 2016, ese número aumentó a aproximadamente 1.100 ocupaciones.
La licencia ocupacional es el tipo más riguroso de regulación ocupacional, ya que impide que las personas trabajen en una profesión sin cumplir con los requisitos de ingreso establecidos por el gobierno. Es diferente de otros tipos de regulación, como las leyes de certificación, que protegen los títulos laborales (por ejemplo, analista financiero autorizado) pero no prohíben el trabajo no certificado y el registro, que requieren que los trabajadores proporcionen cierta información personal al gobierno.
Se concedió a los Estados el derecho de licenciar ocupaciones siguiendo el fallo del Tribunal Supremo en Dent v. West Virginia (1889). El caso desafió la constitucionalidad de la nueva ley de licencias para médicos de Virginia Occidental, y la Corte Suprema dictaminó que los estados tienen la autoridad para establecer estándares de entrada para un subconjunto de ocupaciones que pueden proteger a los ciudadanos de las "consecuencias de ignorancia e incapacidad, así como de engaño y fraude ". Hoy en día, casi todos los profesionales de la salud exigen licencias (incluidos los masajistas en la mayoría de los estados), pero también se ha extendido a ocupaciones como tatuadores y perforadores corporales, musicoterapeutas e incluso floristas en Louisiana.
Los defensores de las licencias ocupacionales afirman que la concesión de licencias mejora la calidad de los servicios prestados al público. Y al servir como una señal para el público de que el profesional ha cumplido con un estándar mínimo de calidad, o al construir el capital humano del profesional, las licencias pueden aumentar la demanda del servicio recientemente licenciado.
Los críticos de las licencias, sin embargo, señalan que las asociaciones profesionales cabildean por licencias ocupacionales por su propio interés, para restringir la competencia y aumentar las ganancias. Dicen que, en lugar de servir al bien público, las licencias perjudican a los consumidores al restringir el acceso a los servicios profesionales.
Al probar estas teorías, los investigadores han encontrado evidencia de los costos de licencias ocupacionales para trabajadores y consumidores. Por ejemplo, un informe publicado por la Casa Blanca de Obama en julio de 2015 resaltó ciertos costos, tales como precios más altos para los consumidores y menos oportunidades de empleo para los aspirantes a trabajadores. Otro estudio descubrió que la concesión de licencias puede estar incrementando el costo de la atención de la salud como resultado de la restricción de las enfermeras practicantes con licencia para trabajar en la medida de su formación médica. (Por ejemplo, algunos estados permiten que las enfermeras profesionales trabajen de manera autónoma, otros estados requieren supervisión médica directa de las enfermeras practicantes). Hallazgos similares se han producido para asistentes médicos y enfermeras parteras. Ninguno de estos estudios encontró evidencia de mejoras en los resultados de salud como resultado de leyes de licencias más restrictivas. En el mejor de los casos, la evidencia de que una licencia más estricta mejora la calidad en general es mixta.
¿Y el impacto de la licencia en las ganancias? Aunque cada vez hay más pruebas de que la concesión de licencias aumenta los salarios de los profesionales con licencia en todo el país, sabemos menos acerca de cómo la concesión de licencias ocupacionales afecta específicamente a los trabajadores en ocupaciones con salarios bajos o moderados. En un nuevo trabajo de investigación (en coautoría con Anna Rivers, entonces del Mercatus Center, un centro de investigación de mercado libre en la Universidad George Mason), estimamos el efecto que la licencia estatal de ópticos ha tenido en las ganancias ópticas y la calidad de sus servicios. Al centrarnos en esta profesión, podemos obtener más información sobre el impacto específico de los requisitos de licencia (como los requisitos de tarifas y educación) en los trabajadores con ingresos bajos y moderados.
Licencias ópticas en los EE. UU.
Los ópticos son profesionales técnicos que dispensan y calzan lentes de contacto y anteojos. Carolina del Sur fue el primer estado en aprobar la legislación de licencias de óptica en 1917. (Las asociaciones profesionales de ópticos y optometristas fueron las principales defensoras de las licencias de óptica). Hoy, 21 estados requieren que los ópticos obtengan una licencia para trabajar. Sin embargo, al igual que muchas otras ocupaciones con licencia, los requisitos estatales para los ópticos varían enormemente. En 2012, los honorarios asociados con la obtención de una licencia óptica variaron de $ 70 en Vermont a $ 850 en Florida. La educación y la capacitación variaron de 0 días en California a 1.128 días en Nevada. El número de exámenes que los ópticos deben aprobar también varía de uno en Carolina del Norte y Vermont a cuatro exámenes por separado en Connecticut.
Aprovechamos las diferencias en cuanto a cuándo los estados aprobaron la legislación sobre licencias para comprender mejor el efecto que las licencias han tenido en las ganancias de los ópticos. Utilizamos un conjunto de datos de 13,577 ópticos individuales observados entre 1940 y 2000 (tomados de los datos del Censo de EE. UU. Decenal) y de 2001 a 2012 (tomados de los datos de la Encuesta de la Comunidad Estadounidense). Controlamos otros factores (como la edad, la raza, la educación y la ubicación geográfica) que podrían afectar las ganancias de los ópticos en nuestro análisis empírico.
En el año posterior a que un estado apruebe la legislación que exige que los ópticos tengan licencia, las ganancias ópticas aumentan un promedio del 12%. Utilizando las ganancias anuales promedio de un óptico sin licencia como línea de base, esto ascendería a $ 3,600 adicionales cada año. También calculamos el efecto de cada examen requerido adicional y cada 100 días adicionales de educación requerida en las ganancias de los ópticos, en promedio, un aumento de 5.4% y 2.0%, respectivamente, en las ganancias de los ópticos.
Nuestro conjunto de datos también nos permitió explorar si esta prima de licenciamiento evoluciona con el tiempo. Queríamos saber si la concesión de licencias aumenta inmediatamente los salarios o tarda un tiempo en aparecer. Encontramos evidencia de que los efectos de la licencia óptica son más pronunciados en los primeros cinco años inmediatamente posteriores a la adopción de la legislación sobre licencias, tal vez hasta un 16.9% más de lo que el óptico promedio hizo antes de que se aprobara la ley de licencias. Este resultado es diferente de otro estudio reciente que analizó los efectos de las licencias ocupacionales para 13 ocupaciones con licencia universal (sin incluir a los ópticos) y encontró que las mayores primas salariales de licencias ocupacionales se materializaron después de 10 años. Una razón para este resultado diferente puede ser que las disposiciones del abuelo en las leyes (que permiten a los profesionales existentes eludir los nuevos requisitos de la legislación de licencias) no eran tan frecuentes para los ópticos en relación con otras ocupaciones con licencia.
Si bien nuestro análisis no puede establecer definitivamente la razón detrás del aumento de las ganancias para los ópticos después de la concesión de licencias, este efecto no es sorprendente si se piensa en las fuerzas de la oferta y la demanda en el mercado laboral. Si los ópticos aspirantes repentinamente tienen que completar niveles adicionales de educación, pagar tarifas y aprobar exámenes para obtener una licencia, es más costoso ingresar a la profesión. Como resultado, menos personas pueden optar por convertirse en ópticas, disminuyendo la oferta de mano de obra y aumentando las ganancias para los ópticos. También es posible que los ópticos simplemente cobren más por sus servicios, para recuperar los costos adicionales de convertirse en ópticos.
Por supuesto, otra explicación para aumentar los ingresos puede ser que la concesión de licencias aumente la calidad de los productos ópticos. Entonces nuestra siguiente tarea fue comprender los efectos de las licencias en la calidad de los servicios de óptica. Como la calidad puede ser subjetiva, intentamos medirla indirectamente. Primero, comparamos las primas por seguro de negligencia para ópticos en estados con licencia y sin licencia en 2014. Si las licencias mejoraran la calidad de los servicios de óptica, esperaríamos observar menores primas de seguro por negligencia en los estados con licencia. No encontramos evidencia de primas más altas en estados sin licencia. De hecho, el único estado con una prima anual de $ 25 mayor que el promedio fue Virginia, un estado que otorga licencias a ópticos.
En segundo lugar, examinamos la participación en el programa de certificación voluntaria de ópticos de Texas. Según la ley de Texas, los ópticos pueden optar por aprobar dos exámenes y pagar una tarifa de $ 105 al estado para obtener la certificación y usar el término "óptico certificado". Los ópticos podrían trabajar en Texas sin esta certificación, pero no podrían usar este título protegido.
Es de esperar que los ópticos de Texas obtengan la certificación si desean distinguirse por la calidad. Pero descubrimos que menos del 3% de los ópticos en ejercicio en el estado optaron por participar en el programa en 2014, lo que sugiere que la mayoría no estaba particularmente interesada en demostrar la calidad a los consumidores. Curiosamente, la ley de certificación para Texas fue eliminada en 2015.
Esta evidencia está lejos de ser definitiva, pero respalda la opinión de que los aumentos en los ingresos de los ópticos debido a las licencias se deben a factores distintos de la mejora de la calidad. Estos hallazgos son consistentes con las encuestas de la literatura existente que encuentran poca evidencia de que las licencias ocupacionales estén asociadas con mejoras en la calidad del servicio entregado a los consumidores.
Para los consumidores de servicios de corrección de la vista, un aumento en los salarios de los ópticos significa mayores costos de bolsillo o primas más altas para el seguro de la vista. Este resultado es consistente con los hallazgos del informe de la administración Obama que vincula las licencias ocupacionales con los precios más altos de los servicios profesionales. Y para los aspirantes a ópticos que buscan ingresar al campo, los costos asociados con las licencias ocupacionales pueden ser un desincentivo.
A medida que se disponga de nuevas fuentes de datos sobre el alcance de las licencias ocupacionales, debemos vigilar de cerca esta importante institución del mercado de trabajo. El porcentaje de trabajadores directamente afectados por licencias ocupacionales continúa creciendo. Se justifica una consideración cuidadosa de los costos y beneficios de las licencias ocupacionales.
Edward Timmons es profesor de economía y director del Knee Center for the Study of Occupational Regulation en la Universidad de Saint Francis en Loretto, PA. Su investigación se centra en una mejor comprensión de la escala, el alcance y los efectos de las licencias ocupacionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario