Por qué la migración masiva es buena para el crecimiento económico a largo plazo
Por Vincenzo BoveLeandro Elia
Harvard Business Review
Economía y sociedad
La migración internacional está en aumento. Según una estimación, el número de migrantes internacionales en todo el mundo alcanzó 244 millones en 2015, frente a 222 millones en 2010 y 173 millones en 2000. La inmigración no se limita a aumentar el tamaño de la población en el país de destino; También aumenta la diversidad demográfica y cultural, especialmente cuando los inmigrantes han venido de países muy lejanos.
Dado el aumento de la migración y el consiguiente aumento de la diversidad cultural, no es sorprendente que las consecuencias económicas de ambos se hayan convertido en un área activa de debate en los círculos políticos. De hecho, si la diversidad cultural tiene más beneficios económicos que los costos sigue siendo una cuestión muy disputada entre los estudiosos.
Algunos estudios han encontrado que la diversidad puede erosionar la confianza entre los individuos y la cohesión social dentro de las sociedades. Además, la heterogeneidad en el lugar de trabajo puede dar lugar a problemas de coordinación, ya que las barreras lingüísticas y culturales aumentan los costos de transacción. Por lo tanto, una mayor diversidad está asociada con una menor productividad, lo que inhibe la capacidad de la economía para operar eficientemente. Al mismo tiempo, la diversidad en las normas sociales, las costumbres y la ética pueden nutrir la innovación tecnológica y la difusión de nuevas ideas y, por lo tanto, la producción de una mayor variedad de bienes y servicios. A nivel de equipo, es más probable que un espectro más amplio de rasgos contenga aquellos que son complementarios. Por lo tanto, un grupo más rico de experiencia, experiencias y perspectivas puede crear resultados positivos para la organización.
Pero ¿qué pasa a nivel nacional? En un estudio reciente hicimos la siguiente pregunta: ¿Es la diversidad creada por la migración masiva algo bueno para el crecimiento económico? Para averiguar, movilizamos un conjunto de datos a gran escala sobre la migración internacional de 1960 a 2010, utilizando información sobre la nacionalidad de los inmigrantes para construir índices de diversidad de lugares de nacimiento.
Para cada país en cada ronda de censo, se midió su nivel de fraccionalización, la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar de la población nacieran en diferentes países. Los grados más altos de fraccionamiento indican más diversidad. También calculamos un "índice de polarización", o la medida en que la población de un país se compone de dos grupos de igual tamaño. Para dar un cierto contexto, entre los países más fraccionados en 2010 estaban Kuwait, Arabia Saudita y Singapur, mientras que los menos fraccionados fueron China, Indonesia, Filipinas y Somalia. En el mismo año, las economías más polarizadas fueron Luxemburgo, Singapur y la mayoría de las naciones de la Península Arábiga, como Bahrein, Omán y Arabia Saudita. Los menos polarizados fueron China, Indonesia, Lesotho y Somalia.
Debido a que los países con mayor crecimiento económico atraen a un mayor número de inmigrantes, así como a inmigrantes de diferentes culturas, nos enfrentamos a un reto al determinar si los inmigrantes y la diversidad estaban causando crecimiento económico o eran una consecuencia de ello. Nuestro modelo no tomó en cuenta cuestiones importantes que son difíciles de observar o cuantificar, como las políticas de inmigración específicas; las políticas de puertas abiertas hacia los inmigrantes tienden a correlacionarse tanto con buenos resultados económicos como con altos niveles de diversidad. La exclusión de factores como estos podría conducir a la inferencia equivocada.
Para eludir algunas de estas cuestiones, construimos índices predichos de diversidad utilizando variables como la distancia geográfica, la historia colonial o la existencia de un lenguaje común entre los países de origen y de destino. Este método nos permitió crear índices de diversidad basados en características exógenas que no están correlacionadas con el crecimiento económico, así como con otras características no observables específicas de cada país, como la existencia de políticas migratorias particulares. Al hacerlo, se aisló la porción de la correlación entre diversidad y crecimiento económico que se debió al efecto causal de la diversidad y se eliminó la porción de la variabilidad de diversidad correlacionada con otras variables relevantes omitidas del modelo.
Nuestros hallazgos empíricos sugieren que la heterogeneidad cultural, medida por fraccionalización o polarización, tiene un impacto positivo discernible en la tasa de crecimiento del PIB durante largos períodos de tiempo. Por ejemplo, de 1960 a 2010, cuando la tasa de crecimiento de la fraccionalización aumentó en 10 puntos porcentuales, la tasa de crecimiento del PIB per cápita aumentó alrededor de 2,1 puntos porcentuales. (Este es el efecto promedio en todos los países del mundo.)
Pero sospechábamos que la diversidad podría desempeñar un papel diferente en diferentes etapas de desarrollo. Los países más ricos están más cerca de la frontera tecnológica que los países más pobres, por lo que la adopción de nuevas tecnologías debería ser más rápida en las economías en desarrollo y las habilidades y los conocimientos de la fuerza de trabajo deberían aumentar a un ritmo más rápido. En otras palabras, cuanto más desarrollado sea el país de destino, menor será el impacto económico que podamos ver en la migración.
Para probar esta expectativa, dividimos a los países en subgrupos de economías en desarrollo y desarrollados, y luego repetimos nuestros modelos anteriores. Encontramos que es más probable que las economías en desarrollo experimenten un aumento más pronunciado en la tasa de crecimiento del PIB después de que sus poblaciones se hagan más diversas. Nuestras estimaciones sugieren que, de 1960 a 2010, un aumento de 10 puntos porcentuales en la tasa de crecimiento de la fraccionalización (o polarización) aumenta la producción per cápita en 2,8 puntos porcentuales en los países en desarrollo. (Esto es 0,7 puntos porcentuales más alto que el promedio global descrito anteriormente). Los mismos modelos sugieren que el efecto de la diversidad en las economías desarrolladas es mucho más débil. Todo ello implica que las economías en desarrollo se benefician más de la diversidad.
Por supuesto, hay algunas limitaciones a nuestros métodos. Sólo miramos la nacionalidad de los inmigrantes, no otros marcadores de diversidad como la raza, el idioma, el género, la educación o la religión. Además, limitamos nuestro estudio a los efectos a nivel de país, en lugar de examinar el impacto de los inmigrantes en las organizaciones.
Y sin embargo, en general, nuestra evidencia sugiere que la diversidad alimentada por la inmigración es buena para el crecimiento económico. La principal recomendación que los líderes políticos y los profesionales de la organización pueden eliminar de estos hallazgos es aumentar la apertura a los trabajadores de tantos orígenes como sea posible, para obtener los grandes beneficios de tener un mayor rango de habilidades, ideas y soluciones innovadoras.
Vincenzo Bove es profesor asociado en el Departamento de Política y Estudios Internacionales de la Universidad de Warwick.
Leandro Elia es Economista Investigador de la Dirección General del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea.
Harvard Business Review
Economía y sociedad
La migración internacional está en aumento. Según una estimación, el número de migrantes internacionales en todo el mundo alcanzó 244 millones en 2015, frente a 222 millones en 2010 y 173 millones en 2000. La inmigración no se limita a aumentar el tamaño de la población en el país de destino; También aumenta la diversidad demográfica y cultural, especialmente cuando los inmigrantes han venido de países muy lejanos.
Dado el aumento de la migración y el consiguiente aumento de la diversidad cultural, no es sorprendente que las consecuencias económicas de ambos se hayan convertido en un área activa de debate en los círculos políticos. De hecho, si la diversidad cultural tiene más beneficios económicos que los costos sigue siendo una cuestión muy disputada entre los estudiosos.
Algunos estudios han encontrado que la diversidad puede erosionar la confianza entre los individuos y la cohesión social dentro de las sociedades. Además, la heterogeneidad en el lugar de trabajo puede dar lugar a problemas de coordinación, ya que las barreras lingüísticas y culturales aumentan los costos de transacción. Por lo tanto, una mayor diversidad está asociada con una menor productividad, lo que inhibe la capacidad de la economía para operar eficientemente. Al mismo tiempo, la diversidad en las normas sociales, las costumbres y la ética pueden nutrir la innovación tecnológica y la difusión de nuevas ideas y, por lo tanto, la producción de una mayor variedad de bienes y servicios. A nivel de equipo, es más probable que un espectro más amplio de rasgos contenga aquellos que son complementarios. Por lo tanto, un grupo más rico de experiencia, experiencias y perspectivas puede crear resultados positivos para la organización.
Pero ¿qué pasa a nivel nacional? En un estudio reciente hicimos la siguiente pregunta: ¿Es la diversidad creada por la migración masiva algo bueno para el crecimiento económico? Para averiguar, movilizamos un conjunto de datos a gran escala sobre la migración internacional de 1960 a 2010, utilizando información sobre la nacionalidad de los inmigrantes para construir índices de diversidad de lugares de nacimiento.
Para cada país en cada ronda de censo, se midió su nivel de fraccionalización, la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar de la población nacieran en diferentes países. Los grados más altos de fraccionamiento indican más diversidad. También calculamos un "índice de polarización", o la medida en que la población de un país se compone de dos grupos de igual tamaño. Para dar un cierto contexto, entre los países más fraccionados en 2010 estaban Kuwait, Arabia Saudita y Singapur, mientras que los menos fraccionados fueron China, Indonesia, Filipinas y Somalia. En el mismo año, las economías más polarizadas fueron Luxemburgo, Singapur y la mayoría de las naciones de la Península Arábiga, como Bahrein, Omán y Arabia Saudita. Los menos polarizados fueron China, Indonesia, Lesotho y Somalia.
Debido a que los países con mayor crecimiento económico atraen a un mayor número de inmigrantes, así como a inmigrantes de diferentes culturas, nos enfrentamos a un reto al determinar si los inmigrantes y la diversidad estaban causando crecimiento económico o eran una consecuencia de ello. Nuestro modelo no tomó en cuenta cuestiones importantes que son difíciles de observar o cuantificar, como las políticas de inmigración específicas; las políticas de puertas abiertas hacia los inmigrantes tienden a correlacionarse tanto con buenos resultados económicos como con altos niveles de diversidad. La exclusión de factores como estos podría conducir a la inferencia equivocada.
Para eludir algunas de estas cuestiones, construimos índices predichos de diversidad utilizando variables como la distancia geográfica, la historia colonial o la existencia de un lenguaje común entre los países de origen y de destino. Este método nos permitió crear índices de diversidad basados en características exógenas que no están correlacionadas con el crecimiento económico, así como con otras características no observables específicas de cada país, como la existencia de políticas migratorias particulares. Al hacerlo, se aisló la porción de la correlación entre diversidad y crecimiento económico que se debió al efecto causal de la diversidad y se eliminó la porción de la variabilidad de diversidad correlacionada con otras variables relevantes omitidas del modelo.
Nuestros hallazgos empíricos sugieren que la heterogeneidad cultural, medida por fraccionalización o polarización, tiene un impacto positivo discernible en la tasa de crecimiento del PIB durante largos períodos de tiempo. Por ejemplo, de 1960 a 2010, cuando la tasa de crecimiento de la fraccionalización aumentó en 10 puntos porcentuales, la tasa de crecimiento del PIB per cápita aumentó alrededor de 2,1 puntos porcentuales. (Este es el efecto promedio en todos los países del mundo.)
Pero sospechábamos que la diversidad podría desempeñar un papel diferente en diferentes etapas de desarrollo. Los países más ricos están más cerca de la frontera tecnológica que los países más pobres, por lo que la adopción de nuevas tecnologías debería ser más rápida en las economías en desarrollo y las habilidades y los conocimientos de la fuerza de trabajo deberían aumentar a un ritmo más rápido. En otras palabras, cuanto más desarrollado sea el país de destino, menor será el impacto económico que podamos ver en la migración.
Para probar esta expectativa, dividimos a los países en subgrupos de economías en desarrollo y desarrollados, y luego repetimos nuestros modelos anteriores. Encontramos que es más probable que las economías en desarrollo experimenten un aumento más pronunciado en la tasa de crecimiento del PIB después de que sus poblaciones se hagan más diversas. Nuestras estimaciones sugieren que, de 1960 a 2010, un aumento de 10 puntos porcentuales en la tasa de crecimiento de la fraccionalización (o polarización) aumenta la producción per cápita en 2,8 puntos porcentuales en los países en desarrollo. (Esto es 0,7 puntos porcentuales más alto que el promedio global descrito anteriormente). Los mismos modelos sugieren que el efecto de la diversidad en las economías desarrolladas es mucho más débil. Todo ello implica que las economías en desarrollo se benefician más de la diversidad.
Por supuesto, hay algunas limitaciones a nuestros métodos. Sólo miramos la nacionalidad de los inmigrantes, no otros marcadores de diversidad como la raza, el idioma, el género, la educación o la religión. Además, limitamos nuestro estudio a los efectos a nivel de país, en lugar de examinar el impacto de los inmigrantes en las organizaciones.
Y sin embargo, en general, nuestra evidencia sugiere que la diversidad alimentada por la inmigración es buena para el crecimiento económico. La principal recomendación que los líderes políticos y los profesionales de la organización pueden eliminar de estos hallazgos es aumentar la apertura a los trabajadores de tantos orígenes como sea posible, para obtener los grandes beneficios de tener un mayor rango de habilidades, ideas y soluciones innovadoras.
Vincenzo Bove es profesor asociado en el Departamento de Política y Estudios Internacionales de la Universidad de Warwick.
Leandro Elia es Economista Investigador de la Dirección General del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea.
Editores originales conservan todos los derechos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario