No podemos estudiar a corto plazo sin las métricas correctas
Por Shivaram Rajgopal
Harvard Business Review
Estrategía
El McKinsey Global Institute, en conjunto con FCLT Global, ha publicado recientemente investigaciones que indican que las empresas orientadas a largo plazo tienen mejores resultados que aquellas que se centran en los resultados a corto plazo. Aunque un esfuerzo loable en principio, medir la tendencia de una empresa a tomar decisiones miope operativas e invertir es diabólicamente complejo. Obtener la medición correcta es fundamental para proporcionar evidencia convincente sobre el debate en el corto plazo.
FCLT y McKinsey confían en datos de contabilidad fácilmente disponibles y legibles por máquina para medir la miopía. Sin embargo, estos datos aproximados no reflejan la amplitud de las prácticas que pueden variar entre empresas individuales. Esto puede conducir a estimaciones defectuosas de la miopía de las empresas.
En su investigación, McKinsey clasificó a una empresa como orientada a corto plazo, o miope, en su toma de decisiones si la empresa se asociaba con: (1) baja inversión, indicada por un menor ratio de gastos de capital a depreciación; (2) la mala calidad de las ganancias, medida como mayor acumulación de ingresos; (3) crecimiento de margen sin crecimiento de ingresos, capturado como la diferencia entre crecimiento de ganancias y crecimiento de ingresos; (4) crecimiento insostenible de las ganancias, indicado por la diferencia entre el crecimiento de las ganancias por acción (EPS) y el crecimiento de los ingresos reportados; Y (5) la incidencia de las empresas golpeando o desapareciendo objetivos EPS en menos de dos centavos.
De estos, el último indicador es quizás el más probable de capturar con precisión el corto plazo de una empresa. Si una empresa ha superado o perdido sus objetivos EPS en menos de dos centavos, eso significa que la compañía ha mordido y replegado sus resultados trimestrales lo suficiente para cumplir con el número de objetivos de EPS comprometido con los analistas. Esta medida ha sido validada por extensas investigaciones académicas. Pero los otros indicadores probablemente recogen diferencias legítimas en cómo operan las compañías de la muestra, en lugar de si son miope.
Por ejemplo, McKinsey consideró una proporción más pequeña del gasto de capital a la depreciación para indicar el pensamiento a corto plazo, ya que se supone que las compañías de corto plazo invertirán menos y menos consistentemente que otras empresas. Pero una proporción más pequeña también podría indicar que: Una empresa tiene suficiente capacidad construida y no quiere sobreinvertir; Una empresa ha subcontratado recientemente su producción y, por lo tanto, necesita gastar menos en gastos de capital; Una empresa ha mejorado su eficiencia operativa y, por lo tanto, necesita menos gastos de capital que antes; O una empresa confía más en los arrendamientos operativos a corto plazo, que no son capturados por el número de inversión, para satisfacer sus necesidades de capacidad.
Del mismo modo, considerar las mayores acumulaciones (que representan la diferencia entre los ingresos reportados y los flujos de efectivo operativos) para medir la orientación a corto plazo tiene sus dificultades. Se supone que una menor proporción de los flujos de efectivo en los ingresos indica una empresa miope. Sin embargo, la mayor acumulación puede reflejar aspectos inofensivos de ciertos modelos de negocio, como en la industria de la construcción, donde el tiempo que transcurre entre obtener ingresos y realizar efectivo es largo, o que las empresas en crecimiento retienen un capital de trabajo más alto para satisfacer la demanda actual y futura de los clientes .
La medida de crecimiento de margen de McKinsey clasificó a las empresas que reportan un mayor crecimiento de los ingresos que el crecimiento de los ingresos como miope. Sin embargo, las empresas pueden aumentar de forma eficiente el crecimiento de los márgenes sin un gran crecimiento de los ingresos al lograr exprimir sus costos fijos para mantener el mismo nivel de producción. Por lo tanto, esta medida puede equivaler a las empresas eficientes como miope.
Por último, McKinsey consideró los incrementos en el crecimiento de las ganancias por acción sin que el crecimiento de las ganancias fuera insostenible y, por lo tanto, un indicador de miopía. En la superficie, esta medida parece razonable. Pero tenga en cuenta que la diferencia entre el crecimiento EPS y el crecimiento de las ganancias es la reducción en el número de acciones en circulación en la empresa. En esencia, la medida evalúa a las empresas con grandes programas de recompra de acciones como miope. ¿Todas las recompras de acciones son miope? No. ¿Qué pasa si el poder concentrado en el mercado de unas pocas compañías en una industria ha hecho que estas empresas sean más rentables que de costumbre? El reembolso de dichos beneficios a los accionistas mediante recompras de acciones es mejor que la mala inversión de ese efectivo para diversificarse en negocios no relacionados en los que la administración no tiene experiencia o sobreinvestir en proyectos que no pueden devolver el costo del capital.
Como dije antes, medir la orientación a corto plazo de una empresa es increíblemente difícil. Una serie de factores pueden confundir cualquier conclusión basada en datos aproximados. ¿Cuáles serían las mejores medidas? Sobre la base de mi investigación y la enseñanza, creo que hay cinco aspectos importantes de la toma de decisiones de un negocio a considerar. Estos no son en absoluto exhaustivos o a prueba de balas, pero son más propensos a medir la orientación miope de una empresa porque no dependen únicamente de datos agregados que ignoran las diferencias individuales entre empresas.
Gasto en I + D. McKinsey tenía razón al considerar la inversión. Sin embargo, es importante mirar de cerca el gasto en I + D de una empresa, sus proyectos de I + D y los retornos de dicha I + D. Las empresas de miope son más propensas a invertir en patentes que pagan rápidamente, pero en cantidades menores y por períodos más cortos de tiempo, que las empresas de largo plazo, que son más propensos a invertir en proyectos Moonshot.
Cultura corporativa. He trabajado en la investigación que ha encontrado que una cultura fuerte de la compañía se asocia con niveles más bajos de la toma de decisión miope, una mejor productividad, y la innovación. Una forma de medir esto es en cómo una empresa trata a su fuerza de trabajo en los malos tiempos. Por ejemplo, Home Depot, a pesar de una dolorosa recesión liderada por el mercado inmobiliario, retuvo la mayor parte de sus trabajadores por hora y sus beneficios en 2008-2009. El rendimiento de las existencias de Home Depot en los años siguientes ha sido estelar. Nuestra investigación consideró varias otras maneras de medir la cultura corporativa, como la recolección de retroalimentación anónima de los empleados en sitios web como Glassdoor, la realización de entrevistas con ejecutivos jubilados o antiguos en la empresa, y señalando la participación de la empresa en los escándalos. La evidencia de una cultura negativa sería un fuerte indicador de una empresa a corto plazo.
Estructura de compensación. Muchos planes de compensación recompensan a los gerentes por mayores ganancias y mayores precios de las acciones, en lugar de recompensarlos por agregar valor a largo plazo a la firma. Incentivar a los gerentes para el crecimiento rutinariamente conduce a la expansión a través de adquisiciones sobrevaluadas. Estas adquisiciones incrementan el crecimiento sin aumentar el valor, lo que indica miopía. Pero si las empresas pagan a los gerentes por agregar valor real (rendimientos de las acciones o ganancias que se ajustan al costo del capital), indicaría que el comité de compensación premia el valor a largo plazo en lugar del crecimiento a corto plazo.
Estados financieros excesivamente optimistas. Las compañías miopes pueden ser más propensas a minimizar los gastos y los pasivos que reportan en sus estados financieros. Al girar su desempeño contable, pueden posponer tener que tomar decisiones estratégicas difíciles. Considere tres ejemplos. Primero, varias compañías con planes de pensiones subestiman su gasto de pensiones y responsabilidad por pensión porque asumen que las estimaciones actuariales del pasivo por pensiones son más pequeñas de lo que una parte externa, como una compañía de seguros, asignaría para asumir ese pasivo y que los activos financieros en Sus planes de pensiones obtendrán mayores rendimientos futuros en relación con lo que se considera ampliamente factible. Reconociendo que el plan de pensiones está severamente infrafinanciado probablemente impulsaría medidas oportunas para reducir las pensiones o reducir el riesgo del plan de otras maneras.
En segundo lugar, muchas compañías subestiman sus obligaciones de atención médica a los empleados porque asumen que los costos anuales de salud a largo plazo aumentarán sólo en un 5%, a pesar de que el aumento real en la última década ha estado cerca del 9%. Nuevamente, reconocer la realidad podría obligar a tomar decisiones duras, pero oportunas, sobre la reestructuración de los beneficios para los empleados.
Tercero, las empresas subestiman su gasto de depreciación porque asumen que sus activos de larga duración mantendrán su valor a largo plazo, a pesar de que el cambio tecnológico los hace cada vez más obsoletos. Tal optimismo equivocado oculta potencialmente la subinversión en tecnología necesaria para mantenerse al día con la competencia.
Medidas contables creativas. Del mismo modo, un buen indicador para la miopía es el uso de medidas de rendimiento por parte de una empresa que no cumplen con los principios de contabilidad generalmente aceptados, ya que puede hacer girar los resultados financieros. Por ejemplo, el uso omnipresente del EBITDA (utilidades antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) para reflejar el desempeño de una empresa asume que la empresa puede operar sin tener que pagar por estos costos (I, T y DA). Como advierte Warren Buffett, las empresas que dependen del EBITDA probablemente gasten cada centavo que entra y no dejan recursos para reemplazar la capacidad existente para contrarrestar las amenazas competitivas.
McKinsey y el FCLT han hecho una contribución importante reorientando nuestra atención sobre las consecuencias nocivas del corto plazo en la América corporativa. Sin embargo, es más probable que realicemos un progreso real en este debate si conseguimos las mediciones correctas.
Shivaram Rajgopal es el Roy Bernard Kester y T.W. Byrnes Profesor de Contabilidad y Auditoría y Columbia Business School. Su investigación examina los informes financieros y los problemas de compensación de ejecutivos y es ampliamente publicado en contabilidad y finanzas.
Harvard Business Review
Estrategía
El McKinsey Global Institute, en conjunto con FCLT Global, ha publicado recientemente investigaciones que indican que las empresas orientadas a largo plazo tienen mejores resultados que aquellas que se centran en los resultados a corto plazo. Aunque un esfuerzo loable en principio, medir la tendencia de una empresa a tomar decisiones miope operativas e invertir es diabólicamente complejo. Obtener la medición correcta es fundamental para proporcionar evidencia convincente sobre el debate en el corto plazo.
FCLT y McKinsey confían en datos de contabilidad fácilmente disponibles y legibles por máquina para medir la miopía. Sin embargo, estos datos aproximados no reflejan la amplitud de las prácticas que pueden variar entre empresas individuales. Esto puede conducir a estimaciones defectuosas de la miopía de las empresas.
En su investigación, McKinsey clasificó a una empresa como orientada a corto plazo, o miope, en su toma de decisiones si la empresa se asociaba con: (1) baja inversión, indicada por un menor ratio de gastos de capital a depreciación; (2) la mala calidad de las ganancias, medida como mayor acumulación de ingresos; (3) crecimiento de margen sin crecimiento de ingresos, capturado como la diferencia entre crecimiento de ganancias y crecimiento de ingresos; (4) crecimiento insostenible de las ganancias, indicado por la diferencia entre el crecimiento de las ganancias por acción (EPS) y el crecimiento de los ingresos reportados; Y (5) la incidencia de las empresas golpeando o desapareciendo objetivos EPS en menos de dos centavos.
De estos, el último indicador es quizás el más probable de capturar con precisión el corto plazo de una empresa. Si una empresa ha superado o perdido sus objetivos EPS en menos de dos centavos, eso significa que la compañía ha mordido y replegado sus resultados trimestrales lo suficiente para cumplir con el número de objetivos de EPS comprometido con los analistas. Esta medida ha sido validada por extensas investigaciones académicas. Pero los otros indicadores probablemente recogen diferencias legítimas en cómo operan las compañías de la muestra, en lugar de si son miope.
Por ejemplo, McKinsey consideró una proporción más pequeña del gasto de capital a la depreciación para indicar el pensamiento a corto plazo, ya que se supone que las compañías de corto plazo invertirán menos y menos consistentemente que otras empresas. Pero una proporción más pequeña también podría indicar que: Una empresa tiene suficiente capacidad construida y no quiere sobreinvertir; Una empresa ha subcontratado recientemente su producción y, por lo tanto, necesita gastar menos en gastos de capital; Una empresa ha mejorado su eficiencia operativa y, por lo tanto, necesita menos gastos de capital que antes; O una empresa confía más en los arrendamientos operativos a corto plazo, que no son capturados por el número de inversión, para satisfacer sus necesidades de capacidad.
Del mismo modo, considerar las mayores acumulaciones (que representan la diferencia entre los ingresos reportados y los flujos de efectivo operativos) para medir la orientación a corto plazo tiene sus dificultades. Se supone que una menor proporción de los flujos de efectivo en los ingresos indica una empresa miope. Sin embargo, la mayor acumulación puede reflejar aspectos inofensivos de ciertos modelos de negocio, como en la industria de la construcción, donde el tiempo que transcurre entre obtener ingresos y realizar efectivo es largo, o que las empresas en crecimiento retienen un capital de trabajo más alto para satisfacer la demanda actual y futura de los clientes .
La medida de crecimiento de margen de McKinsey clasificó a las empresas que reportan un mayor crecimiento de los ingresos que el crecimiento de los ingresos como miope. Sin embargo, las empresas pueden aumentar de forma eficiente el crecimiento de los márgenes sin un gran crecimiento de los ingresos al lograr exprimir sus costos fijos para mantener el mismo nivel de producción. Por lo tanto, esta medida puede equivaler a las empresas eficientes como miope.
Por último, McKinsey consideró los incrementos en el crecimiento de las ganancias por acción sin que el crecimiento de las ganancias fuera insostenible y, por lo tanto, un indicador de miopía. En la superficie, esta medida parece razonable. Pero tenga en cuenta que la diferencia entre el crecimiento EPS y el crecimiento de las ganancias es la reducción en el número de acciones en circulación en la empresa. En esencia, la medida evalúa a las empresas con grandes programas de recompra de acciones como miope. ¿Todas las recompras de acciones son miope? No. ¿Qué pasa si el poder concentrado en el mercado de unas pocas compañías en una industria ha hecho que estas empresas sean más rentables que de costumbre? El reembolso de dichos beneficios a los accionistas mediante recompras de acciones es mejor que la mala inversión de ese efectivo para diversificarse en negocios no relacionados en los que la administración no tiene experiencia o sobreinvestir en proyectos que no pueden devolver el costo del capital.
Como dije antes, medir la orientación a corto plazo de una empresa es increíblemente difícil. Una serie de factores pueden confundir cualquier conclusión basada en datos aproximados. ¿Cuáles serían las mejores medidas? Sobre la base de mi investigación y la enseñanza, creo que hay cinco aspectos importantes de la toma de decisiones de un negocio a considerar. Estos no son en absoluto exhaustivos o a prueba de balas, pero son más propensos a medir la orientación miope de una empresa porque no dependen únicamente de datos agregados que ignoran las diferencias individuales entre empresas.
Gasto en I + D. McKinsey tenía razón al considerar la inversión. Sin embargo, es importante mirar de cerca el gasto en I + D de una empresa, sus proyectos de I + D y los retornos de dicha I + D. Las empresas de miope son más propensas a invertir en patentes que pagan rápidamente, pero en cantidades menores y por períodos más cortos de tiempo, que las empresas de largo plazo, que son más propensos a invertir en proyectos Moonshot.
Cultura corporativa. He trabajado en la investigación que ha encontrado que una cultura fuerte de la compañía se asocia con niveles más bajos de la toma de decisión miope, una mejor productividad, y la innovación. Una forma de medir esto es en cómo una empresa trata a su fuerza de trabajo en los malos tiempos. Por ejemplo, Home Depot, a pesar de una dolorosa recesión liderada por el mercado inmobiliario, retuvo la mayor parte de sus trabajadores por hora y sus beneficios en 2008-2009. El rendimiento de las existencias de Home Depot en los años siguientes ha sido estelar. Nuestra investigación consideró varias otras maneras de medir la cultura corporativa, como la recolección de retroalimentación anónima de los empleados en sitios web como Glassdoor, la realización de entrevistas con ejecutivos jubilados o antiguos en la empresa, y señalando la participación de la empresa en los escándalos. La evidencia de una cultura negativa sería un fuerte indicador de una empresa a corto plazo.
Estructura de compensación. Muchos planes de compensación recompensan a los gerentes por mayores ganancias y mayores precios de las acciones, en lugar de recompensarlos por agregar valor a largo plazo a la firma. Incentivar a los gerentes para el crecimiento rutinariamente conduce a la expansión a través de adquisiciones sobrevaluadas. Estas adquisiciones incrementan el crecimiento sin aumentar el valor, lo que indica miopía. Pero si las empresas pagan a los gerentes por agregar valor real (rendimientos de las acciones o ganancias que se ajustan al costo del capital), indicaría que el comité de compensación premia el valor a largo plazo en lugar del crecimiento a corto plazo.
Estados financieros excesivamente optimistas. Las compañías miopes pueden ser más propensas a minimizar los gastos y los pasivos que reportan en sus estados financieros. Al girar su desempeño contable, pueden posponer tener que tomar decisiones estratégicas difíciles. Considere tres ejemplos. Primero, varias compañías con planes de pensiones subestiman su gasto de pensiones y responsabilidad por pensión porque asumen que las estimaciones actuariales del pasivo por pensiones son más pequeñas de lo que una parte externa, como una compañía de seguros, asignaría para asumir ese pasivo y que los activos financieros en Sus planes de pensiones obtendrán mayores rendimientos futuros en relación con lo que se considera ampliamente factible. Reconociendo que el plan de pensiones está severamente infrafinanciado probablemente impulsaría medidas oportunas para reducir las pensiones o reducir el riesgo del plan de otras maneras.
En segundo lugar, muchas compañías subestiman sus obligaciones de atención médica a los empleados porque asumen que los costos anuales de salud a largo plazo aumentarán sólo en un 5%, a pesar de que el aumento real en la última década ha estado cerca del 9%. Nuevamente, reconocer la realidad podría obligar a tomar decisiones duras, pero oportunas, sobre la reestructuración de los beneficios para los empleados.
Tercero, las empresas subestiman su gasto de depreciación porque asumen que sus activos de larga duración mantendrán su valor a largo plazo, a pesar de que el cambio tecnológico los hace cada vez más obsoletos. Tal optimismo equivocado oculta potencialmente la subinversión en tecnología necesaria para mantenerse al día con la competencia.
Medidas contables creativas. Del mismo modo, un buen indicador para la miopía es el uso de medidas de rendimiento por parte de una empresa que no cumplen con los principios de contabilidad generalmente aceptados, ya que puede hacer girar los resultados financieros. Por ejemplo, el uso omnipresente del EBITDA (utilidades antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) para reflejar el desempeño de una empresa asume que la empresa puede operar sin tener que pagar por estos costos (I, T y DA). Como advierte Warren Buffett, las empresas que dependen del EBITDA probablemente gasten cada centavo que entra y no dejan recursos para reemplazar la capacidad existente para contrarrestar las amenazas competitivas.
McKinsey y el FCLT han hecho una contribución importante reorientando nuestra atención sobre las consecuencias nocivas del corto plazo en la América corporativa. Sin embargo, es más probable que realicemos un progreso real en este debate si conseguimos las mediciones correctas.
Shivaram Rajgopal es el Roy Bernard Kester y T.W. Byrnes Profesor de Contabilidad y Auditoría y Columbia Business School. Su investigación examina los informes financieros y los problemas de compensación de ejecutivos y es ampliamente publicado en contabilidad y finanzas.
Editores originales conservan todos los derechos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario