Doxa 1614

La geopolítica está cambiando.
El capital de riesgo también debe hacerlo.

Por Hemant Taneja y Farid Zakaria

Globalización

Harvard Business Review

#Doxa #geopolítica #capital #riesgo #globalización #macroeconómicas #tecnología #hegemonía #dinero #empresa #producto #economía #salud #energía #defensa #inversor #política

Resumen. Durante décadas, la industria de la tecnología prosperó en función de un conjunto de condiciones macroeconómicas y geopolíticas únicas. La hegemonía de EE. UU., la globalización y el dinero barato se combinaron para permitir que las nuevas empresas tecnológicas difundieran sus productos en todo el mundo. Esa era está terminando y la tecnología tendrá que cambiar para mantenerse al día. En la nueva era, la política tiene prioridad sobre la economía. Pero habrá nuevas oportunidades para la tecnología en áreas como el cuidado de la salud, la energía y la defensa. Las empresas que se eleven para enfrentar esos desafíos requerirán más capital, más paciencia y más gobernabilidad por parte de los inversores.

La era de la hegemonía estadounidense está terminando. Está siendo reemplazado por un nuevo orden mundial geopolítico definido por la competencia de las grandes potencias y el aumento del nacionalismo, una transición que tendrá enormes consecuencias para la economía global. Este nuevo entorno significará el fin de, o al menos un alejamiento de, las condiciones únicas que impulsaron el crecimiento y el desarrollo global durante los últimos 30 años, e introducirá desafíos sistémicos cada vez más complejos que requerirán nuevos tipos de tecnología, innovación, y colaboración para resolver.

En pocas palabras, las tecnologías y las empresas que prosperarán en esta nueva era requerirán más capital, más paciencia y mayores niveles de gobierno que antes. Para construir y respaldar la próxima generación de negocios duraderos, necesitamos desarrollar un nuevo enfoque para la creación de empresas, uno que trascienda y, en última instancia, redefina el capital de riesgo.

El retorno de la política y el auge de la reglobalización

La caída del Muro de Berlín en 1989 pareció marcar lo que Francis Fukuyama denominó el “fin de la historia”, es decir, el final de siglos de disputas sobre el mejor modelo político y económico para las naciones. Poco después, el colapso de la Unión Soviética reconfirmó el papel de EE. UU. como la única superpotencia indiscutible del mundo, y durante casi tres décadas a partir de entonces, el mundo experimentó algo muy raro: la ausencia de competencia entre las grandes potencias. Esto condujo a la adopción de las preferencias políticas estadounidenses en muchas partes del mundo: economía y comercio de libre mercado, política democrática y plataformas tecnológicas abiertas. Estos desarrollos impulsaron un enorme crecimiento global, lo que llevó a los países a dejar de priorizar sus intereses políticos nacionales en la búsqueda de la prosperidad económica, un fenómeno que Thomas Friedman llamó la “camisa de fuerza dorada”.

Este período de reforma de libre mercado, globalización y transformación tecnológica también tuvo el efecto de bajar los precios y frenar la inflación. Estas fuerzas, así como la política monetaria generalmente acomodaticia en todo el mundo, produjeron un entorno macroeconómico muy inusual, propicio para nuevos productos financieros que estimularon la innovación y el crecimiento. Para industrias como el capital privado e incluso el capital de riesgo, la capacidad de comprar, refinanciar y vender activos se convirtió en un poderoso multiplicador de ganancias que permitió que incluso las inversiones marginales generaran rendimientos fuertes y positivos. En un entorno de bajo rendimiento, estos rendimientos atrajeron nuevos niveles de inversión y una gran cantidad de capital, lo que impulsó una nueva generación de empresas y tecnologías.

Sin embargo, como todos los días festivos, el “día festivo de la historia” del mundo ha terminado. El dominio estadounidense ha comenzado a decaer y la competencia entre grandes potencias va en aumento, lo que se evidencia más claramente en el ascenso de China, pero también con bloques regionales como la UE y países como India y Brasil. Al mismo tiempo, el impacto y el aumento de la frecuencia de las crisis globales han dejado al descubierto las vulnerabilidades críticas de un sistema estrechamente conectado que priorizaba la apertura y la velocidad sobre la seguridad y la estabilidad. A su manera, la crisis financiera de Asia oriental, el estallido de la burbuja tecnológica, el 11 de septiembre, la crisis financiera mundial, la pandemia de Covid-19 y, más recientemente, la guerra en Ucrania, demostraron los riesgos de un mundo dinámico y globalizado. mundo, donde los eventos locales se convierten rápidamente en crisis globales con enormes ramificaciones económicas, sociales y geopolíticas. A medida que los países de todo el mundo buscaban recuperarse de cada uno de estos desafíos y protegerse contra el siguiente, y a medida que aumentaba la competencia entre las grandes potencias, los países comenzaron a mirar más allá de la economía y la eficiencia global y volvieron a priorizar la política interna y la resiliencia global. Abundan los ejemplos de tales comportamientos, desde el Brexit y los controles de inmigración hasta las sanciones económicas y la reubicación de la cadena de suministro.

Si bien muchos han postulado que tales cambios darán como resultado un período de desglobalización, con países que intentan deshacer todas las interdependencias de los últimos 30 años para fortalecer sus propios sistemas nacionales, tales predicciones pierden una verdad básica: la mayoría de las economías nacionales dependen de la globalización para sustentar sus industrias nacionales. La relación comercio-PIB de México y Alemania, por ejemplo, ronda el 80 %, en comparación con solo el 25 % de EE. UU.

Es demasiado tarde y demasiado indeseable para deshacer por completo la globalización, pero un enfoque renovado en la política nacional hará que tome una forma diferente: una de reglobalización. En un orden mundial reglobalizado, los países buscarán equilibrar los beneficios de la globalización con el deseo de construir una mayor independencia y resiliencia en sus industrias más complejas y sistémicamente importantes: salud, defensa, energía, manufactura y servicios financieros. Esto requerirá enormes cantidades de capital y paciencia, ya que los países y las empresas buscan fortalecer y rediseñar sus propias redes nacionales de I+D, fabricación y distribución. La naturaleza profunda de estos desafíos requerirá un enfoque completamente nuevo para la creación de empresas y la innovación, alterando el modelo y la naturaleza del propio capital de riesgo.

Capital de riesgo trascendente

En la era de la economía sobre la política, parecía que nos estábamos moviendo hacia un mundo sin fronteras donde lo digital reinaba sobre lo físico y donde las tecnologías proliferaban fácilmente en todo el mundo a través de mercados libres de obstáculos. Estas condiciones, junto con los beneficios asociados de bajos precios, baja inflación y bajas tasas de interés, condujeron a nuevas formas de ingeniería financiera que hicieron del capital un punto de apalancamiento y permitieron que florecieran las promesas de las leyes de Moore y Metcalfe.

Fue en este período que nació el capital de riesgo moderno, tal como conocemos la industria hoy. Las empresas pudieron acceder a capital relativamente económico para financiar modelos comerciales no probados y no rentables a medida que la tecnología buscaba digitalizar un mundo conectado globalmente. Los requisitos de capital y tecnología para esta digitalización eran relativamente bajos y las oportunidades parecían ilimitadas dada la limitada interferencia política frente al progreso económico. Para aprovechar esta dinámica, la tecnología y la innovación tenían la tendencia (si no la intención) de “moverse rápido y romper cosas”, y el éxito en el capital de riesgo se definió por una escalabilidad rápida, salidas rápidas, altos rendimientos y una gobernanza limitada.

En esta nueva era de reglobalización, por el contrario, se recurrirá a la tecnología para resolver desafíos estructurales mucho más complejos y de alto riesgo sin los beneficios de mercados sin restricciones, tasas de interés bajas y "dinero fácil". Esto requerirá un nuevo modelo de capital de riesgo, uno que propugne mayores compromisos de capital, horizontes de inversión más largos, mayores niveles de colaboración y grados y profundidad de gobierno más significativos.

En ninguna parte son más evidentes las complejidades de la reglobalización y su impacto en el futuro de la construcción de empresas que en la industria global de semiconductores. Después de que Covid puso al descubierto las vulnerabilidades de la cadena de suministro global, y cuando estallaron las tensiones entre China y Taiwán, EE. UU. anunció planes para invertir $ 280 mil millones para fortalecer sus capacidades de I + D y producción de semiconductores nacionales, así como una serie de restricciones a la exportación de insumos de semiconductores avanzados. con el fin de reforzar y mantener su ventaja competitiva frente a China.

Lograr una remodelación tan ambiciosa de esta compleja industria no implicará simplemente la creación de nuevas empresas estadounidenses técnicamente sofisticadas que puedan producir rápidamente chips avanzados a escala. Requerirá grandes cantidades de capital y cooperación con agencias gubernamentales y actores industriales existentes para reestructurar completamente esta cadena de suministro, desde I+D hasta materiales y fabricación de componentes, pasando por la distribución y el comercio.

Las nuevas empresas que se enfrenten a tales desafíos nacerán con niveles de ambición, modelos comerciales y redes de distribución completamente diferentes a los que hemos visto antes, y el progreso para lograr estos objetivos no se medirá en años, o tal vez incluso en décadas. Y la escala y la complejidad de tales desafíos no son exclusivos de los semiconductores, en este nuevo orden mundial. Después de experimentar el impacto y las vulnerabilidades de la escasez de vacunas durante Covid, muchos países ahora están trabajando para fortalecer sus capacidades nacionales de investigación y producción biotecnológica para que no tengan que depender del éxito y la generosidad de otros países para proteger a sus propios ciudadanos. Crear tal resiliencia global construyendo, o incluso fortaleciendo.

Además, a medida que aumentan los requisitos de financiamiento para tales desafíos en un entorno económico global cada vez más estricto, la tecnología deberá proporcionar el apalancamiento que la ingeniería financiera y la financiación gubernamental ya no pueden suscribir. El ritmo y la escala de la inversión requerirán que la tecnología se asocie con las empresas y los sistemas existentes de formas sin precedentes. Considere la energía: el año pasado, los gobiernos del Reino Unido y la UE anunciaron una serie de subsidios energéticos de emergencia para combatir el aumento de los costos de la energía debido a la invasión rusa de Ucrania, lo que elevó el costo total de tales medidas a más de $ 500 mil millones. Sin embargo, con ratios deuda/PIB de más del 100%en el Reino Unido y en gran parte de Europa, los países simplemente no podrán permitirse esta magnitud de apoyo financiero indefinidamente. Donde una vez el financiamiento podría haber ayudado a impulsar los planes para la resiliencia energética nacional, la tecnología ahora tendrá que asumir una eficiencia e impacto mucho mayores.

Lo mismo ocurre con la atención médica de los EE. UU. A medida que la población envejece y se enferma más, se avecina el riesgo de otra pandemia mundial y aumenta el costo del capital, ni las empresas privadas ni el gobierno podrán gastar cientos de miles de millones de dólares en el desarrollo de nuevos medicamentos o financiar continuamente modelos no rentables. de cuidado. La innovación tecnológica en IA para el descubrimiento de fármacos, la infraestructura y los sistemas de pago, y la atención digital, entre muchos otros, será la única forma de doblar materialmente la curva de costos en estos sectores complejos y sistémicamente importantes, y el cambio solo puede ocurrir a la escala requerida por aprovechando los recursos y la asociación de los sistemas existentes.

Si bien los desafíos de la reglobalización requerirán nuevos modelos de financiamiento y colaboración, su impacto más significativo estará en el nivel de responsabilidad y la profundidad de la gobernanza que los capitalistas de riesgo deberán asumir dada la profundidad de estos desafíos y sus posibles implicaciones para las personas. y sociedades. Y esta responsabilidad se vuelve cada vez más aguda a medida que buscamos construir sistemas de defensa de próxima generación, redes financieras descentralizadas y utilizar inteligencia artificial en áreas que antes se dejaban al razonamiento y juicio humanos.

En el pasado, los requisitos de capital más limitados y los horizontes de inversión más cortos han permitido, lamentablemente, a los inversores abdicar de la gobernanza y los planes de innovación responsable a los equipos de gestión o trasladar tales preocupaciones a otros inversores en el futuro. Esto ha tenido efectos dañinos en las redes sociales y en la sostenibilidad ambiental y, en muchos casos, inhibió la prosperidad inclusiva. En el futuro, los desafíos de este nuevo entorno requerirán horizontes de inversión mucho más largos y mayores niveles de compromiso financiero e intelectual, lo que nos alineará más estrechamente con los resultados y nos obligará a gobernar más activamente las tecnologías, los sistemas y las empresas que buscaremos innovar..

Una nueva era de inversión

Durante los últimos 30 años, el capital de riesgo ha contribuido y se ha beneficiado del rápido ritmo de innovación que definió la era de la 'economía sobre la política'. Los participantes de toda la industria han llegado a esperar una compensación de riesgo/recompensa ampliamente favorable definida por altos rendimientos en inversiones de duración relativamente corta que requieren una gobernanza limitada. Sin embargo, en la era de la reglobalización y la resiliencia global, estos modelos ya no serán suficientes. La complejidad de los desafíos actuales y la gravedad de las implicaciones de la innovación requerirán un nuevo paradigma para la inversión, uno que priorice una mayor colaboración y una mentalidad a más largo plazo para construir empresas duraderas. Esto no debería ser motivo de pesimismo o nostalgia por una “edad de oro” desaparecida. Construir empresas en este nuevo entorno garantizará un éxito duradero.

[Nota del editor (2/10) : Este artículo ha sido actualizado para corregir los costos de los subsidios energéticos relacionados con la invasión rusa de Ucrania].

Leer más sobre Globalización o temas relacionados Negocios y sociedad, Relaciones internacionales y Capitalismo

Hemant Taneja es CEO y director gerente de la firma global de capital de riesgo General Catalyst, patrocinadores de compañías legendarias como Stripe, Snap, Samsara, Airbnb, Kayak y Gusto. Hemant también es un autor superventas y defensor de la innovación responsable, con su último libro Intended Consequences nombrado uno de los diez mejores libros tecnológicos de Forbes de 2022.

Fareed Zakaria es el presentador de Fareed Zakaria GPS en CNN y columnista de The Washington Post. Es autor de cuatro libros superventas del New York Times, Diez lecciones para un mundo pospandémico (2020), En defensa de una educación liberal (2015), El mundo posestadounidense (2008) y El futuro de la libertad (2003).