Doxa 1613

Rescatando ESG de las guerras culturales

Lo que comenzó como una herramienta para que los inversores comprendieran el riesgo se convirtió en un arma en ambos extremos del espectro político estadounidense.

Por Daniel FC Crowley y Roberto G. Eccles

Empresa y sociedad

Harvard Business Review

#Doxa #guerra #cultura #herramienta #inversor #riego #político #empresa #sociedad #ESG #ideología #gobierno #equidad

Resumen. El año pasado, la inversión ESG quedó atrapada en las guerras culturales de Estados Unidos, ya que destacados políticos republicanos afirman que es un mecanismo que los inversores están utilizando para imponer una ideología "despierta" en las empresas. Las próximas audiencias del Congreso sobre ESG presentan una oportunidad para dejar constancia de los hechos y comenzar el proceso de trabajo hacia un consenso bipartidista que eliminará la pasión política de ESG. La clave será devolver ESG a su intención estrecha y tecnocrática, como un medio para ayudar a las empresas a identificar y comunicar a los inversores los riesgos materiales a largo plazo que enfrenta la empresa por cuestiones ambientales, de sostenibilidad y de gobierno. Es importante separar las discusiones sobre la necesidad de los inversionistas de revelar información sobre los factores de riesgo importantes de los debates sobre cuestiones políticas destacadas.

El año pasado, la inversión ESG quedó atrapada en las guerras culturales de Estados Unidos, ya que destacados políticos republicanos afirman que es un mecanismo que los inversores están utilizando para imponer una ideología "despierta" en las empresas. El exvicepresidente Mike Pence ha criticado a ESG en discursos y en un artículo de opinión. Una variedad de gobernadores republicanos y legislaturas de estados republicanos están considerando medidas ejecutivas y legislación para boicotear a los administradores de activos que usan ESG como herramienta de selección para sus inversiones. Y en Washington, varios comités del Congreso se han comprometido a celebrar audiencias en las que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y los principales administradores de activos se enfrentarán al cuestionamiento público sobre la legalidad de las inversiones ESG.

Como abogado republicano de toda la vida y profesor de negocios demócrata de toda la vida, nos ha consternado la politización de la inversión ESG, que hasta hace poco era un tema técnico (pero importante) que rara vez se extendía fuera de las comunidades académicas y de inversión. Las próximas audiencias del Congreso sobre ESG presentan una oportunidad para dejar constancia de los hechos y comenzar el proceso de trabajo hacia un consenso bipartidista que eliminará la pasión política de ESG. Lejos de encender pasiones, esperamos que las audiencias vuelvan a aburrir a ESG.

La clave será devolver ESG a su intención original y limitada, como un medio para ayudar a las empresas a identificar y comunicar a los inversores los riesgos materiales a largo plazo que enfrentan por cuestiones relacionadas con ESG. El cambio climático es uno de esos riesgos para muchas empresas, en particular aquellas con activos en la costa que son vulnerables al aumento del nivel del mar, o aquellas (como las empresas de combustibles fósiles) para quienes los ingresos futuros se reducirían considerablemente si los gobiernos comenzaran a gravar el carbono. Como resultado, las emisiones de gases de efecto invernadero son un problema importante para una empresa de exploración de petróleo y gas, al igual que la calidad del aire y la salud y seguridad de los empleados. pero de acuerdoa la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB), que ayuda a identificar los riesgos por industria, al igual que los derechos humanos y las relaciones con la comunidad y la resiliencia del modelo comercial. Los asuntos no materiales incluyen la gestión de la energía, el bienestar del cliente y la gestión del riesgo sistémico.

Como hemos escrito anteriormente, para que los mercados asignen adecuadamente el capital, los inversores necesitan que las empresas revelen los riesgos materiales de inversión. Para nosotros, ESG se trata simplemente de identificar los factores de riesgo materiales que son importantes para la rentabilidad de la empresa y el valor para los accionistas a lo largo del tiempo.

Los conservadores se han apresurado a quejarse de que ESG se ha extendido más allá de este propósito limitado y se está utilizando para promover una agenda política progresista. Si bien algunos de sus argumentos pueden parecer sobrecalentados, están reaccionando a un fenómeno real. De hecho, muchas voces liberales prominentes quieren impulsar la inversión sostenible más allá de lo que permite la inversión ESG tradicional. Por ejemplo, la ONG Fossil Free California está presionando para que la legislación estatal obligue a los fondos de pensiones de California CalPERS y CalSTRS a deshacerse de las compañías de combustibles fósiles, a lo que ambos fondos se opusieron el año pasado. (La legislación no se promulgó). Otro ejemplo es la legislación de Californiaobligar a un cierto número de mujeres en la junta directiva, una ley finalmente anulada por los tribunales. Los inversionistas, no los políticos, deben decidir si invertir en combustibles fósiles y si quieren priorizar la diversidad de la junta.

En un nivel más técnico, existe un debate dentro de la comunidad ESG sobre si extender las mediciones ESG para incluir no solo los riesgos que enfrenta una empresa por cuestiones ESG, sino también el impacto que la empresa tiene en la sociedad y el resto del mundo. Agregando combustible al fuego retórico en ambos lados están las empresas y los inversores que reclaman demasiado por ESG con reclamos de lavado verde de varios tipos. Nuestra esperanza es que, al interrogar a los expertos de ESG, los comités de la Cámara vuelvan a centrarse en el propósito original e importante de ESG.

Junto con las audiencias del comité, existe una legislación que podría ayudar a aclarar la definición de inversión "ESG": la " Ley de requisito de materialidad obligatoria de 2022 ", que fue presentada por el senador Mike Rounds (R - Dakota del Sur) y otros siete senadores en septiembre. 2022. Legislación complementaria, HR9408fue presentado por los congresistas Bill Huizenga (R-Michigan) y Andy Barr (R-Kentucky) en diciembre de 2022. El propósito de estos proyectos de ley es “enmendar la Ley de Valores de 1933 para exigir que la información requerida se divulgue al la Comisión de Bolsa y Valores de los emisores sea importante para los inversores de esos emisores, y para otros fines”. Aunque la SEC sigue en gran medida este enfoque de importancia relativa en relación con otras revelaciones, sería útil proporcionar una aclaración.

Este énfasis en la materialidad también será útil para calmar un irritante actual en el debate ESG: la regla propuesta por la SEC sobre la divulgación de riesgos relacionados con el clima para las empresas operativas. En nuestra opinión, los críticos de esta regla en la izquierda que quieren aún más divulgación están ignorando el principio central de la materialidad. Los críticos de esta regla de la derecha están ignorando el hecho de que los inversores con billones de dólares en activos bajo gestión, y que tienen el deber fiduciario de maximizar los rendimientos ajustados al riesgo a largo plazo, consideran cómo una empresa está gestionando los efectos del cambio climático para ser un asunto material.

De hecho, muchas empresas estadounidenses ya están haciendo divulgaciones relacionadas con el clima. Como ejemplo, considere a ExxonMobil, que está invirtiendo agresivamente en soluciones al cambio climático. Informa sobre sus emisiones de carbono, junto con los objetivos de reducción. Actualmente no hay requisitos para que lo haga tampoco. También pone un informe de diversidad en el dominio público, nuevamente sin estar obligado a hacerlo. Finalmente, publica un informe de sustentabilidad, organizado en términos de ESG. Chevron y ConocoPhillips también están haciendo todo esto.

Un estudio realizado por Governance & Accountability Institute, Inc. encontró que el 96 % del S&P 500 y el 81 % del Russell 1000 producen dichos informes. El problema de estos informes es que, a diferencia de los informes financieros, no se basan en un conjunto de normas. Esto dificulta que los inversores evalúen su validez y comparen el rendimiento entre diferentes empresas. Sin embargo, aquí se está avanzando a través de la creación del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB). Su trabajo está aprovechando el de SASB, que ahora es parte de ISSB, para desarrollar estándares para información material según lo definido por la SEC y en la legislación propuesta.

La gente nos pregunta cuál creemos que es el futuro para ESG. En el corto plazo, es importante separar las discusiones sobre la necesidad de los inversionistas de revelar información sobre los factores de riesgo importantes de los debates sobre temas políticos destacados. Las audiencias pendientes de la Cámara podrían ser simplemente teatro político con los republicanos atacando los objetivos políticos de la administración Biden y los demócratas defendiéndolos. O podrían ser una oportunidad de aprendizaje para aclarar qué es ESG y qué no es. Lo que puede hacer, lo que no puede hacer y lo que se supone que no debe hacer. ¿Cómo puede suceder esto? Al enmarcar las audiencias en términos de “materialidad”, no de “despertar”.

En ausencia de legislación, el papel del Congreso es supervisar el proceso de elaboración de normas a medida que la SEC determina qué factores de riesgo son importantes para los inversores y equilibra la necesidad de divulgación con el costo para las empresas de proporcionar la información. El marco de información financiera establecido por el Congreso hace casi nueve décadas ha resultado en los mayores mercados de capital que el mundo jamás haya visto. Creemos que preservar y fortalecer ese marco debe ser una prioridad para los formuladores de políticas en ambos lados del pasillo.

Lea más sobre Negocios y sociedad o temas relacionados Sostenibilidad ambiental, Políticas y regulaciones gubernamentales, Sociedad y relaciones comerciales, Responsabilidad social corporativa, Prácticas comerciales sostenibles, Finanzas e inversiones y Gestión de inversiones

Daniel FC Crowley lidera la práctica de políticas de servicios financieros globales en el bufete de abogados K&L Gates LLP. Se desempeñó como consejero general del entonces presidente de la Cámara, Newt Gingrich.

Robert G. Eccles es profesor invitado de prácticas de gestión en Saïd Business School, Universidad de Oxford, y presidente fundador de la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad.