El problema con el plan de Francia para gravar a las empresas digitales
Por Vijay Govindarajan, Anup Srivastava, Hussein Warsame y Luminita Enache
Gobierno
Harvard Business Review
Francia aprobó recientemente un impuesto del 3% sobre los ingresos generados por las grandes empresas digitales en su territorio, un movimiento que ahora está siendo investigado como una práctica comercial potencialmente injusta por parte del gobierno de los Estados Unidos.
La legislación francesa, que invariablemente afectaría a los gigantes tecnológicos de EE. UU. Como Alphabet, eBay y Facebook, es el tipo de impuesto que la Unión Europea ha querido imponer durante años. Alentados por la postura de la UE, los países asiáticos y latinoamericanos han iniciado discusiones sobre cómo gravar a los gigantes tecnológicos sobre los ingresos obtenidos en sus territorios. Si se implementan, estas propuestas tienen el potencial de transferir miles de millones de dólares de las empresas de tecnología a las economías locales. Pero argumentamos que la imposición de una talla única para las grandes empresas digitales basada en sus ingresos brutos es un instrumento demasiado contundente para abordar los supuestos déficits presupuestarios de los gobiernos locales. Pedimos un debate más sustancial sobre el tema y más ideas imaginativas para garantizar una tributación justa y efectiva.
La naturaleza de los negocios está cambiando rápidamente. Los servicios digitales continúan reemplazando a numerosos productos físicos, y los distribuidores electrónicos y sitios web de Internet continúan reemplazando a muchas tiendas y establecimientos físicos. Estas transformaciones reducen la recaudación de impuestos de una ciudad o del gobierno federal en al menos tres formas. Primero, a excepción de unos pocos mega establecimientos creados por empresas como Amazon y Tesla, innumerables fábricas, oficinas, tiendas y establecimientos están cerrando, erosionando los ingresos terrestres de las ciudades de los impuestos a la propiedad y los cargos por desarrollo. Segundo, la reducción podría ocurrir en los impuestos que gravan la producción o el valor agregado a los bienes físicos, disminuyendo las arcas del gobierno estatal o federal. En tercer lugar, los impuestos recaudados sobre los sueldos y salarios de los trabajadores desaparecen cuando los trabajadores quedan desempleados por el auge de la economía digital.
Considere un periódico local que emplea a cientos de trabajadores locales en sus oficinas, imprenta y distribución. Se vuelve obsoleto con el surgimiento de un gran sitio web que no tiene presencia física en ese país, cuenta con profesionales independientes y ubica su oficina central en un país con impuestos como Irlanda o Luxemburgo. Los anunciantes locales cambian en masa a la nueva compañía de Internet. Por lo tanto, la ciudad y los gobiernos federales pierden gran parte de sus ingresos fiscales. Ahora deben recortar gastos, financiar nuevos programas de bienestar y encontrar fuentes alternativas de ingresos.
Esta participación "remota" en la economía doméstica (la provisión de servicios de publicidad digital, marketing o de compra-venta con servidores y oficinas en un país extranjero) a menudo se considera el tema clave en el debate sobre si y cómo aplicar impuestos a la tecnología digital. compañías. Cada país, en principio, tiene el derecho de gravar la totalidad de los beneficios y servicios recibidos por corporaciones extranjeras que interactúan con sus residentes. Tiene derecho a una parte justa de los ingresos de los anuncios mostrados a sus residentes (por ejemplo, por Google), de las ventas de datos personales de sus residentes a terceros (como Facebook) y de la facilitación de transacciones entre residentes (en Ebay u otros sitios). Las corporaciones extranjeras deben contribuir al gasto público del país, como educación, aplicación de la ley, infraestructura, servicios públicos, extinción de incendios y defensa, porque en ausencia de esas instalaciones y los mercados que generan, las corporaciones extranjeras no podrán obtener ingresos locales. .
Con la digitalización de productos y servicios, y la usurpación de esos negocios por parte de empresas tecnológicas extranjeras, se vuelve cada vez más difícil identificar y "cercar" la ubicación de las actividades económicas. Como argumentamos en un artículo anterior de HBR, un solo reproductor digital como Facebook, que disfruta de las ventajas y los efectos de la red, puede atender grandes porciones del mercado global. Por lo tanto, es más probable que la compañía digital que atiende un mercado local sea un Facebook, un Airbnb o un Uber que una corporación local. Sin embargo, el gobierno local no puede imponer fácilmente sus privilegios de recaudación de impuestos en esa compañía digital extranjera. Ni sus ingresos locales ni los gastos incurridos para obtener dichos ingresos se pueden estimar de manera confiable, lo que hace que los ingresos imponibles locales sean difíciles de verificar. Este hecho, combinado con las acusaciones de que los gigantes tecnológicos evaden los impuestos, como se desprende de sus bajas tasas impositivas en comparación con las corporaciones locales, obliga a los gobiernos locales a concebir formas alternativas de gravar a las corporaciones extranjeras.
El impuesto del 3% propuesto imita la forma de recaudar impuestos sobre los dividendos, intereses y el ingreso de regalías de los extranjeros de la economía local, al tiempo que aborda dos problemas. Primero, los impuestos se recaudan sobre las remesas brutas, eliminando así la necesidad de calcular las ganancias netas. Segundo, esos impuestos se retienen en las fuentes, dejando la carga de la recaudación y el pago de los impuestos a los extranjeros.
Sin embargo, hay muchos argumentos en contra de la idea de impuestos basados en los ingresos en grandes corporaciones digitales extranjeras. Primero, en ausencia de una definición clara de una compañía "grande" y "digital", las propuestas de la UE equivalen a una selección selectiva de las empresas estadounidenses. En segundo lugar, algunos académicos y grupos de expertos se preguntan si las recaudaciones de impuestos de los gobiernos de la UE han disminuido con el tiempo y si existe una necesidad de fuentes alternativas de impuestos corporativos. En tercer lugar, los críticos argumentan que no hay evidencia consistente de que las empresas de Internet paguen impuestos a tasas más bajas que otras empresas. Cuarto, la imposición selectiva de impuestos podría violar los tratados tributarios bilaterales y podría amenazar una guerra comercial total, reduciendo el comercio internacional. Finalmente, ¿deberían todas las corporaciones digitales pagar el mismo impuesto del 3%, independientemente de su modelo de negocio o sus ganancias?
Creemos que hay una necesidad de soluciones más inteligentes y creativas que una regulación única para todos, especialmente porque el cambio del mundo físico al digital es permanente y afecta a los sistemas económicos de muchas maneras. Por ejemplo, los gobiernos podrían considerar aumentar el énfasis en los impuestos al valor agregado (IVA) que se aplican en cada etapa de la cadena de valor. Cuanto mayor sea el valor agregado hasta que llegue al cliente final, mayor será el IVA total. Las empresas de comercio electrónico digital deben agregar valor al proceso de comercialización ayudando a un vendedor a encontrar un cliente local o mejorando el valor percibido de los productos finales. La comercialización mejorada debe aumentar los ingresos del fabricante, los costos de los insumos se mantienen constantes, aumentando el IVA Si el gobierno recauda el impuesto sobre las ventas en lugar del IVA, el consumidor final, no los proveedores o los fabricantes, pagaría impuestos más altos sobre el valor mejorado. Además, la mejora en la eficiencia del marketing, provocada por las empresas de comercio electrónico digital, debería mejorar las ganancias de las corporaciones locales, aumentando los impuestos que pagan. Por lo tanto, podría decirse que los impuestos no pagados por las corporaciones digitales extranjeras no se pierden totalmente en el sistema.
Lo que se requiere es una nueva forma de dividir los ingresos fiscales totales entre los gobiernos municipales, estatales y federales. Admitimos que los ingresos fiscales perdidos debido a la reducción en el uso de la tierra y el desempleo creado por la digitalización no serían recuperados por las sugerencias anteriores. Sin embargo, imponer la carga de esos déficits a las empresas digitales no solo sería injusto sino que también reduciría la innovación. Sería como cobrarle impuestos a un proveedor de correo electrónico extranjero para financiar los programas de asistencia social para trabajadores postales desempleados.
En resumen, el progreso de los dominios físicos a digitales es monotónico, irreversible y acelerado. Las empresas se están concentrando cada vez más en manos de unos pocos gigantes tecnológicos que pueden cambiar fácilmente los ingresos y los impuestos en todo el mundo. Por lo tanto, los gobiernos locales deben ser más creativos a la vez que garantizan una tributación justa y efectiva y el cumplimiento de los tratados tributarios bilaterales.
Vijay Govindarajan es el distinguido profesor de administración de Coxe en la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth. Es el autor de The Three Box Solution.
Anup Srivastava ocupa la Cátedra de Investigación de Canadá en Contabilidad, Toma de Decisiones y Mercado de Capitales y es Profesor Asociado en la Escuela de Negocios Haskayne de la Universidad de Calgary. Examina los retos de valoración e información financiera de las empresas digitales.
Hussein Warsame es profesor de Contabilidad y CPA Fellow en Impuestos en la Haskayne School of Business, Universidad de Calgary. Sus intereses de investigación están en la fiscalidad y contabilidad financiera.
Luminita Enache es profesora asistente en Haskayne School of Business, University of Calgary. Ella investiga las revelaciones financieras de las empresas de nueva economía.
Gobierno
Harvard Business Review
Francia aprobó recientemente un impuesto del 3% sobre los ingresos generados por las grandes empresas digitales en su territorio, un movimiento que ahora está siendo investigado como una práctica comercial potencialmente injusta por parte del gobierno de los Estados Unidos.
La legislación francesa, que invariablemente afectaría a los gigantes tecnológicos de EE. UU. Como Alphabet, eBay y Facebook, es el tipo de impuesto que la Unión Europea ha querido imponer durante años. Alentados por la postura de la UE, los países asiáticos y latinoamericanos han iniciado discusiones sobre cómo gravar a los gigantes tecnológicos sobre los ingresos obtenidos en sus territorios. Si se implementan, estas propuestas tienen el potencial de transferir miles de millones de dólares de las empresas de tecnología a las economías locales. Pero argumentamos que la imposición de una talla única para las grandes empresas digitales basada en sus ingresos brutos es un instrumento demasiado contundente para abordar los supuestos déficits presupuestarios de los gobiernos locales. Pedimos un debate más sustancial sobre el tema y más ideas imaginativas para garantizar una tributación justa y efectiva.
La naturaleza de los negocios está cambiando rápidamente. Los servicios digitales continúan reemplazando a numerosos productos físicos, y los distribuidores electrónicos y sitios web de Internet continúan reemplazando a muchas tiendas y establecimientos físicos. Estas transformaciones reducen la recaudación de impuestos de una ciudad o del gobierno federal en al menos tres formas. Primero, a excepción de unos pocos mega establecimientos creados por empresas como Amazon y Tesla, innumerables fábricas, oficinas, tiendas y establecimientos están cerrando, erosionando los ingresos terrestres de las ciudades de los impuestos a la propiedad y los cargos por desarrollo. Segundo, la reducción podría ocurrir en los impuestos que gravan la producción o el valor agregado a los bienes físicos, disminuyendo las arcas del gobierno estatal o federal. En tercer lugar, los impuestos recaudados sobre los sueldos y salarios de los trabajadores desaparecen cuando los trabajadores quedan desempleados por el auge de la economía digital.
Considere un periódico local que emplea a cientos de trabajadores locales en sus oficinas, imprenta y distribución. Se vuelve obsoleto con el surgimiento de un gran sitio web que no tiene presencia física en ese país, cuenta con profesionales independientes y ubica su oficina central en un país con impuestos como Irlanda o Luxemburgo. Los anunciantes locales cambian en masa a la nueva compañía de Internet. Por lo tanto, la ciudad y los gobiernos federales pierden gran parte de sus ingresos fiscales. Ahora deben recortar gastos, financiar nuevos programas de bienestar y encontrar fuentes alternativas de ingresos.
Esta participación "remota" en la economía doméstica (la provisión de servicios de publicidad digital, marketing o de compra-venta con servidores y oficinas en un país extranjero) a menudo se considera el tema clave en el debate sobre si y cómo aplicar impuestos a la tecnología digital. compañías. Cada país, en principio, tiene el derecho de gravar la totalidad de los beneficios y servicios recibidos por corporaciones extranjeras que interactúan con sus residentes. Tiene derecho a una parte justa de los ingresos de los anuncios mostrados a sus residentes (por ejemplo, por Google), de las ventas de datos personales de sus residentes a terceros (como Facebook) y de la facilitación de transacciones entre residentes (en Ebay u otros sitios). Las corporaciones extranjeras deben contribuir al gasto público del país, como educación, aplicación de la ley, infraestructura, servicios públicos, extinción de incendios y defensa, porque en ausencia de esas instalaciones y los mercados que generan, las corporaciones extranjeras no podrán obtener ingresos locales. .
Con la digitalización de productos y servicios, y la usurpación de esos negocios por parte de empresas tecnológicas extranjeras, se vuelve cada vez más difícil identificar y "cercar" la ubicación de las actividades económicas. Como argumentamos en un artículo anterior de HBR, un solo reproductor digital como Facebook, que disfruta de las ventajas y los efectos de la red, puede atender grandes porciones del mercado global. Por lo tanto, es más probable que la compañía digital que atiende un mercado local sea un Facebook, un Airbnb o un Uber que una corporación local. Sin embargo, el gobierno local no puede imponer fácilmente sus privilegios de recaudación de impuestos en esa compañía digital extranjera. Ni sus ingresos locales ni los gastos incurridos para obtener dichos ingresos se pueden estimar de manera confiable, lo que hace que los ingresos imponibles locales sean difíciles de verificar. Este hecho, combinado con las acusaciones de que los gigantes tecnológicos evaden los impuestos, como se desprende de sus bajas tasas impositivas en comparación con las corporaciones locales, obliga a los gobiernos locales a concebir formas alternativas de gravar a las corporaciones extranjeras.
El impuesto del 3% propuesto imita la forma de recaudar impuestos sobre los dividendos, intereses y el ingreso de regalías de los extranjeros de la economía local, al tiempo que aborda dos problemas. Primero, los impuestos se recaudan sobre las remesas brutas, eliminando así la necesidad de calcular las ganancias netas. Segundo, esos impuestos se retienen en las fuentes, dejando la carga de la recaudación y el pago de los impuestos a los extranjeros.
Sin embargo, hay muchos argumentos en contra de la idea de impuestos basados en los ingresos en grandes corporaciones digitales extranjeras. Primero, en ausencia de una definición clara de una compañía "grande" y "digital", las propuestas de la UE equivalen a una selección selectiva de las empresas estadounidenses. En segundo lugar, algunos académicos y grupos de expertos se preguntan si las recaudaciones de impuestos de los gobiernos de la UE han disminuido con el tiempo y si existe una necesidad de fuentes alternativas de impuestos corporativos. En tercer lugar, los críticos argumentan que no hay evidencia consistente de que las empresas de Internet paguen impuestos a tasas más bajas que otras empresas. Cuarto, la imposición selectiva de impuestos podría violar los tratados tributarios bilaterales y podría amenazar una guerra comercial total, reduciendo el comercio internacional. Finalmente, ¿deberían todas las corporaciones digitales pagar el mismo impuesto del 3%, independientemente de su modelo de negocio o sus ganancias?
Creemos que hay una necesidad de soluciones más inteligentes y creativas que una regulación única para todos, especialmente porque el cambio del mundo físico al digital es permanente y afecta a los sistemas económicos de muchas maneras. Por ejemplo, los gobiernos podrían considerar aumentar el énfasis en los impuestos al valor agregado (IVA) que se aplican en cada etapa de la cadena de valor. Cuanto mayor sea el valor agregado hasta que llegue al cliente final, mayor será el IVA total. Las empresas de comercio electrónico digital deben agregar valor al proceso de comercialización ayudando a un vendedor a encontrar un cliente local o mejorando el valor percibido de los productos finales. La comercialización mejorada debe aumentar los ingresos del fabricante, los costos de los insumos se mantienen constantes, aumentando el IVA Si el gobierno recauda el impuesto sobre las ventas en lugar del IVA, el consumidor final, no los proveedores o los fabricantes, pagaría impuestos más altos sobre el valor mejorado. Además, la mejora en la eficiencia del marketing, provocada por las empresas de comercio electrónico digital, debería mejorar las ganancias de las corporaciones locales, aumentando los impuestos que pagan. Por lo tanto, podría decirse que los impuestos no pagados por las corporaciones digitales extranjeras no se pierden totalmente en el sistema.
Lo que se requiere es una nueva forma de dividir los ingresos fiscales totales entre los gobiernos municipales, estatales y federales. Admitimos que los ingresos fiscales perdidos debido a la reducción en el uso de la tierra y el desempleo creado por la digitalización no serían recuperados por las sugerencias anteriores. Sin embargo, imponer la carga de esos déficits a las empresas digitales no solo sería injusto sino que también reduciría la innovación. Sería como cobrarle impuestos a un proveedor de correo electrónico extranjero para financiar los programas de asistencia social para trabajadores postales desempleados.
En resumen, el progreso de los dominios físicos a digitales es monotónico, irreversible y acelerado. Las empresas se están concentrando cada vez más en manos de unos pocos gigantes tecnológicos que pueden cambiar fácilmente los ingresos y los impuestos en todo el mundo. Por lo tanto, los gobiernos locales deben ser más creativos a la vez que garantizan una tributación justa y efectiva y el cumplimiento de los tratados tributarios bilaterales.
Vijay Govindarajan es el distinguido profesor de administración de Coxe en la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth. Es el autor de The Three Box Solution.
Anup Srivastava ocupa la Cátedra de Investigación de Canadá en Contabilidad, Toma de Decisiones y Mercado de Capitales y es Profesor Asociado en la Escuela de Negocios Haskayne de la Universidad de Calgary. Examina los retos de valoración e información financiera de las empresas digitales.
Hussein Warsame es profesor de Contabilidad y CPA Fellow en Impuestos en la Haskayne School of Business, Universidad de Calgary. Sus intereses de investigación están en la fiscalidad y contabilidad financiera.
Luminita Enache es profesora asistente en Haskayne School of Business, University of Calgary. Ella investiga las revelaciones financieras de las empresas de nueva economía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario