Las empresas se preparan para el Brexit y se preparan para lo peor
Por Paul Maidment
Economía
Harvard Business Review
Lo que supuestamente fue el voto parlamentario más trascendental del Reino Unido en una generación, el abrumador rechazo el 15 de enero del acuerdo de retiro "Brexit" que la primera ministra Theresa May había negociado con la Unión Europea, ha dejado a los negocios sin la menor idea del futuro de Gran Bretaña. Acuerdos comerciales con la UE que antes de la votación.
Incluso suponiendo que los términos de salida se liquiden en los casi 70 días que quedan antes de la salida programada del Reino Unido para el 29 de marzo de la UE, tanto será incierto y muchas de las batallas luchadas desde el referéndum en junio de 2016 sobre el comercio y los acuerdos económicos y económicos entre el Reino Unido y la UE tienen que ser revisados durante todo el período de transición (y probablemente más allá dado el tiempo que lleva negociar acuerdos comerciales).
En medio de esa incertidumbre persistente, la mayoría de las empresas británicas e internacionales que operan en el Reino Unido están tomando el único rumbo sensato: prepararse para los peores escenarios. Dada toda esta incertidumbre, vale la pena revisar las posibles versiones de Brexit y cómo las empresas de diferentes tipos podrían verse afectadas por ellas.
Al igual que el resto de Gran Bretaña, aunque en menor medida, las empresas del Reino Unido están divididas en sus puntos de vista sobre la membresía continua en la UE. Los grandes fabricantes exportadores, las empresas de servicios financieros y profesionales y aquellos que necesitan competir por mano de obra poco calificada o barata habrían preferido, en general, permanecer. Así también, las filiales británicas de multinacionales para las cuales Gran Bretaña proporcionó una base de alojamiento para sus operaciones en la UE.
Sin embargo, las pequeñas empresas del Reino Unido enfocadas en el ámbito doméstico a menudo encuentran que la burocracia de la UE es onerosa sin poder beneficiarse de la libre circulación de bienes, servicios, personas y capital a través de las fronteras de los estados miembros de la UE, y por lo tanto se colocan en el ”Campamento en el voto inicial de Brexit.
Desde el principio, muchos lobbys de negocios de empresas británicas buscaron, pero aún no han recibido, una indicación temprana y clara de los acuerdos posteriores al Brexit que el gobierno del Reino Unido estaba negociando con Bruselas, en particular los acuerdos comerciales, y las garantías de que tendrían un período de transición. después del 29 de marzo para ajustar.
Es importante recordar que hubo dos partes en las negociaciones del Brexit: el acuerdo vinculante que cubre los términos de salida restringidos (derechos de los ciudadanos, el acuerdo presupuestario y el problema de la frontera irlandesa que rompe los acuerdos); y un documento no vinculante más amplio que establece las aspiraciones para los futuros acuerdos comerciales que aún no se han negociado.
El acuerdo de May habría dado a los negocios un período de transición de casi dos años y la promesa de que las leyes de la UE se incluirían inicialmente en la ley del Reino Unido al por mayor, de modo que habría continuidad legal y normativa desde el primer día. Sin embargo, sus "líneas rojas" impulsadas políticamente (en particular, sin libre movimiento de personas y sin jurisdicción del Reino Unido para el Tribunal de Justicia Europeo) descartaron la membresía del Reino Unido posterior al Brexit en el mercado único de la UE y la unión aduanera, que la mayoría de las empresas del Reino Unido querer.
Esto creó un caleidoscopio de posibles Brexits que buscaban alinear el Reino Unido económicamente con la UE en la mayor medida posible, sin la membresía política. Sin embargo, las opciones principales cayeron en un espectro con un Brexit "duro" en un extremo y un Brexit "suave" en el otro.
Los principales puntos entre ellos son el llamado "Brexit de Canadá" hacia el final "difícil", basado en el Acuerdo Económico y Comercial Integral UE-Canadá (CETA) sobre bienes y productos agrícolas pero no sobre servicios, y, hacia el final flexible, conocida como “Norway-plus”, basada en la participación de Noruega en el mercado único con libre movimiento de personas, bienes y servicios y una contribución al presupuesto de la UE, pero sin membresía formal ni derechos de voto.
El acuerdo de mayo cayó en algún lugar entre Canadá y Noruega.
No hay mayoría en el parlamento del Reino Unido o entre el público votante para ninguno de estos modelos. El único resultado que cuenta con el apoyo de la mayoría (aunque solo sea de forma limitada y encogida) es evitar un Brexit sin acuerdo. Eso es también lo que las empresas consideran más disruptivo, ya que significaría recurrir a las reglas de la OMC, a los acuerdos de aduana y aranceles desconocidos ya la máxima incertidumbre legal.
El poder de cabildeo de los negocios sobre la administración de mayo, que nunca fue tan bueno, se ha visto obstaculizado por la mayor prominencia política de las líneas rojas que surgieron después de que mayo perdió su mayoría parlamentaria en 2017. Su error al convocar una elección general anticipada la dejó dependiente de los nueve Parlamentarios sindicalistas del norte de Irlanda para una mayoría parlamentaria, lo que magnifica la irresoluble del controvertido problema de la frontera irlandesa y debilita su capacidad para enfrentar a los brexistas de línea más dura de su partido.
May personalmente no tiene fuertes vínculos con el sector del conservadurismo que tiene una mentalidad comercial internacional, ni está bien conectada con la industria de servicios financieros de la élite metropolitana, que desempeña un papel desproporcionadamente importante en la economía del Reino Unido. Ella sale más de la tradición de conservacionismo moral de su partido y de su apoyo basado en shires. Simpatizaría con la opinión populista de que Gran Bretaña no debería entregar un "Brexit de banqueros".
El grado de interconexión entre las empresas de servicios financieros de Londres y las economías de la UE es sustancial e intrincado en sus interfaces reglamentarias y legislativas. El abismo entre lo que la industria quería y lo que parece que terminará es enorme. En particular, perderá lo que se conoce como "pasaporte", la capacidad de las empresas financieras para operar en toda la UE o la base de ser regulado en cualquier estado miembro de la UE. Los regímenes sustitutos propuestos para la equivalencia regulatoria aún están en el aire.
Si bien no se espera que la mayoría de las instituciones financieras con sede en Londres abandonen la ciudad después del Brexit, muchas instituciones financieras han establecido nuevas operaciones europeas y han transferido tanto personal como funciones a otros lugares para garantizar que puedan continuar prestando servicios a los clientes de la UE. Esto incluye bancos internacionales como Goldman Sachs, Credit Suisse y Deutsche Bank. A donde vayan los bancos, seguirán las empresas de servicios profesionales que los apoyan.
Los beneficiarios han sido no solo centros financieros europeos como Frankfurt, París y, en la industria de seguros, Dublín, sino también Nueva York y Singapur. El riesgo a largo plazo para la posición de Londres como centro financiero es que las empresas desarrollarán sus nuevos negocios en sus nuevos hogares. Esto puede incluso aplicarse al floreciente sector financiero de Londres.
Una historia similar de desgaste lento y nuevas inversiones en otros lugares se está desarrollando en la industria manufacturera. Las multinacionales japonesas, entre ellas Nissan, que han construido plantas de fabricación en el Reino Unido como base de sus operaciones en la UE, han dicho que una nueva inversión continua ya no se puede garantizar después del Brexit.
Al igual que muchas empresas manufactureras en industrias desde productos electrónicos hasta productos farmacéuticos, todas corren el riesgo de sufrir interrupciones relacionadas con el Brexit en sus complejas cadenas de suministro europeas y, a más largo plazo, las incertidumbres sobre los regímenes arancelarios y aduaneros a los que estarán sujetas. Las encuestas realizadas por el Chartered Institute of Procurement and Supply encuentran que una importante minoría de empresas del Reino Unido y de la UE están reconfigurando sus cadenas de suministro debido al Brexit.
La aviación es otro sector vulnerable a las interrupciones, ya que algunas de las aerolíneas más grandes de Europa, Vueling, Iberia, Aer Lingus y British Airways (Reino Unido), corren el riesgo de tener que aterrizar sus vuelos europeos porque son propiedad de International Airlines Group, con sede en el Reino Unido. (IAG).
Después de Brexit, IAG podría no alcanzar el umbral del 51% de propiedad de los miembros de la UE, que se requiere para continuar los vuelos dentro de la UE. En el caso de un Brexit sin acuerdo, la Comisión Europea dijo que las aerolíneas podrían operar vuelos directos entre ciudades de la UE y el Reino Unido, pero que los vuelos nacionales dentro de la UE y los vuelos nacionales dentro de los países de la UE estarán prohibidos.
IAG podría cambiar sus estructuras para que sean propiedad de la UE, pero eso causaría otras dificultades para British Airways. En el caso, es probable que la UE otorgue a IAG una fecha límite posterior al 29 de marzo para cumplir con las normas y evitar vuelos a tierra en un escenario sin acuerdo.
Además, nuevamente en el caso de un Brexit sin acuerdo, podría haber incertidumbre sobre la validez legal de los contratos de seguro y los contratos de arrendamiento de aeronaves, que, a su vez, podrían anular los vuelos hasta que los términos puedan ser reescritos.
Esos son típicos de los miles de ejemplos de trabajos de contingencia detallados que las empresas del Reino Unido emprenden, desde la reescritura de contratos y la evaluación de la validez de las protecciones de propiedad intelectual hasta el alquiler de almacenamiento adicional para almacenar los componentes y suministros, y la instalación de software para hacer frente a las declaraciones aduaneras adicionales, estimadas por el Reino Unido. Las autoridades fiscales quintuplicarán a 255 millones post-Brexit.
Incluso aquí en Oxford, donde BMW construye Minis en su planta de Cowley, y debatió sobre si cambiar la producción de su Minis de última generación con motor eléctrico a sus plantas holandesas, el fabricante alemán está adelantando el cierre de la línea de producción de verano de Cowley para Mantenimiento anual hasta finales de marzo, solo en caso de que un Brexit sin contrato interrumpa su suministro de piezas.
Paul Maidment es el director de análisis y editor en Oxford Analytica, una firma independiente de consultoría y análisis geopolítico.
Economía
Harvard Business Review
Lo que supuestamente fue el voto parlamentario más trascendental del Reino Unido en una generación, el abrumador rechazo el 15 de enero del acuerdo de retiro "Brexit" que la primera ministra Theresa May había negociado con la Unión Europea, ha dejado a los negocios sin la menor idea del futuro de Gran Bretaña. Acuerdos comerciales con la UE que antes de la votación.
Incluso suponiendo que los términos de salida se liquiden en los casi 70 días que quedan antes de la salida programada del Reino Unido para el 29 de marzo de la UE, tanto será incierto y muchas de las batallas luchadas desde el referéndum en junio de 2016 sobre el comercio y los acuerdos económicos y económicos entre el Reino Unido y la UE tienen que ser revisados durante todo el período de transición (y probablemente más allá dado el tiempo que lleva negociar acuerdos comerciales).
En medio de esa incertidumbre persistente, la mayoría de las empresas británicas e internacionales que operan en el Reino Unido están tomando el único rumbo sensato: prepararse para los peores escenarios. Dada toda esta incertidumbre, vale la pena revisar las posibles versiones de Brexit y cómo las empresas de diferentes tipos podrían verse afectadas por ellas.
Al igual que el resto de Gran Bretaña, aunque en menor medida, las empresas del Reino Unido están divididas en sus puntos de vista sobre la membresía continua en la UE. Los grandes fabricantes exportadores, las empresas de servicios financieros y profesionales y aquellos que necesitan competir por mano de obra poco calificada o barata habrían preferido, en general, permanecer. Así también, las filiales británicas de multinacionales para las cuales Gran Bretaña proporcionó una base de alojamiento para sus operaciones en la UE.
Sin embargo, las pequeñas empresas del Reino Unido enfocadas en el ámbito doméstico a menudo encuentran que la burocracia de la UE es onerosa sin poder beneficiarse de la libre circulación de bienes, servicios, personas y capital a través de las fronteras de los estados miembros de la UE, y por lo tanto se colocan en el ”Campamento en el voto inicial de Brexit.
Desde el principio, muchos lobbys de negocios de empresas británicas buscaron, pero aún no han recibido, una indicación temprana y clara de los acuerdos posteriores al Brexit que el gobierno del Reino Unido estaba negociando con Bruselas, en particular los acuerdos comerciales, y las garantías de que tendrían un período de transición. después del 29 de marzo para ajustar.
Es importante recordar que hubo dos partes en las negociaciones del Brexit: el acuerdo vinculante que cubre los términos de salida restringidos (derechos de los ciudadanos, el acuerdo presupuestario y el problema de la frontera irlandesa que rompe los acuerdos); y un documento no vinculante más amplio que establece las aspiraciones para los futuros acuerdos comerciales que aún no se han negociado.
El acuerdo de May habría dado a los negocios un período de transición de casi dos años y la promesa de que las leyes de la UE se incluirían inicialmente en la ley del Reino Unido al por mayor, de modo que habría continuidad legal y normativa desde el primer día. Sin embargo, sus "líneas rojas" impulsadas políticamente (en particular, sin libre movimiento de personas y sin jurisdicción del Reino Unido para el Tribunal de Justicia Europeo) descartaron la membresía del Reino Unido posterior al Brexit en el mercado único de la UE y la unión aduanera, que la mayoría de las empresas del Reino Unido querer.
Esto creó un caleidoscopio de posibles Brexits que buscaban alinear el Reino Unido económicamente con la UE en la mayor medida posible, sin la membresía política. Sin embargo, las opciones principales cayeron en un espectro con un Brexit "duro" en un extremo y un Brexit "suave" en el otro.
Los principales puntos entre ellos son el llamado "Brexit de Canadá" hacia el final "difícil", basado en el Acuerdo Económico y Comercial Integral UE-Canadá (CETA) sobre bienes y productos agrícolas pero no sobre servicios, y, hacia el final flexible, conocida como “Norway-plus”, basada en la participación de Noruega en el mercado único con libre movimiento de personas, bienes y servicios y una contribución al presupuesto de la UE, pero sin membresía formal ni derechos de voto.
El acuerdo de mayo cayó en algún lugar entre Canadá y Noruega.
No hay mayoría en el parlamento del Reino Unido o entre el público votante para ninguno de estos modelos. El único resultado que cuenta con el apoyo de la mayoría (aunque solo sea de forma limitada y encogida) es evitar un Brexit sin acuerdo. Eso es también lo que las empresas consideran más disruptivo, ya que significaría recurrir a las reglas de la OMC, a los acuerdos de aduana y aranceles desconocidos ya la máxima incertidumbre legal.
El poder de cabildeo de los negocios sobre la administración de mayo, que nunca fue tan bueno, se ha visto obstaculizado por la mayor prominencia política de las líneas rojas que surgieron después de que mayo perdió su mayoría parlamentaria en 2017. Su error al convocar una elección general anticipada la dejó dependiente de los nueve Parlamentarios sindicalistas del norte de Irlanda para una mayoría parlamentaria, lo que magnifica la irresoluble del controvertido problema de la frontera irlandesa y debilita su capacidad para enfrentar a los brexistas de línea más dura de su partido.
May personalmente no tiene fuertes vínculos con el sector del conservadurismo que tiene una mentalidad comercial internacional, ni está bien conectada con la industria de servicios financieros de la élite metropolitana, que desempeña un papel desproporcionadamente importante en la economía del Reino Unido. Ella sale más de la tradición de conservacionismo moral de su partido y de su apoyo basado en shires. Simpatizaría con la opinión populista de que Gran Bretaña no debería entregar un "Brexit de banqueros".
El grado de interconexión entre las empresas de servicios financieros de Londres y las economías de la UE es sustancial e intrincado en sus interfaces reglamentarias y legislativas. El abismo entre lo que la industria quería y lo que parece que terminará es enorme. En particular, perderá lo que se conoce como "pasaporte", la capacidad de las empresas financieras para operar en toda la UE o la base de ser regulado en cualquier estado miembro de la UE. Los regímenes sustitutos propuestos para la equivalencia regulatoria aún están en el aire.
Si bien no se espera que la mayoría de las instituciones financieras con sede en Londres abandonen la ciudad después del Brexit, muchas instituciones financieras han establecido nuevas operaciones europeas y han transferido tanto personal como funciones a otros lugares para garantizar que puedan continuar prestando servicios a los clientes de la UE. Esto incluye bancos internacionales como Goldman Sachs, Credit Suisse y Deutsche Bank. A donde vayan los bancos, seguirán las empresas de servicios profesionales que los apoyan.
Los beneficiarios han sido no solo centros financieros europeos como Frankfurt, París y, en la industria de seguros, Dublín, sino también Nueva York y Singapur. El riesgo a largo plazo para la posición de Londres como centro financiero es que las empresas desarrollarán sus nuevos negocios en sus nuevos hogares. Esto puede incluso aplicarse al floreciente sector financiero de Londres.
Una historia similar de desgaste lento y nuevas inversiones en otros lugares se está desarrollando en la industria manufacturera. Las multinacionales japonesas, entre ellas Nissan, que han construido plantas de fabricación en el Reino Unido como base de sus operaciones en la UE, han dicho que una nueva inversión continua ya no se puede garantizar después del Brexit.
Al igual que muchas empresas manufactureras en industrias desde productos electrónicos hasta productos farmacéuticos, todas corren el riesgo de sufrir interrupciones relacionadas con el Brexit en sus complejas cadenas de suministro europeas y, a más largo plazo, las incertidumbres sobre los regímenes arancelarios y aduaneros a los que estarán sujetas. Las encuestas realizadas por el Chartered Institute of Procurement and Supply encuentran que una importante minoría de empresas del Reino Unido y de la UE están reconfigurando sus cadenas de suministro debido al Brexit.
La aviación es otro sector vulnerable a las interrupciones, ya que algunas de las aerolíneas más grandes de Europa, Vueling, Iberia, Aer Lingus y British Airways (Reino Unido), corren el riesgo de tener que aterrizar sus vuelos europeos porque son propiedad de International Airlines Group, con sede en el Reino Unido. (IAG).
Después de Brexit, IAG podría no alcanzar el umbral del 51% de propiedad de los miembros de la UE, que se requiere para continuar los vuelos dentro de la UE. En el caso de un Brexit sin acuerdo, la Comisión Europea dijo que las aerolíneas podrían operar vuelos directos entre ciudades de la UE y el Reino Unido, pero que los vuelos nacionales dentro de la UE y los vuelos nacionales dentro de los países de la UE estarán prohibidos.
IAG podría cambiar sus estructuras para que sean propiedad de la UE, pero eso causaría otras dificultades para British Airways. En el caso, es probable que la UE otorgue a IAG una fecha límite posterior al 29 de marzo para cumplir con las normas y evitar vuelos a tierra en un escenario sin acuerdo.
Además, nuevamente en el caso de un Brexit sin acuerdo, podría haber incertidumbre sobre la validez legal de los contratos de seguro y los contratos de arrendamiento de aeronaves, que, a su vez, podrían anular los vuelos hasta que los términos puedan ser reescritos.
Esos son típicos de los miles de ejemplos de trabajos de contingencia detallados que las empresas del Reino Unido emprenden, desde la reescritura de contratos y la evaluación de la validez de las protecciones de propiedad intelectual hasta el alquiler de almacenamiento adicional para almacenar los componentes y suministros, y la instalación de software para hacer frente a las declaraciones aduaneras adicionales, estimadas por el Reino Unido. Las autoridades fiscales quintuplicarán a 255 millones post-Brexit.
Incluso aquí en Oxford, donde BMW construye Minis en su planta de Cowley, y debatió sobre si cambiar la producción de su Minis de última generación con motor eléctrico a sus plantas holandesas, el fabricante alemán está adelantando el cierre de la línea de producción de verano de Cowley para Mantenimiento anual hasta finales de marzo, solo en caso de que un Brexit sin contrato interrumpa su suministro de piezas.
Paul Maidment es el director de análisis y editor en Oxford Analytica, una firma independiente de consultoría y análisis geopolítico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario