La era de “Muévete rápido y rompe cosas” ha terminado
Por Hemant Taneja
Capital de riesgo
Harvard Business Review
Muchos de los empresarios de hoy viven por el ahora famoso lema del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg: “Muévete rápido y rompe cosas”. Zuckerberg pretendía que esto informara el diseño interno y los procesos de gestión, pero captura adecuadamente cómo los empresarios consideran la interrupción: más siempre es mejor. Nos apresuramos a poner nuestros productos en las manos de los consumidores lo más rápido posible, sin tener en cuenta el mérito de los sistemas de gobierno fuera de línea, y la razón de ser. Esto es cada vez más insostenible.
La carta de Larry Fink en 2018 a los CEOs articuló la necesidad de un nuevo paradigma de responsabilidad de las partes interesadas para las empresas de todo el espectro. En el sector de la tecnología, los capitalistas de riesgo deben desempeñar un papel para impulsar este cambio. Las tecnologías del mañana (genómica, blockchain, drones, AR / VR, impresión 3D) impactarán vidas en una medida que empequeñecerá la de las tecnologías de los últimos diez años. Al mismo tiempo, el público continuará cansado de los abusos percibidos por parte de las empresas de tecnología y favorecerá a las empresas que aborden los problemas económicos, sociales y ambientales.
En resumen, la era del "movimiento rápido y romper cosas" ha terminado. Los "productos mínimos viables" deben reemplazarse por "productos virtuosos mínimos": nuevas ofertas que prueban el efecto en los interesados y construyen protecciones contra posibles daños.
Para VCs, las preguntas son la herramienta de nuestro comercio. Si la innovación es sobrevivir en el siglo XXI, debemos cambiar la forma en que se crean las empresas cambiando las preguntas que les hacemos. Para evaluar mejor el impacto social de la tecnología de nuevas empresas, propongo ocho preguntas que cada empresa debe poder responder, y que todo capitalista de riesgo debe preguntar.
1. ¿Qué cambio sistémico y social aspiras a crear con tu producto?
Si un fundador aspira a crear una compañía de tecnología verdaderamente transformadora, debería apreciar las posibilidades de primer, segundo y tercer orden de lo que significa esa transformación. Cuando les hago esta pregunta a los empresarios, busco un conocimiento sofisticado de cómo otras tecnologías, tendencias y partes interesadas se relacionan con su visión para el futuro. Más que nada, busco la empatía.
Tomemos un ejemplo relativamente simple. Supongamos que hablamos con un empresario que trabaja en la longevidad humana. Tendríamos que ver una visión, y un producto virtuoso mínimo, que abordara la interrupción en los mercados laborales a través de la automatización (¿cómo se ve el mundo cuando las personas viven más tiempo y tienen menos acceso al trabajo?) Y la disparidad en el acceso (¿la sociedad permitirá una ¿Mundo en el que los ricos viven 2X mientras que la clase media? 3X mientras que los pobres? ¿Debería hacerlo?). Los mejores líderes del mañana verán estos enlaces y los planificarán desde el primer día.
2. ¿Cómo mantendrás la virtud de tu producto?
Crecí en la India antes de mudarme a los Estados Unidos en mi adolescencia. Facebook me permite mantener conexiones constantes con amigos de la infancia, lo que me brinda una verdadera alegría. La gran mayoría de los usuarios de Facebook tienen casos de uso igualmente virtuosos. Pero Facebook, y muchas innovaciones de su época, son estadísticamente virtuosas sin ser exhaustivamente virtuosas. Es decir, un pequeño número de usuarios nefarios pueden, y lo han hecho, causar un daño importante, haciendo de Facebook un ejemplo destacado de cómo una empresa no anticipó ni previno sus peores escenarios.
Las futuras startups deben hacerlo mejor. Como DJ Patil, el ex científico jefe de datos de los EE. UU. Y mi amigo, argumenta que el objetivo no debe ser la clarividencia perfecta, sino una previsión razonable. Como ejemplo, consideremos la genómica. Ya, la tecnología CRISPR nos permite editar genes. Esa perspectiva es emocionante, pero también tiene el potencial de un daño social grave. Si las personas ricas pueden hacerse ellas mismas o a sus hijos más atractivas, más atléticas y más inteligentes, se crea una brecha biológica que reducirá las actuales disparidades en materia de riqueza, oportunidades y acceso.
Para evitar la edición de genes sin restricciones, cualquiera de las dos sociedades promulgará una regulación (que puede acabar con la innovación), o las empresas y los reguladores se asociarán para abordar la desigualdad en el acceso. El último resultado es claramente preferible.
La genómica es quizás el ejemplo más dramático, pero cada empresario debe tener un plan para abordar tales riesgos. La tolerancia del consumidor y del regulador a la virtud estadística (o incluso selectiva) disminuirá con cada año que pasa.
3. ¿Cómo manejas el mayor impacto a nivel individual?
Como comento en mi libro Unscaled, AI, junto con plataformas potentes, ahora permite a los innovadores lograr un impacto a una velocidad impresionante. Eso significa que el impacto provendrá cada vez más de compañías que brindan servicios a segmentos más reducidos de clientes de manera más precisa y efectiva. Busco fundadores que aprecien esto.
Cuando comencé a trabajar con Glen Tullman, el fundador de la compañía de administración de la atención de la diabetes Livongo, sabíamos que queríamos optimizar para el impacto. Los enfoques del mercado masivo para la diabetes agruparon a los pacientes en una de dos categorías: tipo 1 o tipo 2. Como todos sabemos intuitivamente, todos sufrimos de manera diferente y necesitan cuidados diferentes. Los tratamientos estandarizados permitieron a los proveedores de atención tocar a la mayoría de las personas, pero creímos que podríamos tener un mayor impacto en la vida de las personas al proporcionar soluciones de atención médica preventivas personalizadas, independientemente del tipo que tengan.
En la actualidad, Livongo compite con gigantes de la salud como Johnson & Johnson y UnitedHealth brindando información de entrenamiento y datos para ayudar a los pacientes a reducir la gravedad de su diabetes. No creo que hubiera sido posible si hubiéramos aceptado su premisa de mercado.
4. ¿Qué crees que es una tasa de crecimiento óptima? ¿Cómo te harás responsable a medida que escalas?
El crecimiento está en el corazón de la mayoría de las conversaciones de capital de riesgo. Para cualquier empresa, la tasa de crecimiento óptima depende de una variedad de factores: el ritmo requerido de contratación, la complejidad de los servicios prestados, la intensidad de capital de la expansión y el tamaño, la madurez y la competencia en el mercado, entre otros.
La mayoría de las veces, los capitalistas de riesgo promueven una mentalidad de "ganador se lleva todo", impulsando la expansión al costo del impacto en los objetivos iniciales del cliente. Esto es cada vez más insostenible: la velocidad con la que las soluciones más limitadas pueden suplantar a los operadores tradicionales significa que se reemplazarán los servicios mediocres. El mercado castigará el crecimiento prematuro, por no hablar de los problemas éticos inherentes al enganchar a los clientes en soluciones a medias en la atención médica, servicios financieros u otras industrias críticas. No debemos ignorar las implicaciones morales del viejo aforismo empresarial de “ampliar y expandir”. Hoy, cuando hablo con los empresarios sobre la rapidez con que pueden crecer, quiero que reconozcan que crear un producto "virtuoso" puede requerir que crezcan más lentamente de lo que podrían hacerlo de otra manera.
5. ¿Cuál es su marco para aprovechar los datos y la inteligencia artificial de manera responsable?
A largo plazo, los fundadores no pueden crear una IA de caja negra si desean mantener la adopción, la cooperación del regulador y la confianza del consumidor. Los innovadores deberían poder explicar, en términos relativamente simples, por qué sus algoritmos complejos tienden a llegar a las conclusiones que ellos hacen. ¿Confiaría en un diagnóstico médico de IA sin una comprensión básica de su metodología? ¿Confiaría en AI que no podría explicarse por sí misma para emitir una opinión de sentencia criminal sobre usted o un ser querido?
Si un fundador puede articular su huella compleja de IA en términos simples, comprensibles y honestos, sus productos tendrán un éxito más sostenible. No hace falta decir que esto se basa en que un fundador comprenda los resultados de su IA.
Del mismo modo, todos estamos familiarizados con la creciente reacción de los consumidores con respecto a la recopilación y el uso de datos personales imprevistos o poco comprendidos. Independientemente de si el gobierno actúa, es inevitable que AI se vea obligada a recopilar, registrar y utilizar los datos de una manera totalmente transparente. Los empresarios que lo descubran hoy tendrán una ventaja en la competencia.
6. ¿Su negocio fomenta un ecosistema en el que la innovación prospera?
Bill Gates ha dicho que existe una plataforma cuando "el valor económico de todos los que la usan supera el valor de la compañía que la crea", y esta visión de una verdadera plataforma guiará la futura regulación por una sencilla razón: la creación de valor compartido aísla la innovación . Las viejas reglas de lo que constituye un monopolio están destinadas a cambiar. Aparentemente, las "plataformas" gratuitas —Amazon, Google y Facebook— se han convertido, en efecto, en los monopolios del siglo XXI. ¿Cómo puede un pequeño minorista en Amazon esperar competir con la ventaja masiva de datos de Amazon (que el pequeño minorista mismo está ayudando a aumentar y suministrar)? Si bien este tipo de comprensión de los datos mejora la oferta de los monopolistas, reprime la innovación y, en última instancia, perjudica a la competencia y, por lo tanto, a los clientes. Estos monopolios de datos tienen la responsabilidad no solo de promover precios justos, sino también de ayudar a apoyar una economía de innovación dinámica. La única alternativa a tal enfoque es la casi inevitabilidad de la regulación restrictiva.
7. ¿Cómo define y promueve la diversidad en el contexto de su negocio?
Las cifras son sorprendentes: solo el 8% de los socios de riesgo en los fondos principales son mujeres, menos del 3% emplean inversores negros o latinos, y menos del 3% del capital de riesgo se destinó a equipos exclusivamente femeninos el año pasado (en comparación con el 79% de todos -los equipos fundadores). Un escaso 13% del capital de riesgo fluyó hacia las minorías durante ese mismo período, a pesar del hecho de que vivimos en un país donde, a partir del último censo, el 35% de las empresas son propiedad de mujeres y el 28% son propiedad de minorías. Teniendo en cuenta que First Round descubrió que las compañías de su cartera con fundadoras femeninas se desempeñaron un 63% mejor que aquellas con equipos de fundadores formados por hombres, tenemos que reconocer una verdad fundamental en nuestra industria: existe un fracaso sostenido del mercado en relación con los tipos de fundadores. Que reciban financiación de riesgo.
A medida que nos comprometemos a mejorar nuestras propias operaciones, los inversores tienen un interés financiero en impulsar sus carteras para que adopten agresivamente a D&I. La investigación de McKinsey muestra que diversos equipos superan en rendimiento, adquisición de talento, orientación al cliente y satisfacción de los empleados. Intuitivamente, las perspectivas diversas y empáticas mejoran las ofertas. Alentamos a los fundadores a utilizar los métodos establecidos para reducir el sesgo en la contratación, como los enfoques que Rebecca Knight presenta: estandarización de entrevistas, que requieren una muestra de trabajo, revisiones de currículum a ciegas (sin nombres) y evaluaciones desafiantes de "sensaciones viscerales".
8. ¿Cómo evoluciona su empresa dinámicamente en respuesta a la regulación y da cuenta de los diferentes grupos de interés que su producto impacta?
Durante décadas, los empresarios han tratado la regulación como algo de lo que preocuparse mañana. Pero la regulación no es, inherentemente, mala. La mala regulación es mala. Y, a medida que nuestras tecnologías se vuelven más ubicuas, más poderosas y más difíciles de entender, la amenaza de una mala regulación crece. Si no nos involucramos de manera temprana y constructiva en el debate de políticas, la atención de los reguladores se dirigirá naturalmente hacia la sobrecorrección, destruyendo el valor económico y paralizando la competitividad estadounidense.
Es intelectualmente inconsistente predicar acerca de una visión perturbadora de mil millones de dólares e imaginar que está libre de consideraciones regulatorias. Me fascina la frecuencia con que los empresarios carecen de una base básica en los obstáculos regulatorios que pueden enfrentar. Como mínimo, los fundadores deben saber quiénes son los tomadores de decisiones clave en su mercado y pensar cómo y cuándo tiene sentido participar con ellos. Las relaciones transaccionales, nacidas de crisis, no son efectivas ni merecen la pena. El diálogo continuo y consistente conduce a reguladores mejor informados y mejores regímenes regulatorios.
En última instancia, los capitalistas de riesgo toman opiniones sobre personas de alto calibre, ideas innovadoras, modelos de negocios y la naturaleza cambiante de los mercados, utilizando los mejores datos disponibles pero operando con información incompleta. Hacer las preguntas anteriores puede ayudar a reducir la incertidumbre sobre si los empresarios pueden enfrentar desafíos inesperados que surgen de los efectos de sus innovaciones. Invertir en innovación responsable no solo beneficia a la sociedad, sino que también protege la viabilidad del progreso tecnológico en un sistema democrático. Para los capitalistas de riesgo, este es el enfoque sabio.
Hemant Taneja es director gerente de General Catalyst y coautor de Unscaled: Cómo AI y una Nueva Generación de Upstarts están creando la economía del futuro.
Capital de riesgo
Harvard Business Review
Muchos de los empresarios de hoy viven por el ahora famoso lema del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg: “Muévete rápido y rompe cosas”. Zuckerberg pretendía que esto informara el diseño interno y los procesos de gestión, pero captura adecuadamente cómo los empresarios consideran la interrupción: más siempre es mejor. Nos apresuramos a poner nuestros productos en las manos de los consumidores lo más rápido posible, sin tener en cuenta el mérito de los sistemas de gobierno fuera de línea, y la razón de ser. Esto es cada vez más insostenible.
La carta de Larry Fink en 2018 a los CEOs articuló la necesidad de un nuevo paradigma de responsabilidad de las partes interesadas para las empresas de todo el espectro. En el sector de la tecnología, los capitalistas de riesgo deben desempeñar un papel para impulsar este cambio. Las tecnologías del mañana (genómica, blockchain, drones, AR / VR, impresión 3D) impactarán vidas en una medida que empequeñecerá la de las tecnologías de los últimos diez años. Al mismo tiempo, el público continuará cansado de los abusos percibidos por parte de las empresas de tecnología y favorecerá a las empresas que aborden los problemas económicos, sociales y ambientales.
En resumen, la era del "movimiento rápido y romper cosas" ha terminado. Los "productos mínimos viables" deben reemplazarse por "productos virtuosos mínimos": nuevas ofertas que prueban el efecto en los interesados y construyen protecciones contra posibles daños.
Para VCs, las preguntas son la herramienta de nuestro comercio. Si la innovación es sobrevivir en el siglo XXI, debemos cambiar la forma en que se crean las empresas cambiando las preguntas que les hacemos. Para evaluar mejor el impacto social de la tecnología de nuevas empresas, propongo ocho preguntas que cada empresa debe poder responder, y que todo capitalista de riesgo debe preguntar.
1. ¿Qué cambio sistémico y social aspiras a crear con tu producto?
Si un fundador aspira a crear una compañía de tecnología verdaderamente transformadora, debería apreciar las posibilidades de primer, segundo y tercer orden de lo que significa esa transformación. Cuando les hago esta pregunta a los empresarios, busco un conocimiento sofisticado de cómo otras tecnologías, tendencias y partes interesadas se relacionan con su visión para el futuro. Más que nada, busco la empatía.
Tomemos un ejemplo relativamente simple. Supongamos que hablamos con un empresario que trabaja en la longevidad humana. Tendríamos que ver una visión, y un producto virtuoso mínimo, que abordara la interrupción en los mercados laborales a través de la automatización (¿cómo se ve el mundo cuando las personas viven más tiempo y tienen menos acceso al trabajo?) Y la disparidad en el acceso (¿la sociedad permitirá una ¿Mundo en el que los ricos viven 2X mientras que la clase media? 3X mientras que los pobres? ¿Debería hacerlo?). Los mejores líderes del mañana verán estos enlaces y los planificarán desde el primer día.
2. ¿Cómo mantendrás la virtud de tu producto?
Crecí en la India antes de mudarme a los Estados Unidos en mi adolescencia. Facebook me permite mantener conexiones constantes con amigos de la infancia, lo que me brinda una verdadera alegría. La gran mayoría de los usuarios de Facebook tienen casos de uso igualmente virtuosos. Pero Facebook, y muchas innovaciones de su época, son estadísticamente virtuosas sin ser exhaustivamente virtuosas. Es decir, un pequeño número de usuarios nefarios pueden, y lo han hecho, causar un daño importante, haciendo de Facebook un ejemplo destacado de cómo una empresa no anticipó ni previno sus peores escenarios.
Las futuras startups deben hacerlo mejor. Como DJ Patil, el ex científico jefe de datos de los EE. UU. Y mi amigo, argumenta que el objetivo no debe ser la clarividencia perfecta, sino una previsión razonable. Como ejemplo, consideremos la genómica. Ya, la tecnología CRISPR nos permite editar genes. Esa perspectiva es emocionante, pero también tiene el potencial de un daño social grave. Si las personas ricas pueden hacerse ellas mismas o a sus hijos más atractivas, más atléticas y más inteligentes, se crea una brecha biológica que reducirá las actuales disparidades en materia de riqueza, oportunidades y acceso.
Para evitar la edición de genes sin restricciones, cualquiera de las dos sociedades promulgará una regulación (que puede acabar con la innovación), o las empresas y los reguladores se asociarán para abordar la desigualdad en el acceso. El último resultado es claramente preferible.
La genómica es quizás el ejemplo más dramático, pero cada empresario debe tener un plan para abordar tales riesgos. La tolerancia del consumidor y del regulador a la virtud estadística (o incluso selectiva) disminuirá con cada año que pasa.
3. ¿Cómo manejas el mayor impacto a nivel individual?
Como comento en mi libro Unscaled, AI, junto con plataformas potentes, ahora permite a los innovadores lograr un impacto a una velocidad impresionante. Eso significa que el impacto provendrá cada vez más de compañías que brindan servicios a segmentos más reducidos de clientes de manera más precisa y efectiva. Busco fundadores que aprecien esto.
Cuando comencé a trabajar con Glen Tullman, el fundador de la compañía de administración de la atención de la diabetes Livongo, sabíamos que queríamos optimizar para el impacto. Los enfoques del mercado masivo para la diabetes agruparon a los pacientes en una de dos categorías: tipo 1 o tipo 2. Como todos sabemos intuitivamente, todos sufrimos de manera diferente y necesitan cuidados diferentes. Los tratamientos estandarizados permitieron a los proveedores de atención tocar a la mayoría de las personas, pero creímos que podríamos tener un mayor impacto en la vida de las personas al proporcionar soluciones de atención médica preventivas personalizadas, independientemente del tipo que tengan.
En la actualidad, Livongo compite con gigantes de la salud como Johnson & Johnson y UnitedHealth brindando información de entrenamiento y datos para ayudar a los pacientes a reducir la gravedad de su diabetes. No creo que hubiera sido posible si hubiéramos aceptado su premisa de mercado.
4. ¿Qué crees que es una tasa de crecimiento óptima? ¿Cómo te harás responsable a medida que escalas?
El crecimiento está en el corazón de la mayoría de las conversaciones de capital de riesgo. Para cualquier empresa, la tasa de crecimiento óptima depende de una variedad de factores: el ritmo requerido de contratación, la complejidad de los servicios prestados, la intensidad de capital de la expansión y el tamaño, la madurez y la competencia en el mercado, entre otros.
La mayoría de las veces, los capitalistas de riesgo promueven una mentalidad de "ganador se lleva todo", impulsando la expansión al costo del impacto en los objetivos iniciales del cliente. Esto es cada vez más insostenible: la velocidad con la que las soluciones más limitadas pueden suplantar a los operadores tradicionales significa que se reemplazarán los servicios mediocres. El mercado castigará el crecimiento prematuro, por no hablar de los problemas éticos inherentes al enganchar a los clientes en soluciones a medias en la atención médica, servicios financieros u otras industrias críticas. No debemos ignorar las implicaciones morales del viejo aforismo empresarial de “ampliar y expandir”. Hoy, cuando hablo con los empresarios sobre la rapidez con que pueden crecer, quiero que reconozcan que crear un producto "virtuoso" puede requerir que crezcan más lentamente de lo que podrían hacerlo de otra manera.
5. ¿Cuál es su marco para aprovechar los datos y la inteligencia artificial de manera responsable?
A largo plazo, los fundadores no pueden crear una IA de caja negra si desean mantener la adopción, la cooperación del regulador y la confianza del consumidor. Los innovadores deberían poder explicar, en términos relativamente simples, por qué sus algoritmos complejos tienden a llegar a las conclusiones que ellos hacen. ¿Confiaría en un diagnóstico médico de IA sin una comprensión básica de su metodología? ¿Confiaría en AI que no podría explicarse por sí misma para emitir una opinión de sentencia criminal sobre usted o un ser querido?
Si un fundador puede articular su huella compleja de IA en términos simples, comprensibles y honestos, sus productos tendrán un éxito más sostenible. No hace falta decir que esto se basa en que un fundador comprenda los resultados de su IA.
Del mismo modo, todos estamos familiarizados con la creciente reacción de los consumidores con respecto a la recopilación y el uso de datos personales imprevistos o poco comprendidos. Independientemente de si el gobierno actúa, es inevitable que AI se vea obligada a recopilar, registrar y utilizar los datos de una manera totalmente transparente. Los empresarios que lo descubran hoy tendrán una ventaja en la competencia.
6. ¿Su negocio fomenta un ecosistema en el que la innovación prospera?
Bill Gates ha dicho que existe una plataforma cuando "el valor económico de todos los que la usan supera el valor de la compañía que la crea", y esta visión de una verdadera plataforma guiará la futura regulación por una sencilla razón: la creación de valor compartido aísla la innovación . Las viejas reglas de lo que constituye un monopolio están destinadas a cambiar. Aparentemente, las "plataformas" gratuitas —Amazon, Google y Facebook— se han convertido, en efecto, en los monopolios del siglo XXI. ¿Cómo puede un pequeño minorista en Amazon esperar competir con la ventaja masiva de datos de Amazon (que el pequeño minorista mismo está ayudando a aumentar y suministrar)? Si bien este tipo de comprensión de los datos mejora la oferta de los monopolistas, reprime la innovación y, en última instancia, perjudica a la competencia y, por lo tanto, a los clientes. Estos monopolios de datos tienen la responsabilidad no solo de promover precios justos, sino también de ayudar a apoyar una economía de innovación dinámica. La única alternativa a tal enfoque es la casi inevitabilidad de la regulación restrictiva.
7. ¿Cómo define y promueve la diversidad en el contexto de su negocio?
Las cifras son sorprendentes: solo el 8% de los socios de riesgo en los fondos principales son mujeres, menos del 3% emplean inversores negros o latinos, y menos del 3% del capital de riesgo se destinó a equipos exclusivamente femeninos el año pasado (en comparación con el 79% de todos -los equipos fundadores). Un escaso 13% del capital de riesgo fluyó hacia las minorías durante ese mismo período, a pesar del hecho de que vivimos en un país donde, a partir del último censo, el 35% de las empresas son propiedad de mujeres y el 28% son propiedad de minorías. Teniendo en cuenta que First Round descubrió que las compañías de su cartera con fundadoras femeninas se desempeñaron un 63% mejor que aquellas con equipos de fundadores formados por hombres, tenemos que reconocer una verdad fundamental en nuestra industria: existe un fracaso sostenido del mercado en relación con los tipos de fundadores. Que reciban financiación de riesgo.
A medida que nos comprometemos a mejorar nuestras propias operaciones, los inversores tienen un interés financiero en impulsar sus carteras para que adopten agresivamente a D&I. La investigación de McKinsey muestra que diversos equipos superan en rendimiento, adquisición de talento, orientación al cliente y satisfacción de los empleados. Intuitivamente, las perspectivas diversas y empáticas mejoran las ofertas. Alentamos a los fundadores a utilizar los métodos establecidos para reducir el sesgo en la contratación, como los enfoques que Rebecca Knight presenta: estandarización de entrevistas, que requieren una muestra de trabajo, revisiones de currículum a ciegas (sin nombres) y evaluaciones desafiantes de "sensaciones viscerales".
8. ¿Cómo evoluciona su empresa dinámicamente en respuesta a la regulación y da cuenta de los diferentes grupos de interés que su producto impacta?
Durante décadas, los empresarios han tratado la regulación como algo de lo que preocuparse mañana. Pero la regulación no es, inherentemente, mala. La mala regulación es mala. Y, a medida que nuestras tecnologías se vuelven más ubicuas, más poderosas y más difíciles de entender, la amenaza de una mala regulación crece. Si no nos involucramos de manera temprana y constructiva en el debate de políticas, la atención de los reguladores se dirigirá naturalmente hacia la sobrecorrección, destruyendo el valor económico y paralizando la competitividad estadounidense.
Es intelectualmente inconsistente predicar acerca de una visión perturbadora de mil millones de dólares e imaginar que está libre de consideraciones regulatorias. Me fascina la frecuencia con que los empresarios carecen de una base básica en los obstáculos regulatorios que pueden enfrentar. Como mínimo, los fundadores deben saber quiénes son los tomadores de decisiones clave en su mercado y pensar cómo y cuándo tiene sentido participar con ellos. Las relaciones transaccionales, nacidas de crisis, no son efectivas ni merecen la pena. El diálogo continuo y consistente conduce a reguladores mejor informados y mejores regímenes regulatorios.
En última instancia, los capitalistas de riesgo toman opiniones sobre personas de alto calibre, ideas innovadoras, modelos de negocios y la naturaleza cambiante de los mercados, utilizando los mejores datos disponibles pero operando con información incompleta. Hacer las preguntas anteriores puede ayudar a reducir la incertidumbre sobre si los empresarios pueden enfrentar desafíos inesperados que surgen de los efectos de sus innovaciones. Invertir en innovación responsable no solo beneficia a la sociedad, sino que también protege la viabilidad del progreso tecnológico en un sistema democrático. Para los capitalistas de riesgo, este es el enfoque sabio.
Hemant Taneja es director gerente de General Catalyst y coautor de Unscaled: Cómo AI y una Nueva Generación de Upstarts están creando la economía del futuro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario