¿Significará la medicina personalizada mayores costos para los consumidores?
Por Michael Geruso, Anupam B. Jena y Timothy J. Layton
Harvard Business Review
Política
La medicina y los tratamientos personalizados para las enfermedades raras, muchos de los cuales son extraordinariamente caros, son una parte cada vez más importante del panorama de la atención médica en los Estados Unidos. Esta tendencia tiene ramificaciones importantes para los precios de bolsillo (por ejemplo, copagos y coseguros) que las aseguradoras requieren que los pacientes paguen.
Un creciente cuerpo de investigación dice que las aseguradoras aumentan los costos de desembolso en parte para evitar que los afiliados se enfermen. Es probable que este problema empeore a medida que la medicina personalizada se vuelve más común, más pacientes eligen entre planes de salud privados en competencia y los empleadores reducen la cobertura que ofrecen a los empleados para reducir sus costos laborales. En consecuencia, si queremos que las nuevas innovaciones médicas sean financieramente viables para los pacientes que más lo necesitan, los mercados de seguros de salud deben ser regulados para eliminar los incentivos financieros perversos que limitan la cobertura de los pacientes.
Los mercados de seguros no están entregando
Primero, un poco de fondo. Si los mercados de seguros funcionan como deberían, esparciendo el riesgo entre las poblaciones de pacientes, entonces los costos de las costosas terapias especializadas deberían distribuirse entre todos los afiliados, en lugar de descansar en aquellos pacientes que requieren tratamiento. En teoría, esto reduciría los pagos de bolsillo de los pacientes afectados, y la carga financiera de los tratamientos se reflejaría en primas ligeramente más altas para todos. Pero el aumento en las primas debido a enfermedades raras sería pequeño, incluso para un medicamento extraordinariamente costoso como tisagenlecleucel, que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Aprobó en agosto de 2017 para tratar la leucemia linfoblástica aguda en adultos jóvenes. (Reconstruye genéticamente las propias células T del paciente para atacar las células leucémicas.) La primera terapia genética basada en células aprobada en los Estados Unidos, ha tenido un precio de $ 475,000 por un curso de tratamiento. Pero la leucemia linfoblástica aguda tiene una incidencia anual de aproximadamente 41 casos por 1 millón de personas de 0 a 14 años, un grupo de edad que comprende menos del 20% de la población de EE. UU. Cubrir tisagenlecleucel con costo compartido cero para estos pacientes impactaría las primas de seguro en menos de 40 centavos por inscripto por mes.
En realidad, los pacientes a menudo se enfrentan a importantes costos de desembolso por costosas medicinas especializadas, incluso bajo otras pólizas de seguro generosas. Esto probablemente se deba a lo que los economistas llaman "selección adversa", o la tendencia de los consumidores más caros y más enfermos a elegir planes de seguro de salud con una cobertura más generosa. Debido a que es más probable que los pacientes más enfermos no sean rentables, las aseguradoras tratan de empujarlos hacia los planes de los competidores diseñando beneficios del plan (por ejemplo, redes de proveedores, copagos de medicamentos y requisitos de autorización previa) para que no sean atractivos para quienes necesitan una cobertura más generosa. Esto va en contra de cómo debería funcionar el seguro. El seguro existe principalmente para grandes pérdidas. Piense en tener una póliza de seguro para propietarios que cubra un pequeño robo pero no un gran incendio.
La investigación reciente ha documentado claramente cómo esta teoría se desarrolla en la práctica. Los planes de ACA Marketplace en varios estados han colocado medicamentos comúnmente recetados contra el VIH, incluidos genéricos baratos, en niveles altos de costo compartido, probablemente en un intento de evitar atraer a personas inscritas con VIH que pueden ser costosas debido a otros servicios de atención médica. Otra investigación sobre Medicare Parte D y en los Mercados de ACA ha demostrado que los planes de salud sistemáticamente diseñan formularios para limitar la cobertura de medicamentos utilizados por pacientes que previsiblemente no son rentables, como pacientes con esclerosis múltiple o aquellos con trastornos por abuso de sustancias que requieren terapias específicas.
Los problemas pueden empeorar
Es probable que la selección adversa en los mercados de seguros empeore a medida que crezca la medicina personalizada (ya que los costos fijos del desarrollo y la producción de medicamentos se distribuyen en poblaciones más pequeñas de pacientes, lo que resultará en precios más altos para los fabricantes de medicamentos como tisagenlecleucel). a planes de salud privados, en lugar de ofrecer cobertura a través de uno. En la actualidad, cerca de 10 millones de consumidores eligen planes de salud privados en ACA Marketplaces. Los beneficiarios de Medicaid de bajos ingresos y discapacitados a menudo eligen planes competitivos, privados y de cuidado administrado. Y los estadounidenses mayores y discapacitados eligen entre los planes de medicamentos recetados privados que compiten por sus beneficios de medicamentos en el programa Parte D de Medicare. En estos mercados, ninguna aseguradora tiene un incentivo para proporcionar una buena cobertura de medicamentos costosos porque cualquier aseguradora que proporcione una cobertura incluso ligeramente mejor para estos medicamentos en relación con sus competidores se convierte inmediatamente en la "aseguradora de elección" para cualquiera que tome esos medicamentos, aumentando los costos de la aseguradora y reduciendo los beneficios que la empresa pueda estar generando en este mercado.
En el mercado de empleadores, las crecientes presiones para reducir los costos laborales, combinadas con la proliferación de nuevas terapias de alto costo, brindan a los empleadores pocos incentivos para brindar una cobertura generosa para estas terapias personalizadas. Si los empleadores enfrentan costos de atención médica y deben decidir entre aumentar copagos para visitas de atención primaria (lo que afectaría a muchos de sus empleados) o aumentar dramáticamente el costo compartido para nuevas terapias de alto costo (que afectarían a menos personas), es probable que opten por lo último.
Estas fuerzas cambiantes presentan un escenario preocupante para la capacidad de los mercados de seguros de asegurar realmente a los estadounidenses contra el riesgo de necesitar medicamentos especializados de alto costo cada vez más frecuentes.
La solución: cambiar los incentivos financieros de las aseguradoras
Para abordar estos problemas, algunos sugirieron poner límites a la forma en que las aseguradoras diseñan sus formularios de medicamentos, incluidos los límites de los costos de bolsillo de los medicamentos y los límites a la capacidad de las aseguradoras de utilizar la autorización previa y los requisitos terapéuticos para crear barreras al uso de medicamentos. Por ejemplo, en la Parte D de Medicare existen ciertas "clases protegidas" de medicamentos donde las aseguradoras deben cubrir al menos dos medicamentos en la clase. Nueva York prohíbe el uso de niveles de "especialidad" en los formularios en general.
Este tipo de políticas pueden ser efectivas para limitar el costo compartido del paciente para estos tratamientos, pero también pueden dificultar que las aseguradoras limiten correctamente el acceso a medicamentos de bajo valor. Las políticas como las clases de medicamentos protegidos pueden proteger demasiado si se aplican por igual a los medicamentos de mayor y menor valor dentro de una clase. En principio, cualquier restricción en el diseño de los formularios de las aseguradoras puede limitar la medida en que un asegurador puede alejar adecuadamente a los consumidores de las terapias de alto costo hacia alternativas de menor costo con una eficacia similar.
Otros han sugerido un retorno a las primas de seguro con calificación de riesgo, donde las aseguradoras pueden cobrar a los enfermos primas más altas que las saludables. Esto ayudaría a solucionar el problema de incentivos de las aseguradoras haciendo que todos los consumidores sean igualmente atractivos para cubrir, pero estaría plagado de preocupaciones distributivas ya que los enfermos pagarían primas marcadamente más altas y muchos no recibirían seguro.
Más bien, lo que necesitamos para hacer que los costos de bolsillo sean manejables y los nuevos tratamientos personalizados accesibles son políticas que cambian los incentivos financieros de las aseguradoras y contrarrestan la selección adversa. Estas políticas deben (1) mantener la "calificación de la comunidad" de las primas, que agrupen el riesgo en toda la población dentro de un área y cobren a los individuos dentro de esa área la misma prima, y (2) hagan que los consumidores de alto costo sean rentables en lugar de no rentables. El ajuste de riesgo y el reaseguro son las políticas más utilizadas para cambiar los incentivos financieros de las aseguradoras de esta manera. Cuando se usan correctamente, pueden incentivar los planes de salud para atraer y atender a pacientes caros y enfermos, incluidos los pacientes que prescriben medicamentos de alto precio. Estas políticas se utilizan ampliamente en los mercados de ACA, Medicaid, Medicare Parte D, Medicare Advantage, así como en los mercados de seguros de salud en los Países Bajos, Suiza y Alemania.
Bajo el ajuste de riesgo, el gobierno transfiere dinero de los planes de salud con poblaciones sanas y hacia planes que atraen pacientes enfermos y costosos, eliminando el incentivo financiero de los planes de salud para descremar lo saludable y evitar a los enfermos. Ahora tenemos amplia evidencia en múltiples mercados que para condiciones donde el ajuste de riesgo funciona bien (es decir, donde el ajuste de riesgo hace que los ingresos que recibe una aseguradora para un paciente con una condición particular se acerquen al costo esperado por la aseguradora para ese paciente) , los pacientes se enfrentan a una menor participación en los costos de medicamentos, independientemente de los precios de los fabricantes ascendentes. Por lo tanto, un tratamiento de tisagenlecleucel $ 475,000 no necesita, en principio, exponer a un paciente a cualquier tensión financiera.
Desafortunadamente, el ajuste de riesgo no está diseñado actualmente para lidiar con el avance de la medicina personalizada. El problema para tisagenlecleucel y cualquier nueva tecnología médica que aumente dramáticamente el costo de tratar una afección, es que los costos del medicamento aún no están incorporados en las fórmulas de ajuste de riesgo, debido a los rezagos de dos a cinco años en los datos utilizados para Calibre estas fórmulas. Peor aún, es posible que nunca se incorporen, ya que la sabiduría convencional en el ajuste de riesgos evita incluir enfermedades raras en el algoritmo.
Si queremos que los pacientes puedan acceder a nuevas terapias, los modelos de ajuste de riesgos deben actualizarse con mayor frecuencia para incorporar avances tecnológicos. Los sistemas de pago del plan de salud también tienen que ir más allá de las transferencias de ajuste de riesgo para enfermedades crónicas comunes de clasificación amplia (para lo cual las políticas actuales de ajuste de riesgo funcionan bastante bien) y prestar más atención a enfermedades más pequeñas tratadas con terapias personalizadas.
Otro cambio regulatorio importante que podría normalizar una buena cobertura de seguro para los tratamientos de enfermedades raras es respaldar los planes de salud con programas de reaseguro obligatorios, como el que terminó recientemente en los Mercados de ACA. El reaseguro paga por pacientes atípicos individuales cuya utilización de medicamentos podría hacerlos excepcionalmente inútiles para que un plan de salud se inscriba. Es útil para amortiguar la presión financiera para evitar pacientes cuyas condiciones aún no se hayan ingresado en el sistema de ajuste de riesgo o para quienes la calibración de ajuste de riesgo esté desactualizada. Mientras que las aseguradoras suelen optar por comprar reaseguro privado, solo el reaseguro universal obligatorio y universal garantizará que los costos de estas terapias de alto costo se agrupen entre todas las aseguradoras, eliminando así el incentivo para que una aseguradora evite inscribir pacientes que probablemente necesiten estos tratamientos.
Ninguna solución es perfecta. Es administrativamente difícil reevaluar constantemente el ajuste de riesgos, y el reaseguro generoso puede eliminar el incentivo de las aseguradoras para administrar de manera eficiente la atención y controlar el gasto, especialmente si tienen que entablar negociaciones agresivas con los fabricantes de medicamentos sobre los precios de las listas de medicamentos.
Sin embargo, si no desarrollamos e implementamos herramientas para unir el costo financiero de los nuevos tratamientos de alto costo, se cortará el acceso a ellos, incluso para pacientes con políticas de seguro generosas. Es fundamental superar este problema mediante el desarrollo de sistemas de pago de planes de salud que hagan que las aseguradoras compitan para brindar a los pacientes acceso a terapias efectivas en lugar de incentivarlos a evitar pacientes cuya salud puede estar en la balanza.
Michael Geruso es profesor asistente de economía en la Universidad de Texas en Austin y becario de investigación de la facultad del National Bureau of Economic Research.
Anupam B. Jena es la profesora asociada de Ruth L. Newhouse en política de salud en la Facultad de Medicina de Harvard, internista en el Hospital General de Massachusetts y becaria de investigación de la facultad en la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Timothy J. Layton es profesor asistente de política de atención médica de la Facultad de Medicina de Harvard y becario de investigación de la facultad del National Bureau of Economic Research.
Harvard Business Review
Política
La medicina y los tratamientos personalizados para las enfermedades raras, muchos de los cuales son extraordinariamente caros, son una parte cada vez más importante del panorama de la atención médica en los Estados Unidos. Esta tendencia tiene ramificaciones importantes para los precios de bolsillo (por ejemplo, copagos y coseguros) que las aseguradoras requieren que los pacientes paguen.
Un creciente cuerpo de investigación dice que las aseguradoras aumentan los costos de desembolso en parte para evitar que los afiliados se enfermen. Es probable que este problema empeore a medida que la medicina personalizada se vuelve más común, más pacientes eligen entre planes de salud privados en competencia y los empleadores reducen la cobertura que ofrecen a los empleados para reducir sus costos laborales. En consecuencia, si queremos que las nuevas innovaciones médicas sean financieramente viables para los pacientes que más lo necesitan, los mercados de seguros de salud deben ser regulados para eliminar los incentivos financieros perversos que limitan la cobertura de los pacientes.
Los mercados de seguros no están entregando
Primero, un poco de fondo. Si los mercados de seguros funcionan como deberían, esparciendo el riesgo entre las poblaciones de pacientes, entonces los costos de las costosas terapias especializadas deberían distribuirse entre todos los afiliados, en lugar de descansar en aquellos pacientes que requieren tratamiento. En teoría, esto reduciría los pagos de bolsillo de los pacientes afectados, y la carga financiera de los tratamientos se reflejaría en primas ligeramente más altas para todos. Pero el aumento en las primas debido a enfermedades raras sería pequeño, incluso para un medicamento extraordinariamente costoso como tisagenlecleucel, que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Aprobó en agosto de 2017 para tratar la leucemia linfoblástica aguda en adultos jóvenes. (Reconstruye genéticamente las propias células T del paciente para atacar las células leucémicas.) La primera terapia genética basada en células aprobada en los Estados Unidos, ha tenido un precio de $ 475,000 por un curso de tratamiento. Pero la leucemia linfoblástica aguda tiene una incidencia anual de aproximadamente 41 casos por 1 millón de personas de 0 a 14 años, un grupo de edad que comprende menos del 20% de la población de EE. UU. Cubrir tisagenlecleucel con costo compartido cero para estos pacientes impactaría las primas de seguro en menos de 40 centavos por inscripto por mes.
En realidad, los pacientes a menudo se enfrentan a importantes costos de desembolso por costosas medicinas especializadas, incluso bajo otras pólizas de seguro generosas. Esto probablemente se deba a lo que los economistas llaman "selección adversa", o la tendencia de los consumidores más caros y más enfermos a elegir planes de seguro de salud con una cobertura más generosa. Debido a que es más probable que los pacientes más enfermos no sean rentables, las aseguradoras tratan de empujarlos hacia los planes de los competidores diseñando beneficios del plan (por ejemplo, redes de proveedores, copagos de medicamentos y requisitos de autorización previa) para que no sean atractivos para quienes necesitan una cobertura más generosa. Esto va en contra de cómo debería funcionar el seguro. El seguro existe principalmente para grandes pérdidas. Piense en tener una póliza de seguro para propietarios que cubra un pequeño robo pero no un gran incendio.
La investigación reciente ha documentado claramente cómo esta teoría se desarrolla en la práctica. Los planes de ACA Marketplace en varios estados han colocado medicamentos comúnmente recetados contra el VIH, incluidos genéricos baratos, en niveles altos de costo compartido, probablemente en un intento de evitar atraer a personas inscritas con VIH que pueden ser costosas debido a otros servicios de atención médica. Otra investigación sobre Medicare Parte D y en los Mercados de ACA ha demostrado que los planes de salud sistemáticamente diseñan formularios para limitar la cobertura de medicamentos utilizados por pacientes que previsiblemente no son rentables, como pacientes con esclerosis múltiple o aquellos con trastornos por abuso de sustancias que requieren terapias específicas.
Los problemas pueden empeorar
Es probable que la selección adversa en los mercados de seguros empeore a medida que crezca la medicina personalizada (ya que los costos fijos del desarrollo y la producción de medicamentos se distribuyen en poblaciones más pequeñas de pacientes, lo que resultará en precios más altos para los fabricantes de medicamentos como tisagenlecleucel). a planes de salud privados, en lugar de ofrecer cobertura a través de uno. En la actualidad, cerca de 10 millones de consumidores eligen planes de salud privados en ACA Marketplaces. Los beneficiarios de Medicaid de bajos ingresos y discapacitados a menudo eligen planes competitivos, privados y de cuidado administrado. Y los estadounidenses mayores y discapacitados eligen entre los planes de medicamentos recetados privados que compiten por sus beneficios de medicamentos en el programa Parte D de Medicare. En estos mercados, ninguna aseguradora tiene un incentivo para proporcionar una buena cobertura de medicamentos costosos porque cualquier aseguradora que proporcione una cobertura incluso ligeramente mejor para estos medicamentos en relación con sus competidores se convierte inmediatamente en la "aseguradora de elección" para cualquiera que tome esos medicamentos, aumentando los costos de la aseguradora y reduciendo los beneficios que la empresa pueda estar generando en este mercado.
En el mercado de empleadores, las crecientes presiones para reducir los costos laborales, combinadas con la proliferación de nuevas terapias de alto costo, brindan a los empleadores pocos incentivos para brindar una cobertura generosa para estas terapias personalizadas. Si los empleadores enfrentan costos de atención médica y deben decidir entre aumentar copagos para visitas de atención primaria (lo que afectaría a muchos de sus empleados) o aumentar dramáticamente el costo compartido para nuevas terapias de alto costo (que afectarían a menos personas), es probable que opten por lo último.
Estas fuerzas cambiantes presentan un escenario preocupante para la capacidad de los mercados de seguros de asegurar realmente a los estadounidenses contra el riesgo de necesitar medicamentos especializados de alto costo cada vez más frecuentes.
La solución: cambiar los incentivos financieros de las aseguradoras
Para abordar estos problemas, algunos sugirieron poner límites a la forma en que las aseguradoras diseñan sus formularios de medicamentos, incluidos los límites de los costos de bolsillo de los medicamentos y los límites a la capacidad de las aseguradoras de utilizar la autorización previa y los requisitos terapéuticos para crear barreras al uso de medicamentos. Por ejemplo, en la Parte D de Medicare existen ciertas "clases protegidas" de medicamentos donde las aseguradoras deben cubrir al menos dos medicamentos en la clase. Nueva York prohíbe el uso de niveles de "especialidad" en los formularios en general.
Este tipo de políticas pueden ser efectivas para limitar el costo compartido del paciente para estos tratamientos, pero también pueden dificultar que las aseguradoras limiten correctamente el acceso a medicamentos de bajo valor. Las políticas como las clases de medicamentos protegidos pueden proteger demasiado si se aplican por igual a los medicamentos de mayor y menor valor dentro de una clase. En principio, cualquier restricción en el diseño de los formularios de las aseguradoras puede limitar la medida en que un asegurador puede alejar adecuadamente a los consumidores de las terapias de alto costo hacia alternativas de menor costo con una eficacia similar.
Otros han sugerido un retorno a las primas de seguro con calificación de riesgo, donde las aseguradoras pueden cobrar a los enfermos primas más altas que las saludables. Esto ayudaría a solucionar el problema de incentivos de las aseguradoras haciendo que todos los consumidores sean igualmente atractivos para cubrir, pero estaría plagado de preocupaciones distributivas ya que los enfermos pagarían primas marcadamente más altas y muchos no recibirían seguro.
Más bien, lo que necesitamos para hacer que los costos de bolsillo sean manejables y los nuevos tratamientos personalizados accesibles son políticas que cambian los incentivos financieros de las aseguradoras y contrarrestan la selección adversa. Estas políticas deben (1) mantener la "calificación de la comunidad" de las primas, que agrupen el riesgo en toda la población dentro de un área y cobren a los individuos dentro de esa área la misma prima, y (2) hagan que los consumidores de alto costo sean rentables en lugar de no rentables. El ajuste de riesgo y el reaseguro son las políticas más utilizadas para cambiar los incentivos financieros de las aseguradoras de esta manera. Cuando se usan correctamente, pueden incentivar los planes de salud para atraer y atender a pacientes caros y enfermos, incluidos los pacientes que prescriben medicamentos de alto precio. Estas políticas se utilizan ampliamente en los mercados de ACA, Medicaid, Medicare Parte D, Medicare Advantage, así como en los mercados de seguros de salud en los Países Bajos, Suiza y Alemania.
Bajo el ajuste de riesgo, el gobierno transfiere dinero de los planes de salud con poblaciones sanas y hacia planes que atraen pacientes enfermos y costosos, eliminando el incentivo financiero de los planes de salud para descremar lo saludable y evitar a los enfermos. Ahora tenemos amplia evidencia en múltiples mercados que para condiciones donde el ajuste de riesgo funciona bien (es decir, donde el ajuste de riesgo hace que los ingresos que recibe una aseguradora para un paciente con una condición particular se acerquen al costo esperado por la aseguradora para ese paciente) , los pacientes se enfrentan a una menor participación en los costos de medicamentos, independientemente de los precios de los fabricantes ascendentes. Por lo tanto, un tratamiento de tisagenlecleucel $ 475,000 no necesita, en principio, exponer a un paciente a cualquier tensión financiera.
Desafortunadamente, el ajuste de riesgo no está diseñado actualmente para lidiar con el avance de la medicina personalizada. El problema para tisagenlecleucel y cualquier nueva tecnología médica que aumente dramáticamente el costo de tratar una afección, es que los costos del medicamento aún no están incorporados en las fórmulas de ajuste de riesgo, debido a los rezagos de dos a cinco años en los datos utilizados para Calibre estas fórmulas. Peor aún, es posible que nunca se incorporen, ya que la sabiduría convencional en el ajuste de riesgos evita incluir enfermedades raras en el algoritmo.
Si queremos que los pacientes puedan acceder a nuevas terapias, los modelos de ajuste de riesgos deben actualizarse con mayor frecuencia para incorporar avances tecnológicos. Los sistemas de pago del plan de salud también tienen que ir más allá de las transferencias de ajuste de riesgo para enfermedades crónicas comunes de clasificación amplia (para lo cual las políticas actuales de ajuste de riesgo funcionan bastante bien) y prestar más atención a enfermedades más pequeñas tratadas con terapias personalizadas.
Otro cambio regulatorio importante que podría normalizar una buena cobertura de seguro para los tratamientos de enfermedades raras es respaldar los planes de salud con programas de reaseguro obligatorios, como el que terminó recientemente en los Mercados de ACA. El reaseguro paga por pacientes atípicos individuales cuya utilización de medicamentos podría hacerlos excepcionalmente inútiles para que un plan de salud se inscriba. Es útil para amortiguar la presión financiera para evitar pacientes cuyas condiciones aún no se hayan ingresado en el sistema de ajuste de riesgo o para quienes la calibración de ajuste de riesgo esté desactualizada. Mientras que las aseguradoras suelen optar por comprar reaseguro privado, solo el reaseguro universal obligatorio y universal garantizará que los costos de estas terapias de alto costo se agrupen entre todas las aseguradoras, eliminando así el incentivo para que una aseguradora evite inscribir pacientes que probablemente necesiten estos tratamientos.
Ninguna solución es perfecta. Es administrativamente difícil reevaluar constantemente el ajuste de riesgos, y el reaseguro generoso puede eliminar el incentivo de las aseguradoras para administrar de manera eficiente la atención y controlar el gasto, especialmente si tienen que entablar negociaciones agresivas con los fabricantes de medicamentos sobre los precios de las listas de medicamentos.
Sin embargo, si no desarrollamos e implementamos herramientas para unir el costo financiero de los nuevos tratamientos de alto costo, se cortará el acceso a ellos, incluso para pacientes con políticas de seguro generosas. Es fundamental superar este problema mediante el desarrollo de sistemas de pago de planes de salud que hagan que las aseguradoras compitan para brindar a los pacientes acceso a terapias efectivas en lugar de incentivarlos a evitar pacientes cuya salud puede estar en la balanza.
Michael Geruso es profesor asistente de economía en la Universidad de Texas en Austin y becario de investigación de la facultad del National Bureau of Economic Research.
Anupam B. Jena es la profesora asociada de Ruth L. Newhouse en política de salud en la Facultad de Medicina de Harvard, internista en el Hospital General de Massachusetts y becaria de investigación de la facultad en la Oficina Nacional de Investigación Económica.
Timothy J. Layton es profesor asistente de política de atención médica de la Facultad de Medicina de Harvard y becario de investigación de la facultad del National Bureau of Economic Research.
No hay comentarios:
Publicar un comentario