Cómo la automatización cambiará el trabajo, el propósito y el significado
Por Robert C. Wolcott
Harvard Business Review
Tecnología
La gran mayoría de los humanos a lo largo de la historia trabajó porque tenían que hacerlo. Muchos encontraron comodidad, valor y significado en sus esfuerzos, pero algunos definieron el trabajo como una necesidad para evitar, si es posible. Durante siglos, las élites en las sociedades de Europa a Asia aspiraron a la absolución del empleo remunerado. Aristóteles definió a un "hombre en libertad" como el pináculo de la existencia humana, un individuo liberado de cualquier preocupación por las necesidades de la vida y con una agencia personal casi completa. (Es revelador que no definió a los comerciantes ricos como libres en la medida en que sus mentes estaban ocupadas con la adquisición).
La promesa de AI y la automatización plantea nuevas preguntas sobre el papel del trabajo en nuestras vidas. La mayoría de nosotros permaneceremos enfocados durante décadas en actividades de producción física o financiera, pero a medida que la tecnología proporcione servicios y bienes a un costo cada vez más bajo, los seres humanos se verán obligados a descubrir nuevos roles, roles que no están necesariamente ligados a cómo concebimos el trabajo hoy.
Parte del desafío, como propuso recientemente el economista Brian Arthur, "no será económico sino político". ¿Cómo se distribuirán los despojos de la tecnología? Arthur señala la agitación política de hoy en los Estados Unidos y Europa en parte como resultado de los abismos entre las élites y el resto de la sociedad. Más adelante en este siglo, las sociedades descubrirán cómo distribuir los beneficios productivos de la tecnología por dos razones principales: porque será más fácil y porque deben hacerlo. Con el tiempo, la tecnología permitirá más producción con menos sacrificio. Mientras tanto, la historia sugiere que la concentración de la riqueza en muy pocas manos conduce a presiones sociales que se abordarán a través de la política o la violencia, o ambas cosas.
Pero esto plantea un segundo y más desafiante desafío: a medida que los beneficios de la tecnología se vuelven más accesibles -mediante la reforma o la revolución-, muchos de nosotros enfrentaremos la pregunta: "Cuando la tecnología puede hacer casi cualquier cosa, ¿qué debo hacer y por qué? "
Particularmente desde la Revolución Industrial, la tecnología ha hecho que una porción cada vez mayor de la humanidad se aleje de la producción de productos esenciales para la vida. Mientras que muchas personas permanecen atrapadas en una lucha diaria por la supervivencia, un porcentaje menor de humanos está así agobiado. A medida que la IA y los sistemas robóticos se vuelven mucho más capaces y comprometidos, el trabajo seguirá cavilándose sin nosotros, quizás alcanzando lo que John Maynard Keynes describió en Posibilidades económicas para nuestros nietos como desempleo tecnológico, en el que la tecnología reemplaza el trabajo humano más rápido que descubrimos nuevos empleos. Keynes predijo que esto solo sería "una fase temporal de inadaptación", y que dentro de un siglo, la humanidad podría superar su desafío económico fundamental y liberarse de la necesidad biológica de trabajar.
Esta es una visión inmensamente esperanzada, pero también un camino sinuoso y peligroso. Keynes advirtió: "Si se resuelve el problema económico, la humanidad se verá privada de su propósito tradicional ... Sin embargo, no hay país ni pueblo, creo, que pueda esperar la era del ocio y la abundancia sin temor".
Con inquietud, Keynes se preguntó cómo las personas enfocarían sus atenciones, intereses y miedos cuando se abstengan de ganarse la vida. A medida que nos deshacemos de las actividades tradicionales, ¿cómo evitaremos un futuro nihilista de Huxlian? ¿Cómo definiremos nuestro propio sentido de propósito, significado y valor?
Podemos explorar esta cuestión a través del trabajo de la filósofa, historiadora y periodista Hannah Arendt, quien en la década de 1950 diseñó un marco de largo alcance para comprender toda la actividad humana. En The Human Condition, una obra hermosa, desafiante y profunda, Arendt describe tres niveles de lo que ella define, después de los griegos, como la Vita Activa.
El trabajo de parto genera necesidades metabólicas: los insumos, como los alimentos, que sostienen la vida humana. El trabajo crea los artefactos físicos y la infraestructura que definen nuestro mundo y, a menudo, nos perduran: desde los hogares y los bienes hasta las obras de arte. La acción abarca actividades interactivas y comunicativas entre los seres humanos: la esfera pública. En acción, exploramos y afirmamos nuestra singularidad como seres humanos y buscamos la inmortalidad.
Durante los próximos 100 años, la IA y los sistemas robóticos dominarán cada vez más el trabajo y la mano de obra, produciendo las necesidades y los artefactos físicos de la vida humana, permitiendo que más de nosotros asciendamos (Arendt lo presentó como ascendente - este es un juicio de valor cualitativo) al reino de la acción. Por supuesto, algunas personas pueden dedicarse al trabajo o al trabajo por elección, pero la elección es la distinción esencial.
La mayoría de los filósofos griegos antiguos priorizaron la contemplación sobre la acción como el pináculo del esfuerzo humano. Arendt luchó contra esta noción, argumentando en nombre de la acción. La cultura contemporánea parece estar de acuerdo. Sin embargo, en última instancia, la acción y la contemplación funcionan mejor cuando están aliadas. Tenemos la oportunidad, tal vez la responsabilidad, de convertir nuestra curiosidad y naturaleza social en acción y contemplación.
Nos enfrentaremos a ajustes dramáticos en nuestra Vita Activa en las próximas décadas, cada uno de nosotros preguntando qué hacer y por qué. Esperamos que nuestros nietos sean libres de seguir una vida de compromiso y exploración, o de cultivar un huerto o cocinar. Si somos afortunados, esta será una elección más que una necesidad.
Arendt abrió The Human Condition con una advertencia sobre "una sociedad de trabajadores que está a punto de liberarse de las cadenas del trabajo". ¿El peligro? Que "esta sociedad ya no sabe de esas otras actividades más importantes y significativas por el bien de que esta libertad merecería ser ganada". Arendt enfocó particularmente este desafío en la ideología comunista que tanto glorificaba al trabajo. También podría ser nivelado con nosotros.
Cuando nuestras máquinas nos liberan de cada vez más tareas, ¿a qué vamos a dirigir nuestras atenciones? Esta será la pregunta definitoria de nuestro próximo siglo.
Robert C. Wolcott, Ph.D., es Profesor Clínico de Innovación y Emprendimiento en Kellogg School of Management en Northwestern University y cofundador y Director Ejecutivo de Kellogg Innovation Network (KIN).
Harvard Business Review
Tecnología
La gran mayoría de los humanos a lo largo de la historia trabajó porque tenían que hacerlo. Muchos encontraron comodidad, valor y significado en sus esfuerzos, pero algunos definieron el trabajo como una necesidad para evitar, si es posible. Durante siglos, las élites en las sociedades de Europa a Asia aspiraron a la absolución del empleo remunerado. Aristóteles definió a un "hombre en libertad" como el pináculo de la existencia humana, un individuo liberado de cualquier preocupación por las necesidades de la vida y con una agencia personal casi completa. (Es revelador que no definió a los comerciantes ricos como libres en la medida en que sus mentes estaban ocupadas con la adquisición).
La promesa de AI y la automatización plantea nuevas preguntas sobre el papel del trabajo en nuestras vidas. La mayoría de nosotros permaneceremos enfocados durante décadas en actividades de producción física o financiera, pero a medida que la tecnología proporcione servicios y bienes a un costo cada vez más bajo, los seres humanos se verán obligados a descubrir nuevos roles, roles que no están necesariamente ligados a cómo concebimos el trabajo hoy.
Parte del desafío, como propuso recientemente el economista Brian Arthur, "no será económico sino político". ¿Cómo se distribuirán los despojos de la tecnología? Arthur señala la agitación política de hoy en los Estados Unidos y Europa en parte como resultado de los abismos entre las élites y el resto de la sociedad. Más adelante en este siglo, las sociedades descubrirán cómo distribuir los beneficios productivos de la tecnología por dos razones principales: porque será más fácil y porque deben hacerlo. Con el tiempo, la tecnología permitirá más producción con menos sacrificio. Mientras tanto, la historia sugiere que la concentración de la riqueza en muy pocas manos conduce a presiones sociales que se abordarán a través de la política o la violencia, o ambas cosas.
Pero esto plantea un segundo y más desafiante desafío: a medida que los beneficios de la tecnología se vuelven más accesibles -mediante la reforma o la revolución-, muchos de nosotros enfrentaremos la pregunta: "Cuando la tecnología puede hacer casi cualquier cosa, ¿qué debo hacer y por qué? "
Particularmente desde la Revolución Industrial, la tecnología ha hecho que una porción cada vez mayor de la humanidad se aleje de la producción de productos esenciales para la vida. Mientras que muchas personas permanecen atrapadas en una lucha diaria por la supervivencia, un porcentaje menor de humanos está así agobiado. A medida que la IA y los sistemas robóticos se vuelven mucho más capaces y comprometidos, el trabajo seguirá cavilándose sin nosotros, quizás alcanzando lo que John Maynard Keynes describió en Posibilidades económicas para nuestros nietos como desempleo tecnológico, en el que la tecnología reemplaza el trabajo humano más rápido que descubrimos nuevos empleos. Keynes predijo que esto solo sería "una fase temporal de inadaptación", y que dentro de un siglo, la humanidad podría superar su desafío económico fundamental y liberarse de la necesidad biológica de trabajar.
Esta es una visión inmensamente esperanzada, pero también un camino sinuoso y peligroso. Keynes advirtió: "Si se resuelve el problema económico, la humanidad se verá privada de su propósito tradicional ... Sin embargo, no hay país ni pueblo, creo, que pueda esperar la era del ocio y la abundancia sin temor".
Con inquietud, Keynes se preguntó cómo las personas enfocarían sus atenciones, intereses y miedos cuando se abstengan de ganarse la vida. A medida que nos deshacemos de las actividades tradicionales, ¿cómo evitaremos un futuro nihilista de Huxlian? ¿Cómo definiremos nuestro propio sentido de propósito, significado y valor?
Podemos explorar esta cuestión a través del trabajo de la filósofa, historiadora y periodista Hannah Arendt, quien en la década de 1950 diseñó un marco de largo alcance para comprender toda la actividad humana. En The Human Condition, una obra hermosa, desafiante y profunda, Arendt describe tres niveles de lo que ella define, después de los griegos, como la Vita Activa.
El trabajo de parto genera necesidades metabólicas: los insumos, como los alimentos, que sostienen la vida humana. El trabajo crea los artefactos físicos y la infraestructura que definen nuestro mundo y, a menudo, nos perduran: desde los hogares y los bienes hasta las obras de arte. La acción abarca actividades interactivas y comunicativas entre los seres humanos: la esfera pública. En acción, exploramos y afirmamos nuestra singularidad como seres humanos y buscamos la inmortalidad.
Durante los próximos 100 años, la IA y los sistemas robóticos dominarán cada vez más el trabajo y la mano de obra, produciendo las necesidades y los artefactos físicos de la vida humana, permitiendo que más de nosotros asciendamos (Arendt lo presentó como ascendente - este es un juicio de valor cualitativo) al reino de la acción. Por supuesto, algunas personas pueden dedicarse al trabajo o al trabajo por elección, pero la elección es la distinción esencial.
La mayoría de los filósofos griegos antiguos priorizaron la contemplación sobre la acción como el pináculo del esfuerzo humano. Arendt luchó contra esta noción, argumentando en nombre de la acción. La cultura contemporánea parece estar de acuerdo. Sin embargo, en última instancia, la acción y la contemplación funcionan mejor cuando están aliadas. Tenemos la oportunidad, tal vez la responsabilidad, de convertir nuestra curiosidad y naturaleza social en acción y contemplación.
Nos enfrentaremos a ajustes dramáticos en nuestra Vita Activa en las próximas décadas, cada uno de nosotros preguntando qué hacer y por qué. Esperamos que nuestros nietos sean libres de seguir una vida de compromiso y exploración, o de cultivar un huerto o cocinar. Si somos afortunados, esta será una elección más que una necesidad.
Arendt abrió The Human Condition con una advertencia sobre "una sociedad de trabajadores que está a punto de liberarse de las cadenas del trabajo". ¿El peligro? Que "esta sociedad ya no sabe de esas otras actividades más importantes y significativas por el bien de que esta libertad merecería ser ganada". Arendt enfocó particularmente este desafío en la ideología comunista que tanto glorificaba al trabajo. También podría ser nivelado con nosotros.
Cuando nuestras máquinas nos liberan de cada vez más tareas, ¿a qué vamos a dirigir nuestras atenciones? Esta será la pregunta definitoria de nuestro próximo siglo.
Robert C. Wolcott, Ph.D., es Profesor Clínico de Innovación y Emprendimiento en Kellogg School of Management en Northwestern University y cofundador y Director Ejecutivo de Kellogg Innovation Network (KIN).
No hay comentarios:
Publicar un comentario