Doxa 2463

Repensando la estrategia en un mundo hiperpolítico

Por Emily Lang

Estrategia

Harvard Business Review

#Doxa #EstrategiaHiperpolítica #Geopolítica #RiesgoPolítico #FragmentaciónGlobal #SoberaníaDigital #CadenasDeSuministro #NacionalismoEconómico #RegulaciónFragmentada #DiplomaciaCorporativa #EscenariosMultiverso #ResilienciaEmpresarial #AlianzasSelectivas #IncertidumbreEstructural #LocalizaciónEstratégica #LiderazgoAdaptativo

Resumen. En una era de creciente polarización, la frontera entre los negocios y la política prácticamente se ha desvanecido, convirtiendo las dinámicas políticas y éticas ya no en riesgos secundarios, sino en variables estratégicas centrales. Esta entrevista con Martin Reeves, autorOrador y asesor sobre estrategia e innovación, examina cómo los líderes que incorporan el pensamiento político pragmático en su estrategia estarán mejor posicionados para salvaguardar el valor a largo plazo.

La línea entre los negocios y la política es cada vez más difusa. Toda decisión corporativa se somete ahora a un escrutinio público, donde los clientes, el gobierno y el público en general debaten y analizan minuciosamente las inclinaciones políticas de un líder o empresa. ¿El resultado? Empresas incluidas en listas negras y boicoteadas. Ingresos reducidos y reputación de marca dañada. Empleados y directores ejecutivos despedidos. Los riesgos de mezclar los negocios con la política parecen insuperables, y sin embargo, siguen siendo inevitables.

Para comprender mejor el intenso panorama político actual, conversé con Martin Reeves, autor, conferenciante y asesor sobre estrategia e innovación. A finales de 2022, Reeves y su coautor, Roger L. Martin, publicaron « Estrategia en un mundo hiperpolítico », donde analizaron cómo la creación de una estrategia en un entorno así exige que las organizaciones integren el riesgo social en todas sus decisiones. Quería saber qué ha cambiado desde entonces y qué principios se han mantenido. ¿Qué consejo les daría a los líderes empresariales de hoy?

A continuación, se incluye una versión editada de nuestra conversación por correo electrónico. El artículo de Reeves y Martin de 2022 aparece en la sección "10 lecturas imprescindibles sobre estrategia" de HBR, actualizada y ampliada.

Han pasado más de tres años desde la primera publicación de "Estrategia en un mundo hiperpolítico". En la conclusión del artículo, usted afirmó que "la intersección entre la política y los negocios se volverá más tensa" en el futuro. ¿Cómo se ha confirmado esta predicción? ¿Sigue siendo cierto que "casi todo en los negocios hoy en día es político"?

Desafortunadamente, creo que esa predicción se ha cumplido.

La intersección entre la política y los negocios ya era tensa en 2022, cuando los líderes se vieron obligados a considerar su postura y respuesta ante varios problemas que trascienden el ámbito empresarial, como la polarización social, los derechos reproductivos y la invasión rusa de Ucrania. Esta lista no ha hecho más que crecer, con el aumento del conflicto en Oriente Medio, la intensificación de la rivalidad con China, las amenazas a las libertades civiles, el retroceso del consenso global sobre sostenibilidad y la inminente amenaza de la IA para el empleo.

Estas cuestiones no se limitan a controversias sociales que requieren declaraciones de posición cuidadosamente redactadas; cada vez más, tienen un impacto directo y material para las empresas, en forma de aranceles, prohibiciones de exportación o importación o restricciones de visas que impiden el acceso al talento.

Atrás quedaron los días en que se podía asumir razonablemente que la política generalmente se alineaba con los intereses empresariales, que los factores sociales y políticos podían considerarse constantes en la estrategia empresarial y que consideraciones comerciales estrechas como productos, clientes, finanzas e inversores eran la única preocupación de los negocios. En otras palabras: la política, la geopolítica y la ética se han convertido en aspectos ineludibles de la estrategia empresarial.

¿Cuáles son los riesgos actuales de que una empresa adopte una postura política pública? ¿Cómo ha cambiado este cálculo? ¿Y cuándo merece la pena?

Hace unos años, ayudé a facilitar debates entre directores ejecutivos sobre cuándo los líderes debían posicionarse en cuestiones sociales. La pregunta surgió en gran medida de las exigencias de sus empleados más jóvenes para que las empresas se posicionaran en diversos asuntos. El tema central de la conversación fue cómo elegir sobre qué temas posicionarse, considerando las creencias de los líderes, su competencia en la materia y la relevancia del tema para sus empresas.

Esto ahora parece algo ingenuo, ya que ignora los riesgos y las limitaciones de adoptar una postura, que desde entonces se han vuelto bastante evidentes. Sabemos que los líderes que adoptan una postura personal sobre un tema divisivo pueden revelar una falta de consenso organizacional, lo que resulta en polarización y fractura internas. Sabemos que adoptar una postura puede fácilmente distanciar a los clientes y socavar las ventas, como sucedió con  la promoción de Budweiser de 2023 que presentó a una influencer transgénero, y también generar expectativas entre los defensores de un tema para que se tomen medidas adicionales, que las empresas podrían no ser capaces de cumplir. Sabemos que adoptar una postura de forma demasiado precipitada y cambiarla posteriormente cuando las circunstancias cambian, puede socavar la confianza. Sabemos que adoptar una postura pública sobre un tema controvertido puede aumentar la vulnerabilidad política e imponer costos reales a una empresa, como sucedió con el crédito fiscal público de Disney tras su oposición pública a la ley de Derechos de los Padres en la Educación de Florida de 2022.

Adoptar una postura pública sobre una cuestión social o política hoy en día no es algo que los líderes deban hacer a la ligera y sin una profunda reflexión.

Dicho esto,  existen circunstancias en las que tomar medidas activas tiene sentido. Si una empresa se ve inevitablemente involucrada en un asunto político que influye en su negocio actual o sus perspectivas futuras, puede que no tenga más remedio que involucrarse en la política, especialmente si esta tiene cierta influencia. Por ejemplo, cuando se prohibieron las exportaciones de GPU de Nvidia a China en 2022, la compañía respondió no con declaraciones públicas estridentes, sino modificando discretamente sus productos  para no estar sujetos a las restricciones, preservando así las ventas.

¿Cambiaría algo de las cinco acciones que describió para que los líderes implementen las mejores opciones estratégicas en un mundo hiperpolítico?

1. Las cinco acciones son:
2. Desarrollar principios sólidos para guiar las decisiones estratégicas
3. Abordar las cuestiones éticas desde el principio
4. Interactuar con la industria y más allá de ella para dar forma al contexto
5. Comunicar e implementar consistentemente sus decisiones
6. Aprende de los errores para tomar mejores decisiones en el futuro

Roger L. Martin y yo formulamos estos principios para ayudar a las empresas a considerar profundamente cuándo y cómo adoptar una postura, de modo que puedan evitar los costos de enredos innecesarios y aumentar su eficacia cuando se adopta una postura.

Al leerlos a la luz de toda la experiencia política y empresarial que hemos adquirido desde 2022, siguen pareciéndome relevantes. Los principios pueden ayudar a abordar situaciones específicas que no se pueden prever razonablemente y que pueden cristalizar y desarrollarse con gran rapidez. Abordar las cuestiones éticas y políticas con antelación, antes de que se conviertan en controversias acaloradas, permite una mayor reflexión y una mayor capacidad de influencia. Colaborar con otros para influir en cuestiones que escapan al control de las empresas individuales parece realista para muchos asuntos políticos y sociales. La inconsistencia en las posturas y la comunicación al pensar las cosas con antelación es un autogol evitable. Y aprender de los inevitables errores en la nueva e impredecible disciplina de la estrategia y la política parece sensato. En los últimos años, las empresas han reforzado su talento y sus procesos de análisis político, pero aún estamos en la fase de aprendizaje sobre cómo integrar mejor la política en la estrategia.

Sin embargo, quisiera añadir algo importante. Podría decirse que nos encontramos en una fase histórica única en la que las condiciones sociales y políticas básicas de las que dependen las empresas en su conjunto (el orden social, la paz, el Estado de derecho, la credibilidad de la ciencia, etc.) se ven amenazadas. Existe la necesidad de que las empresas actúen colectivamente para proteger estos cimientos en su propio beneficio. Las empresas carecen de la legitimidad democrática para tomar decisiones políticas en nombre de la sociedad; pero podrían hacer más para apoyar instituciones democráticas como la libertad de prensa y el diálogo cívico, como lo demuestran muchas empresas como Spotify, que ofrecen tiempo libre para votar, apoyan actividades de voluntariado o crean centros de información para fomentar la participación cívica.

¿Cómo puede un líder crear o implementar una estrategia cuando sus convicciones políticas no se corresponden con la realidad política? ¿Cómo deberían los líderes gestionar los intereses políticos contrapuestos cuando la política choca directamente con la estrategia de su organización?

Siempre habrá tensiones cambiantes entre las necesidades de una empresa, las corrientes políticas y las creencias individuales. Una de las principales tareas de un CEO es garantizar que una empresa se mantenga lo suficientemente alineada con su entorno social para impulsar la prosperidad a largo plazo. Esto implica inevitablemente pragmatismo, flexibilidad y aprendizaje, ya que surgen nuevas situaciones constantemente y la alineación perfecta en los tres niveles (sociedad, empresa e individuo) es inalcanzable. Algunos de los prerrequisitos importantes para gestionar dinámicamente las contradicciones y tensiones se reflejan en las cinco acciones sugeridas en nuestro artículo. En un entorno político en constante evolución, refresque su comprensión de los hechos y las percepciones con frecuencia.

En definitiva, ¿es posible mantener la empresa y la política realmente separadas en nuestra vida laboral? ¿Pueden coexistir en armonía?

No, no es posible separar los negocios de la política. Nos guste o no, los negocios son políticos, incluso a nivel individual. Para minimizar esta tensión, las empresas deben facilitar la interacción y colaboración entre personas con diferentes puntos de vista, de forma respetuosa y productiva, mediante políticas eficaces.

Una forma de lograrlo es crear y promulgar normas para una interacción respetuosa. Investigaciones recientes demuestran que existe un mayor respeto mutuo entre personas con diferentes convicciones políticas si interactúan y son conscientes de tener algo en común. Es decir, la polarización se reduce al saber más sobre la otra persona que su postura principal sobre un solo tema. Por lo tanto,  las oportunidades para que los empleados interactúen sobre temas que no son tareas de la empresa ni controvertidos, como los clubes de actividades, pueden ser eficaces para fomentar la interacción respetuosa y el conocimiento mutuo.

Leer más sobre Estrategia o temas relacionados Política, Toma de decisiones y resolución de problemas, Negocios y sociedad, Ética empresarial, Gestión empresarial, Comunicación empresarial y Liderazgo y gestión de personas.

Emily Lang es la coordinadora editorial de Harvard Business Review Press.