Doxa 1190

Los límites de la economía "sostenible"

La producción verde no puede reemplazar el consumo verde.

Por Kieren Mayers Tom Davis Luk N. Van Wassenhove 

Sustentabilidad

Harvard Business Review

#doxa #sustentabilidad #economía #consumo #verde #producción #sostenible #ecología

Resumen. Ante la evidencia contundente de que el mundo se está acercando a puntos de inflexión climáticos y ecológicos, las soluciones y acciones urgentes son una prioridad. La transición a la denominada Economía Circular (EC) se ha propuesto como una posible solución, y tanto la industria como los responsables políticos la han aprovechado con entusiasmo. CE presenta una idea tentadora basada en tres principios básicos: eliminar los desechos y la contaminación, mantener los productos y materiales en uso y regenerar los sistemas naturales mediante el uso de materiales y energía renovables. Pero CE no está exenta de críticas. Si bien elogian los objetivos promovidos por CE, muchos cuestionan su viabilidad. En particular, la capacidad de reciclar, diseñar para durar, el uso de insumos de producción renovables y la adopción de modelos de uso alternativos para limitar el consumo de materias primas y energía por parte de la sociedad no está garantizada, dadas las limitaciones prácticas y ambientales y las condiciones económicas y de calidad de las personas. expectativas de vida.

Ante la evidencia contundente de que el mundo se está acercando a puntos de inflexión climáticos y ecológicos, las soluciones y acciones urgentes son una prioridad. La transición a la llamada “economía circular” (EC) se ha propuesto como una posible solución, y tanto la industria como los responsables políticos la han aprovechado con entusiasmo.

El concepto ganó atención a finales de los años ochenta, después de que los investigadores de General Motors visualizaran por primera vez un enfoque de “ciclo cerrado” para los procesos de producción . En 2009, Dame Ellen MacArthur (la famosa navegante en solitario de la vuelta al mundo) lanzó la Fundación Ellen MacArthur, que ha popularizado con mucho éxito el manifiesto CE. Hoy en día, la fundación tiene una lista impresionante de alrededor de 180 organizaciones asociadas y miembros, y los reguladores en algunas regiones del mundo, particularmente la UE, están implementando activamente las agendas de la CE.

CE presenta una idea tentadora basada en tres principios básicos : diseñar los desechos y la contaminación, mantener los productos y materiales en uso y regenerar los sistemas naturales mediante el uso de materiales y energía renovables. Se invita a la industria a romper el libro de reglas alejándose de la tradición lineal de hacer uso y desechar a un enfoque idealizado y más sostenible donde los productos se hacen más duraderos, se reparan continuamente, se remanufacturan, se reutilizan y finalmente se reciclan. La propuesta es convincente: dado que los esfuerzos de CE tienden a ser intensivos en mano de obra y, por lo tanto, apuntan a garantizar la eficiencia de los recursos, se argumenta que su adopción ayudará a crear empleo y aumentar el crecimiento económico ( por ejemplo, la UE estima 700,000 nuevos empleos y un aumento en el PIB del 0,5% ).

Pero CE no está exenta de críticas. Si bien elogian los objetivos promovidos por la CE, muchos cuestionan sus premisas fundamentales, su eficacia y su viabilidad. En particular, no se garantiza la capacidad de reciclaje, diseño para durabilidad, uso de insumos de producción renovables y adopción de modelos de uso alternativos para limitar el consumo de materias primas y energía por parte de la sociedad, dadas las limitaciones prácticas y ambientales y las condiciones económicas y de calidad de las personas expectativas de vida.

Los límites de la reciclabilidad

Todos los materiales se degradan y se dispersan con el tiempo y con el uso. Las fibras textiles y de papel, por ejemplo, se acortan mediante el reciclaje; el rastro de cobre en el acero impide su uso en chapa; el silicio en aluminio limita su uso en aleaciones fundidas; y así. En consecuencia, es importante comprender que los materiales nunca pueden progresar a lo largo de la vida simplemente en "líneas" o "círculos". En cambio, se mueven a través de redes de suministro altamente complejas, y el movimiento circular repetitivo concebido popularmente de reutilización y reciclaje es de hecho una espiral descendente.

Es más, recolectar productos y materiales al final de su vida útil y restaurarlos a un estado reutilizable en sí mismo requiere insumos de energía y nuevos materiales. En algunos casos, el reciclaje y la reutilización pueden tener impactos ambientales aún mayores que la producción que utiliza recursos vírgenes. Por ejemplo, el uso de hormigón triturado reciclado en cemento puede ser mejor o peor para el medio ambiente, dependiendo de las particularidades de cada situación (incluido dónde se producen los materiales y dónde se utilizan).

Dada la variedad ilimitada de productos y materiales en los desechos, ampliar las operaciones de recolección y reciclaje para devolver los materiales a su uso y propósito originales puede implicar una complejidad insuperable. La UE por sí sola ha identificado 650 tipos diferentes de residuos, muchos de los cuales son mezclas complejas de diferentes productos de cientos de productores, como en, por ejemplo, equipos electrónicos.

Esta complejidad no disminuye si se destinan mayores volúmenes al reciclaje. En consecuencia, los enfoques de circuito cerrado tienden a limitarse a materiales simples y de uso común, como latas de aluminio para bebidas, botellas de PET y baterías de plomo-ácido. Los obstáculos clave son:

• Consumidores: la cantidad de diferentes tipos de materiales de desecho que se puede esperar razonablemente que los consumidores separen para la recolección o en los puntos de entrega (por ejemplo, un distrito en el Reino Unido, Newcastle-under-Lyme, ha proporcionado a los residentes no menos de nueve cubos de basura separados).
• Recolección: el número de diferentes materiales de desecho que se pueden recolectar por separado. Los puntos de recolección tienen un espacio limitado, pocas salvaguardias contra la contaminación cruzada y, por supuesto, los desechos deben acumularse para un transporte eficiente y rentable.
• Clasificación: separar los desechos para fabricantes específicos o incluso aplicaciones técnicas específicas durante el reciclaje a menudo es poco práctico e inasequible, ya que los materiales de desecho deseados surgen en amplias áreas geográficas a nivel mundial, y quizás muchos años después de su producción.
• Transporte: para muchas industrias, adoptar el enfoque de ciclo cerrado para el reciclaje preferido bajo un enfoque de CE implicaría devolver los materiales a las fábricas originales tan lejanas como China. Esto puede generar mayores impactos ambientales que el reciclaje de materiales para aplicaciones de menor grado, o incluso que mediante el uso de materiales vírgenes.

El efecto de estos factores es que los materiales de desecho inevitablemente se mezclan y procesan mecánicamente a granel. Si algún eslabón de la cadena de reciclaje se vuelve demasiado complejo o caro, o simplemente no es viable, existe el peligro de que todo el flujo se desvíe al vertedero.

Los límites de la durabilidad

Con el fin de reducir la energía total y los materiales necesarios para la producción original, los defensores de la CE argumentan que los productos deben diseñarse para ser más duraderos y que deben reutilizarse y repararse siempre que sea posible, y el reciclaje se considera solo como último recurso. Pero estas soluciones pueden tener consecuencias adversas no deseadas.

Hacer que los productos sean más duraderos tiene como objetivo prolongar su vida, reduciendo así el número total fabricado durante su vida útil. Sin embargo, los consumidores pueden estar preocupados por la moda y cansarse de un producto mucho antes de su fin de vida; la nueva tecnología puede hacer obsoletos los productos que funcionan perfectamente (servicios de transmisión de música y películas, altavoces inteligentes conectados de forma inalámbrica, sistemas domésticos conectados, etc.); la demanda del consumidor puede dictar consideraciones de tamaño o peso que impidan un diseño más eficiente. De hecho, para cumplir con los objetivos climáticos será necesario reemplazar por completo los productos donde la nueva tecnología sea más eficiente o sea parte de una infraestructura de energía renovable (como automóviles eléctricos y paneles solares).

Además, la durabilidad puede ser difícil de estimar. Los responsables políticos de la UE están considerando exigir a los productores que proporcionen información sobre la vida útil media prevista de los productos eléctricos y electrónicos a los consumidores, por ejemplo, mediante etiquetas o instrucciones de los productos. Este enfoque ciertamente puede ser útil en algunos casos (dispositivos mecánicos y alimentos, por ejemplo). Pero no hay forma de predecir con precisión o recopilar estadísticas sobre la vida útil de productos electrónicos complejos de nuevo diseño, como televisores o computadoras, por adelantado: la tasa de fallas de los circuitos electrónicos es verdaderamente aleatoria y dichos productos no pueden someterse a pruebas aceleradas.

Los defensores de la CE argumentan que los diseños de productos modulares "actualizables" podrían permitir el desarrollo de tecnología, como se usa para sistemas fabricados complejos como computadoras. Sin embargo, esto puede tener serias limitaciones con los productos de consumo. La nueva tecnología a menudo necesita una arquitectura completamente diferente (por ejemplo, no es posible instalar una pantalla plana en un televisor CRT antiguo). Además, los componentes se están volviendo más integrados en lugar de modulares para reducir las demandas de energía (por ejemplo, circuitos de teléfonos móviles y procesadores de computadora de “sistema en un chip”). Los diseños modulares también pueden requerir materiales adicionales para permitir un intercambio fácil y seguro de módulos (por ejemplo, proporcionando compartimentos para baterías en productos electrónicos).

La fabricación de productos más duraderos normalmente requiere materiales adicionales y / o diferentes. Estos materiales se desperdiciarán si los consumidores insisten en aprovechar las nuevas características de diseño, por ejemplo, las máquinas de hielo en los refrigeradores, las últimas modas en ropa, los ciclos ecológicos en los lavavajillas y las últimas grandes pantallas LED en los televisores, y así desechar sus menos. productos actualizados de todos modos. Los problemas de comportamiento del consumidor no pueden resolverse simple o fácilmente mediante incentivos, educación o incluso legislación: por ejemplo, la mayoría de los consumidores que compran “bolsas de por vida” se olvidan de reutilizarlas a pesar de las campañas de información y los cargos por bolsas.

Es cierto que la fabricación de nuevos productos suele tener mayores impactos ambientales que la reparación o reutilización de los existentes. Sin embargo, la reparación y la reutilización no siempre sustituyen la venta de nuevos productos. Los consumidores que de otro modo no comprarían un artículo nuevo solo pueden comprar uno de segunda mano porque es barato. En esta situación, no se han "ahorrado" recursos. Además, el vendedor puede utilizar los ingresos para comprar un nuevo producto (un "efecto rebote"), con el resultado neto de que hay más productos en circulación. Para los productos que dependen de materiales y energía para funcionar, como impresoras, automóviles o lavavajillas, una mayor propiedad significa que se consumirán aún más recursos y energía a medida que se utilicen los productos.

Otro desafío con la reparación y remanufactura es que la fabricación de bajos volúmenes de piezas altamente técnicas bajo demanda es inviable, por lo que la cantidad de piezas que eventualmente se necesitarán debe predecirse, fabricarse con anticipación y almacenarse en almacenes (todos los procesos que consumen energía). Las sobreestimaciones pueden ser muy costosas y dar lugar a desperdicios, y subestimar a productos que de otro modo serían reparables y llegarían al final de su vida útil prematuramente. Los enfoques alternativos de tipo CE pueden ser más efectivos: las piezas de repuesto pueden recuperarse cuando sea necesario de equipos irreparables o desechados y no deseados o producirse mediante impresión 3D para piezas más simples.

Los límites de los insumos renovables

Los defensores de la CE afirman que el enfoque regenerará la naturaleza al preservar y mejorar los recursos renovables en lugar de los no renovables. Sin embargo, los recursos renovables pueden generar impactos ambientales sustanciales por sí mismos, por lo que deben usarse con prudencia.

Por ejemplo, el uso de nutrientes de los desechos en la agricultura o en la regeneración de la naturaleza también causará daños ecológicos si se usan en exceso, como la proliferación de algas verdes que matan a los peces (eutrofización); algunos materiales renovables pueden degradarse en subproductos nocivos como residuos (como los bioplásticos oxidegradables que pronto serán prohibidos por la UE); y la quema de leña es una de las principales causas de contaminación del aire ( responsable de aproximadamente el 38% de la contaminación del aire en el Reino Unido ).

Además, el uso de energías renovables en lugar de las no renovables puede tener importantes repercusiones. Por ejemplo, la sustitución del plástico por bambú ha sido criticada por cuestiones como el uso intensivo de productos químicos; Aunque el movimiento para prohibir las bolsas de plástico es ciertamente un buen paso hacia la reducción de la basura y la contaminación y la protección de la biodiversidad marina, reemplazar las bolsas de plástico por completo con bolsas de papel puede en realidad aumentar el impacto ambiental general. Deben tenerse debidamente en cuenta estas complejas compensaciones.

La regeneración de los ecosistemas es un tema complejo que no se puede resolver únicamente con energías renovables. Abordar el declive de los sistemas naturales y la biodiversidad de la tierra requiere una administración cuidadosa, la conservación y la protección de vastas áreas de tierra y bosques naturales a perpetuidad.

Los límites de los modelos de uso alternativos

Una característica importante del enfoque de la CE es la tendencia a alejarse de la propiedad física hacia los servicios de pago por uso. Los ejemplos incluyen arrendar productos en lugar de comprarlos (como con automóviles y fotocopiadoras) y compartir a través de plataformas (como bicicletas y viajes compartidos). Las suposiciones detrás de estas ideas son que debido a que las empresas serían responsables de todos los costos del ciclo de vida de los productos, actuarían para diseñar productos más duraderos, reparables y reciclables, recuperar productos de manera eficiente al final de su uso y respetar ellos como activos valiosos para ser utilizados en la máxima medida. Sin embargo, estas soluciones conllevan problemas.

Para empezar, incluso una mirada rápida al mercado del automóvil arroja un reflector dudoso sobre los beneficios ambientales del arrendamiento. El fabricante de automóviles vende el automóvil a la empresa de leasing y luego pierde interés. El cliente de la empresa de leasing utiliza el coche durante 2 a 4 años y se lo devuelve a cambio de un nuevo modelo. Luego, el automóvil se subasta y finalmente se vende en el mercado de automóviles usados, y la demanda y el consumo aumentan: más automóviles en la carretera consumen más combustible. En algunos casos, los servicios de arrendamiento (que son una forma de "pago por uso") en realidad impulsan la demanda de nuevos productos. De hecho, el leasing puede verse como otro enfoque de la venta: una forma de contrato de crédito que da acceso a bienes que de otro modo serían inasequibles.

Los esquemas de uso compartido, a diferencia de la propiedad individual, como las bicicletas de la ciudad o las herramientas de jardín y de bricolaje, pueden ayudar a reducir la demanda de nuevos productos y, en consecuencia, reducir el consumo de materiales. Sin embargo, debido a su menor costo y mayor conveniencia, también pueden tener efectos perversos. Por ejemplo, el uso de los servicios de transporte público como sustituto del transporte público puede aumentar el uso del automóvil. Además, una investigación reciente ha encontrado que los esquemas para compartir bicicletas tienen un impacto de carbono inesperado en comparación con la propiedad individual, ya que las camionetas se utilizan para llevar las bicicletas a los centros de transporte concurridos en las horas pico.

***

Como se señaló  en un artículo de HBR en la edición de julio / agosto de 2021, no hay duda alguna del potencial sustancial que la extensión de la vida útil del producto, la reutilización, la reparación y el reciclaje pueden tener para mejorar la eficiencia de los recursos cuando se usan adecuadamente. Desafortunadamente, la investigación contemporánea ha revelado que el manifiesto de la CE puede conducir a resultados no deseados y contraproducentes si no se evalúa adecuadamente en términos de impactos ambientales y viabilidad práctica. Como explicó Gifford Pinchot, un conservacionista fundador, hace más de un siglo: "La conservación significa el uso racional de la tierra y sus recursos para el bien duradero".

Ahora se estima que la masa total de materiales fabricados por el hombre supera a toda la biomasa natural del planeta, y la cantidad total de desechos eliminados cada año es simplemente eclipsada por las cantidades consumidas para la nueva producción. Centrarse por completo en la gestión del final de la vida útil del producto sin abordar también el problema mayor y creciente del consumo excesivo sería perder el punto por completo. Una mayor sabiduría puede ayudarnos a trazar un rumbo hacia una ecología industrial más sostenible. Sin duda, debemos aprovechar el impulso del movimiento de la CE, pero también debemos ser plenamente conscientes de sus limitaciones.

Kieren Mayers es ejecutiva residente en INSEAD

Tom Davis es ex director de Medio Ambiente, Salud y Seguridad de Hewlett Packard Europa, Oriente Medio y África.

Luk N. Van Wassenhove es Profesor Emérito de Fabricación, Henry Ford, en INSEAD y dirige su Grupo de Investigación Humanitaria y su Iniciativa de Operaciones Sostenibles.