¿Por qué somos atraídos hacia los líderes que enfatizan lo negativo?
Por Eileen Y. Chou
Liderazgo
Harvard Business Review
Hay una tendencia a suponer que queremos que nuestros líderes sean alentadores, magnánimos y optimistas. Pero en la última década, a través de las fronteras y los sectores, hemos estado viendo un número cada vez mayor de líderes mejor conocidos por un estilo que es más vitriólico, punitivo y negativo. Esta desconexión me llevó a preguntarme cómo la retórica positiva o negativa afecta nuestra percepción del liderazgo de alguien. Mi investigación posterior muestra que, si bien podemos pensar que queremos que nuestros líderes sean porristas, instintivamente tendemos a empoderar a los detractores.
Como demostró una investigación previa, los humanos creamos jerarquías sociales para preservar el orden y generar ricas expectativas de cómo se comportarán los poderosos. Hemos evolucionado para ser sensibles a las señales de comportamiento que señalan estas dinámicas de poder. Por ejemplo, a menudo asociamos la altura física de una persona con el poder, lo que nos lleva a atribuir más poder y estatus a las personas altas. Este tipo de asociaciones pueden ser particularmente influyentes cuando solo estamos conociendo a la persona e inicialmente investigando nuestros lugares relativos en la jerarquía social.
Mi propia investigación se centra en si la gente interpreta lo que no se dice (el acto de negar, refutar o criticar (sin intención explícita de dañar a un objetivo en particular)) como un tipo similar de señal de señal de poder.
Los once experimentos controlados que realicé para explorar esta pregunta sugieren que existe un vínculo causal entre lo negativo y las percepciones de poder. En un estudio pedí a 518 votantes elegibles de los Estados Unidos que leyeran cuatro pares de declaraciones hechas por los candidatos presidenciales de los Estados Unidos durante los debates televisados a nivel nacional entre 1980 y 2008. No se les dijo los nombres de los candidatos ni cuándo se llevó a cabo cada debate. Cada par incluyó una declaración que fue positiva y de apoyo con respecto al futuro de los Estados Unidos (por ejemplo, George HW Bush en 1988: "... Y pido su apoyo. Trabajando juntos, podemos hacer cosas maravillosas para los Estados Unidos y el Mundo Libre". "), Y un segundo que fue crítico y negativo (por ejemplo, John B. Anderson en 1980:" ... Ha sido un tiempo, por lo tanto, de ilusiones y falsas esperanzas, y cuanto más tiempo continúa, más peligroso se vuelve ". ). Basándose en estas citas, calificaron la potencia de cada candidato, su efectividad relativa como presidente y por quién habrían votado entre cada pareja.
Los participantes en el estudio no solo consideraron que los candidatos presidenciales firmes eran más poderosos, sino que también predijeron que esos candidatos serían más efectivos mientras estuvieran en el cargo. También revelaron que estaban más dispuestos a votar por el candidato en contra de la animadora.
Este efecto no está aislado a la arena política. En estudios subsiguientes, en otros siete contextos, como revisiones de arte y opiniones sobre temas sociales, los participantes se asociaron consistentemente con el poder. Y aunque percibieron a los detractores como menos simpáticos y no más competentes que las porristas o líderes que hicieron declaraciones más neutrales, los participantes, sin embargo, los respaldaron como líderes de todas las entidades por las que les pregunté, desde un grupo de discusión en línea a los Estados Unidos. Esto era cierto incluso si a los participantes se les dijera que ellos mismos serían sometidos al liderazgo de los detractores.
Entonces, ¿por qué la gente empodera y respalda a los negativistas? Sospecho que la causa está arraigada en la psicología humana. Al criticar, negar o refutar activamente a otra persona o entidad, los detractores podrían ser percibidos como actuando de manera independiente, de acuerdo con su propia agencia, un determinante clave del poder. Esto, a su vez, alimenta la percepción de que el poder de los detractores no está atado a ninguna restricción social ni a los recursos de otras personas, lo que los hace parecer aún más poderosos. De hecho, los datos de cuatro de nuestros estudios apoyan el papel de la agencia como una causa subyacente de este efecto.
También me pregunté si actuar como un detractor hace que alguien se sienta más poderoso. Para averiguarlo, realicé una serie de experimentos en los que las personas asumieron las funciones de una persona neutral, animadora o neutral en varios dominios. Los resultados revelaron que, de hecho, los detractores se sentían más poderosos que los otros dos grupos, a pesar de que el acto de no decir no alimentaba su sentido de competencia en el tema que estaban criticando.
Esta conexión entre lo negativo y el poder podría hacer que sea atractivo para los líderes ambiciosos que adopten una retórica más crítica. Pero hay razones para la cautela. Primero, nuestra percepción del poder de un líder evoluciona con el tiempo. Si bien las personas inicialmente pueden recompensar a la agencia de los detractores independientemente de su competencia, con el tiempo pueden reconsiderar sus preferencias y eventualmente cambiar, lo que provoca la caída del poder por parte de los detractores. También es improbable que las personas estén por mucho tiempo dispuestas a empoderar a un líder que es un analista indiscriminado, ya que demasiada negatividad puede llevarlos a ser percibidos como descontentos e irrazonables. Es que la asociación entre los detractores y el poder es más fuerte entre aquellos que se sienten relativamente en desventaja, un estado que induce el resentimiento y motiva el apoyo para aquellos que podrían actuar para interrumpir el status quo. Planeo examinar esta relación en futuras investigaciones.
Aunque se basa en elementos de larga data de la psicología humana, el vínculo entre lo negativo y el liderazgo puede ser particularmente relevante en nuestra era digital: debido a que muchas interacciones y comunicaciones interpersonales ocurren de manera remota y se basan en el texto, la influencia de la retórica en nuestras percepciones de poder puede ser ahora más fuerte que nunca. Ya sea que estemos seleccionando líderes o desarrollando nuestras propias habilidades de liderazgo, nos corresponde entender cómo funcionan estas dinámicas, para bien o para mal.
Eileen Y. Chou es profesora asistente de políticas públicas en la Escuela de Liderazgo y Políticas Públicas de Batten, Universidad de Virginia.
Liderazgo
Harvard Business Review
Hay una tendencia a suponer que queremos que nuestros líderes sean alentadores, magnánimos y optimistas. Pero en la última década, a través de las fronteras y los sectores, hemos estado viendo un número cada vez mayor de líderes mejor conocidos por un estilo que es más vitriólico, punitivo y negativo. Esta desconexión me llevó a preguntarme cómo la retórica positiva o negativa afecta nuestra percepción del liderazgo de alguien. Mi investigación posterior muestra que, si bien podemos pensar que queremos que nuestros líderes sean porristas, instintivamente tendemos a empoderar a los detractores.
Como demostró una investigación previa, los humanos creamos jerarquías sociales para preservar el orden y generar ricas expectativas de cómo se comportarán los poderosos. Hemos evolucionado para ser sensibles a las señales de comportamiento que señalan estas dinámicas de poder. Por ejemplo, a menudo asociamos la altura física de una persona con el poder, lo que nos lleva a atribuir más poder y estatus a las personas altas. Este tipo de asociaciones pueden ser particularmente influyentes cuando solo estamos conociendo a la persona e inicialmente investigando nuestros lugares relativos en la jerarquía social.
Mi propia investigación se centra en si la gente interpreta lo que no se dice (el acto de negar, refutar o criticar (sin intención explícita de dañar a un objetivo en particular)) como un tipo similar de señal de señal de poder.
Los once experimentos controlados que realicé para explorar esta pregunta sugieren que existe un vínculo causal entre lo negativo y las percepciones de poder. En un estudio pedí a 518 votantes elegibles de los Estados Unidos que leyeran cuatro pares de declaraciones hechas por los candidatos presidenciales de los Estados Unidos durante los debates televisados a nivel nacional entre 1980 y 2008. No se les dijo los nombres de los candidatos ni cuándo se llevó a cabo cada debate. Cada par incluyó una declaración que fue positiva y de apoyo con respecto al futuro de los Estados Unidos (por ejemplo, George HW Bush en 1988: "... Y pido su apoyo. Trabajando juntos, podemos hacer cosas maravillosas para los Estados Unidos y el Mundo Libre". "), Y un segundo que fue crítico y negativo (por ejemplo, John B. Anderson en 1980:" ... Ha sido un tiempo, por lo tanto, de ilusiones y falsas esperanzas, y cuanto más tiempo continúa, más peligroso se vuelve ". ). Basándose en estas citas, calificaron la potencia de cada candidato, su efectividad relativa como presidente y por quién habrían votado entre cada pareja.
Los participantes en el estudio no solo consideraron que los candidatos presidenciales firmes eran más poderosos, sino que también predijeron que esos candidatos serían más efectivos mientras estuvieran en el cargo. También revelaron que estaban más dispuestos a votar por el candidato en contra de la animadora.
Este efecto no está aislado a la arena política. En estudios subsiguientes, en otros siete contextos, como revisiones de arte y opiniones sobre temas sociales, los participantes se asociaron consistentemente con el poder. Y aunque percibieron a los detractores como menos simpáticos y no más competentes que las porristas o líderes que hicieron declaraciones más neutrales, los participantes, sin embargo, los respaldaron como líderes de todas las entidades por las que les pregunté, desde un grupo de discusión en línea a los Estados Unidos. Esto era cierto incluso si a los participantes se les dijera que ellos mismos serían sometidos al liderazgo de los detractores.
Entonces, ¿por qué la gente empodera y respalda a los negativistas? Sospecho que la causa está arraigada en la psicología humana. Al criticar, negar o refutar activamente a otra persona o entidad, los detractores podrían ser percibidos como actuando de manera independiente, de acuerdo con su propia agencia, un determinante clave del poder. Esto, a su vez, alimenta la percepción de que el poder de los detractores no está atado a ninguna restricción social ni a los recursos de otras personas, lo que los hace parecer aún más poderosos. De hecho, los datos de cuatro de nuestros estudios apoyan el papel de la agencia como una causa subyacente de este efecto.
También me pregunté si actuar como un detractor hace que alguien se sienta más poderoso. Para averiguarlo, realicé una serie de experimentos en los que las personas asumieron las funciones de una persona neutral, animadora o neutral en varios dominios. Los resultados revelaron que, de hecho, los detractores se sentían más poderosos que los otros dos grupos, a pesar de que el acto de no decir no alimentaba su sentido de competencia en el tema que estaban criticando.
Esta conexión entre lo negativo y el poder podría hacer que sea atractivo para los líderes ambiciosos que adopten una retórica más crítica. Pero hay razones para la cautela. Primero, nuestra percepción del poder de un líder evoluciona con el tiempo. Si bien las personas inicialmente pueden recompensar a la agencia de los detractores independientemente de su competencia, con el tiempo pueden reconsiderar sus preferencias y eventualmente cambiar, lo que provoca la caída del poder por parte de los detractores. También es improbable que las personas estén por mucho tiempo dispuestas a empoderar a un líder que es un analista indiscriminado, ya que demasiada negatividad puede llevarlos a ser percibidos como descontentos e irrazonables. Es que la asociación entre los detractores y el poder es más fuerte entre aquellos que se sienten relativamente en desventaja, un estado que induce el resentimiento y motiva el apoyo para aquellos que podrían actuar para interrumpir el status quo. Planeo examinar esta relación en futuras investigaciones.
Aunque se basa en elementos de larga data de la psicología humana, el vínculo entre lo negativo y el liderazgo puede ser particularmente relevante en nuestra era digital: debido a que muchas interacciones y comunicaciones interpersonales ocurren de manera remota y se basan en el texto, la influencia de la retórica en nuestras percepciones de poder puede ser ahora más fuerte que nunca. Ya sea que estemos seleccionando líderes o desarrollando nuestras propias habilidades de liderazgo, nos corresponde entender cómo funcionan estas dinámicas, para bien o para mal.
Eileen Y. Chou es profesora asistente de políticas públicas en la Escuela de Liderazgo y Políticas Públicas de Batten, Universidad de Virginia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario