Prepárese para que Estados Unidos y China se desacoplen
Por Michael A. Witt
Negocios Internacionales
Harvard Business Review
Si bien Covid-19 ha dominado las noticias durante gran parte del año, y es comprensible que, a medida que las personas y las empresas luchan por su supervivencia, se está desarrollando un problema más grande y duradero en el fondo, que muchas empresas pronto tendrán que enfrentar: A medida que se acelera la desglobalización, están surgiendo dos bloques económicos hostiles, uno centrado en China y el otro en Estados Unidos.
Podría decirse que nos hemos estado dirigiendo hacia este momento durante mucho tiempo. La desglobalización ha estado en marcha durante más de una década: en el mejor de los casos, el comercio internacional se estancó antes del golpe de la pandemia, y la inversión extranjera directa había caído un 70 por ciento en 2018 desde su pico en 2007. Nunca fue fácil, las relaciones chino-estadounidenses han tomado un giro más conflictivo bajo Xi Jinping. Para 2018 ya estábamos presenciando las escaramuzas iniciales de una nueva Guerra Fría.
Covid-19 ha acelerado el proceso al proporcionar una justificación para volver a apuntalar la producción de bienes estratégicos. Japón, por ejemplo, acaba de reservar $ 2.2 mil millones para facilitar el re-apuntalamiento de China. Directa e indirectamente, la pandemia también ha agregado importantes puntos de contención a la ya larga lista de puntos de fricción entre China y Estados Unidos, desde la cuestión de la responsabilidad de la pandemia hasta la decisión de Beijing de poner fin a "uno". país, dos sistemas "en Hong Kong.
Fuentes de consultorías de riesgo político me han indicado que las empresas estadounidenses han depositado sus esperanzas en un posible final de la presidencia de Trump después de las elecciones de noviembre de 2020. Estarán decepcionados. Primero, está lejos de ser una conclusión inevitable que Trump perderá. En segundo lugar, y lo que es más importante, si hay algo en lo que los demócratas y los republicanos están de acuerdo en estos días, es que es necesario controlar el ascenso de China.
A fines de 2018, realicé una encuesta a 109 miembros de la junta de compañías internacionales, presentando un escenario de Guerra Fría con dos esferas de influencia económica exclusivas y solicitándoles su respuesta estratégica. Ofrecieron dos opciones principales: localizar profundamente su negocio para que, a ambos lados de la división, se viera como local; o retirarse a una esfera.
En ese momento, llevar a cabo una estrategia de localización con éxito habría sido un golpe maestro estratégico. Las empresas que han tenido éxito deben felicitarse a sí mismas. Pero a medida que aumentan las tensiones y las conexiones se debilitan, la localización profunda se vuelve cada vez más difícil. Esto le da más importancia a la preparación para un mayor desacoplamiento. En términos prácticos, esto significa que las empresas de EE. UU. Y las que operan en mercados vinculados a EE. UU. Deben estar listas para:
1. Reducir su presencia en Hong Kong.Beijing ha dejado en claro sus intenciones de imponer una ley de seguridad nacional en Hong Kong. Si bien el contenido de la ley aún no está claro, la medida representa una clara ruptura con el estado de Hong Kong como autogobernante interno. La intervención abierta de China plantea preguntas sobre la capacidad de Hong Kong para mantener el estado de derecho, una característica débilmente desarrollada en China continental. También implica un riesgo de que otros países, especialmente Estados Unidos, dejen de otorgar un trato privilegiado a Hong Kong. Por lo tanto, las empresas deberían estar preparando planes de contingencia para reubicar sus actividades sensibles en otros lugares. Sorprendentemente, las empresas estadounidenses, que se ven directamente afectadas por la rivalidad chino-estadounidense, parecen no estar preparadas, incluso cuando son conscientes del peligro: una encuesta de junio de 2020 de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Hong Kong indica que más de la mitad de los encuestados están " muy preocupado ”por la ley de seguridad nacional, y el 60% cree que dañará sus negocios. Casi la mitad son pesimistas sobre el futuro a mediano y largo plazo de Hong Kong. Pero dos tercios no han hecho ningún plan de contingencia en respuesta a la ley y las crecientes tensiones.
2. Reubicar las cadenas de suministro a países políticamente más seguros.Es posible que los esfuerzos recientes para trasladar las operaciones de fabricación a países vecinos de China, como los movimientos de Apple, Google y Microsoft para aumentar la producción en Vietnam y Tailandia, no sean suficientes. Si la historia es una guía, la proximidad es un parámetro clave para predecir qué países se convierten en miembros de qué bloques económicos, incluso en contra de su voluntad. Pocos países de Europa del Este se habrían unido voluntariamente al Pacto de Varsovia, por ejemplo. Las empresas necesitan al menos considerar la posibilidad de que grandes partes del mundo ya no sean países anfitriones viables para sus cadenas de suministro. En cambio, las empresas deben considerar la creación de capacidad más allá en (desde una perspectiva geopolítica) países "seguros". Por ejemplo, los socios de fabricación de Apple miran cada vez más no solo a Asia Oriental, sino también a India y México.
3. Reevaluar las relaciones con empresas y universidades chinas.Las trampas de estas relaciones son obvias cuando se consideran áreas de tecnología avanzada con posibles aplicaciones militares. Sin embargo, si la relación entre China y los Estados Unidos se entiende cada vez más como un juego de suma cero, la ganancia de un lado es la pérdida del otro lado, otras relaciones aparentemente inocuas también se verán afectadas. Es probable que un número creciente de empresas se encuentren (de manera justa o no) en la "lista de entidades" de EE. UU. O en la "lista de entidades no confiables" de China, y sectores enteros o ejecutivos individuales pueden verse afectados. Por ejemplo, China el año pasado se movió para castigar a Canadá por el arresto del ejecutivo chino Meng Wanzhou al arrestar a dos ciudadanos canadienses, condenar a muerte a otro y restringir las importaciones de aceite de canola canadiense. Se ha impuesto un castigo similar sobre las disputas a Noruega (salmón) y Australia (carne de res). Su industria, empresa o ejecutivos podrían ser los siguientes.
4. Factor en el riesgo de inversión geopolítica.Las inversiones de una empresa dependiente de los mercados vinculados a EE. UU. En el otro bloque pueden ser cada vez más difíciles de justificar, incluido el compromiso de fondos nuevos para mantener las operaciones existentes. Los inversores tendrán que explicar por qué, a través de sus inversiones, están contribuyendo al crecimiento económico y, por lo tanto, al poder de un adversario. El argumento de que el desarrollo económico trae democratización y, por lo tanto, paz ("paz democrática") se ha vuelto insostenible en el contexto de China, donde las posibilidades de gobernanza democrática han disminuido bajo Xi Jinping. La proposición de que la interdependencia económica hace menos probable el conflicto ("paz comercial") puede parecer creíble, pero la realidad es que el precio económico que China o los Estados Unidos pagarían por perder la interdependencia económica es muy pequeño en relación con su PIB. Por ejemplo, el tamaño del PIB de EE. UU. ($ 21.5 billones en 2018, la última cifra disponible) es tal que podría reemplazar el valor total de las inversiones directas de EE. UU. ($ 117 mil millones en 2018) en China en media semana. En resumen, las empresas deben comenzar a tener en cuenta el conflicto geopolítico al elaborar planes de inversión.
Las actuales predicciones nefastas sobre el futuro de las relaciones chino-estadounidenses pueden resultar erróneas y es posible que una vez más disfrutemos de los frutos de la globalización y la cooperación internacional. Sinceramente espero que este sea el caso. Pero la esperanza no es una estrategia, y siempre es mejor estar preparado.
Si nuestro contenido gratuito lo ayuda a enfrentar estos desafíos, considere suscribirse a HBR. Una compra por suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.
Michael A. Witt enseña e investiga negocios internacionales en INSEAD en Singapur y es Asociado en Investigación en el Instituto Reischauer de la Universidad de Harvard.
Negocios Internacionales
Harvard Business Review
Si bien Covid-19 ha dominado las noticias durante gran parte del año, y es comprensible que, a medida que las personas y las empresas luchan por su supervivencia, se está desarrollando un problema más grande y duradero en el fondo, que muchas empresas pronto tendrán que enfrentar: A medida que se acelera la desglobalización, están surgiendo dos bloques económicos hostiles, uno centrado en China y el otro en Estados Unidos.
Podría decirse que nos hemos estado dirigiendo hacia este momento durante mucho tiempo. La desglobalización ha estado en marcha durante más de una década: en el mejor de los casos, el comercio internacional se estancó antes del golpe de la pandemia, y la inversión extranjera directa había caído un 70 por ciento en 2018 desde su pico en 2007. Nunca fue fácil, las relaciones chino-estadounidenses han tomado un giro más conflictivo bajo Xi Jinping. Para 2018 ya estábamos presenciando las escaramuzas iniciales de una nueva Guerra Fría.
Covid-19 ha acelerado el proceso al proporcionar una justificación para volver a apuntalar la producción de bienes estratégicos. Japón, por ejemplo, acaba de reservar $ 2.2 mil millones para facilitar el re-apuntalamiento de China. Directa e indirectamente, la pandemia también ha agregado importantes puntos de contención a la ya larga lista de puntos de fricción entre China y Estados Unidos, desde la cuestión de la responsabilidad de la pandemia hasta la decisión de Beijing de poner fin a "uno". país, dos sistemas "en Hong Kong.
Fuentes de consultorías de riesgo político me han indicado que las empresas estadounidenses han depositado sus esperanzas en un posible final de la presidencia de Trump después de las elecciones de noviembre de 2020. Estarán decepcionados. Primero, está lejos de ser una conclusión inevitable que Trump perderá. En segundo lugar, y lo que es más importante, si hay algo en lo que los demócratas y los republicanos están de acuerdo en estos días, es que es necesario controlar el ascenso de China.
A fines de 2018, realicé una encuesta a 109 miembros de la junta de compañías internacionales, presentando un escenario de Guerra Fría con dos esferas de influencia económica exclusivas y solicitándoles su respuesta estratégica. Ofrecieron dos opciones principales: localizar profundamente su negocio para que, a ambos lados de la división, se viera como local; o retirarse a una esfera.
En ese momento, llevar a cabo una estrategia de localización con éxito habría sido un golpe maestro estratégico. Las empresas que han tenido éxito deben felicitarse a sí mismas. Pero a medida que aumentan las tensiones y las conexiones se debilitan, la localización profunda se vuelve cada vez más difícil. Esto le da más importancia a la preparación para un mayor desacoplamiento. En términos prácticos, esto significa que las empresas de EE. UU. Y las que operan en mercados vinculados a EE. UU. Deben estar listas para:
1. Reducir su presencia en Hong Kong.Beijing ha dejado en claro sus intenciones de imponer una ley de seguridad nacional en Hong Kong. Si bien el contenido de la ley aún no está claro, la medida representa una clara ruptura con el estado de Hong Kong como autogobernante interno. La intervención abierta de China plantea preguntas sobre la capacidad de Hong Kong para mantener el estado de derecho, una característica débilmente desarrollada en China continental. También implica un riesgo de que otros países, especialmente Estados Unidos, dejen de otorgar un trato privilegiado a Hong Kong. Por lo tanto, las empresas deberían estar preparando planes de contingencia para reubicar sus actividades sensibles en otros lugares. Sorprendentemente, las empresas estadounidenses, que se ven directamente afectadas por la rivalidad chino-estadounidense, parecen no estar preparadas, incluso cuando son conscientes del peligro: una encuesta de junio de 2020 de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en Hong Kong indica que más de la mitad de los encuestados están " muy preocupado ”por la ley de seguridad nacional, y el 60% cree que dañará sus negocios. Casi la mitad son pesimistas sobre el futuro a mediano y largo plazo de Hong Kong. Pero dos tercios no han hecho ningún plan de contingencia en respuesta a la ley y las crecientes tensiones.
2. Reubicar las cadenas de suministro a países políticamente más seguros.Es posible que los esfuerzos recientes para trasladar las operaciones de fabricación a países vecinos de China, como los movimientos de Apple, Google y Microsoft para aumentar la producción en Vietnam y Tailandia, no sean suficientes. Si la historia es una guía, la proximidad es un parámetro clave para predecir qué países se convierten en miembros de qué bloques económicos, incluso en contra de su voluntad. Pocos países de Europa del Este se habrían unido voluntariamente al Pacto de Varsovia, por ejemplo. Las empresas necesitan al menos considerar la posibilidad de que grandes partes del mundo ya no sean países anfitriones viables para sus cadenas de suministro. En cambio, las empresas deben considerar la creación de capacidad más allá en (desde una perspectiva geopolítica) países "seguros". Por ejemplo, los socios de fabricación de Apple miran cada vez más no solo a Asia Oriental, sino también a India y México.
3. Reevaluar las relaciones con empresas y universidades chinas.Las trampas de estas relaciones son obvias cuando se consideran áreas de tecnología avanzada con posibles aplicaciones militares. Sin embargo, si la relación entre China y los Estados Unidos se entiende cada vez más como un juego de suma cero, la ganancia de un lado es la pérdida del otro lado, otras relaciones aparentemente inocuas también se verán afectadas. Es probable que un número creciente de empresas se encuentren (de manera justa o no) en la "lista de entidades" de EE. UU. O en la "lista de entidades no confiables" de China, y sectores enteros o ejecutivos individuales pueden verse afectados. Por ejemplo, China el año pasado se movió para castigar a Canadá por el arresto del ejecutivo chino Meng Wanzhou al arrestar a dos ciudadanos canadienses, condenar a muerte a otro y restringir las importaciones de aceite de canola canadiense. Se ha impuesto un castigo similar sobre las disputas a Noruega (salmón) y Australia (carne de res). Su industria, empresa o ejecutivos podrían ser los siguientes.
4. Factor en el riesgo de inversión geopolítica.Las inversiones de una empresa dependiente de los mercados vinculados a EE. UU. En el otro bloque pueden ser cada vez más difíciles de justificar, incluido el compromiso de fondos nuevos para mantener las operaciones existentes. Los inversores tendrán que explicar por qué, a través de sus inversiones, están contribuyendo al crecimiento económico y, por lo tanto, al poder de un adversario. El argumento de que el desarrollo económico trae democratización y, por lo tanto, paz ("paz democrática") se ha vuelto insostenible en el contexto de China, donde las posibilidades de gobernanza democrática han disminuido bajo Xi Jinping. La proposición de que la interdependencia económica hace menos probable el conflicto ("paz comercial") puede parecer creíble, pero la realidad es que el precio económico que China o los Estados Unidos pagarían por perder la interdependencia económica es muy pequeño en relación con su PIB. Por ejemplo, el tamaño del PIB de EE. UU. ($ 21.5 billones en 2018, la última cifra disponible) es tal que podría reemplazar el valor total de las inversiones directas de EE. UU. ($ 117 mil millones en 2018) en China en media semana. En resumen, las empresas deben comenzar a tener en cuenta el conflicto geopolítico al elaborar planes de inversión.
Las actuales predicciones nefastas sobre el futuro de las relaciones chino-estadounidenses pueden resultar erróneas y es posible que una vez más disfrutemos de los frutos de la globalización y la cooperación internacional. Sinceramente espero que este sea el caso. Pero la esperanza no es una estrategia, y siempre es mejor estar preparado.
Si nuestro contenido gratuito lo ayuda a enfrentar estos desafíos, considere suscribirse a HBR. Una compra por suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.
Michael A. Witt enseña e investiga negocios internacionales en INSEAD en Singapur y es Asociado en Investigación en el Instituto Reischauer de la Universidad de Harvard.
No hay comentarios:
Publicar un comentario