Doxa 1761

AI y la nueva guerra fría digital

Las empresas y los países deben priorizar la colaboración y la transformación sobre la competencia y la interrupción.

Por Hemant Taneja y Zakaria temible

Asociaciones Público-Privadas

Harvard Business Review

#Doxa #IA #digital #empresa #país #competencia #fría #asociación #pública #privada #USA #China #tecnologia #artificial #guerra #gobierno #segmentos #sociedad

Resumen. La globalización no está muerta, pero está cambiando. Estados Unidos y China están creando dos esferas separadas para la tecnología, y la inteligencia artificial está en primera línea de esta nueva “Guerra Fría Digital”. Si las democracias quieren tener éxito en esta nueva era de “re-globalización”, deberán coordinarse entre los gobiernos y entre los sectores público y privado. La IA viene, nos guste o no. Estamos en una bifurcación en el camino y todos los segmentos de la sociedad deberán contribuir para construir sistemas de IA que contribuyan a un futuro justo y democrático donde los humanos puedan prosperar.

Estamos entrando en un nuevo orden mundial, marcado por un mayor nacionalismo y una mayor competencia geopolítica. Si bien los países no van a deshacer todos los sistemas económicos mundiales que tomaron forma bajo la unipolaridad estadounidense durante las últimas tres décadas, ciertos sectores críticos se desacoplarán en un proceso al que nos hemos referido anteriormente “ re-globalización. ”

Más significativamente, el ecosistema tecnológico se dividirá en gran medida en dos esferas dictadas por las dos potencias económicas del mundo, Estados Unidos y China. Otros estados deberán decidir de qué esfera quieren ser parte, presionando a Estados Unidos y China para que superen al otro y establezcan su dominio tecnológico. Despliegue ante nosotros es una forma elevada de competencia económica que entendemos como la Guerra Fría Digital “. ”

La Guerra Fría Digital será una guerra económica, con innovaciones tecnológicas que determinarán cada vez más la destreza geopolítica. La inteligencia artificial ( AI ), con su capacidad para transformar rápida y radicalmente la sociedad, será la tecnología más decisiva en este ámbito. La IA se alimenta de información, y sus casos de uso más poderosos surgirán a través de sus aplicaciones en los sectores público y privado. Para que el mundo democrático avance, las empresas y los países deben adoptar un nuevo enfoque que priorice la colaboración y la transformación sobre la competencia y la interrupción.

Una nueva era de coordinación democrática

Donde sea que estemos viendo reclamos que “ la globalización está muerta. ” Tales declaraciones son fundamentalmente equivocadas. El sistema hacia el que nos estamos moviendo es más complicado que una reversión de la interconexión global. En muchos casos, el comercio simplemente se está redirigiendo en lugar de cerrarse. La mayoría de las industrias comerciales permanecerán abiertas y globales, pero ciertos sectores críticos se volverán hacia adentro, hacia las cadenas de suministro localizadas.

Esta tendencia comenzó no con los Estados Unidos y sus políticas, sino con Xi Jinping y sus Plan 2015 Made in China, que dejó en claro que el gobierno chino había comenzado a priorizar la resiliencia nacional sobre la eficiencia del mercado. Xi presentó un plan para competir con los Estados Unidos y otras potencias globales en las áreas dominantes de la economía, sobre todo de alta tecnología. De hecho, China continúa marchando hacia su objetivo de autosuficiencia del 70% en tecnología crítica para 2025. Desde entonces, Estados Unidos ha respondido con su propia serie de ambiciosas medidas para retener la supremacía tecnológica. Esta realidad nos lleva a un futuro bipolar de alta tecnología.

Cuando se trata de IA — podría decirse que es la tecnología más decisiva en esta contestación global —, nos dirigimos hacia dos ecosistemas herméticamente sellados: uno que admite sistemas abiertos pero también está asociado con la democracia, la privacidad y los derechos individuales, frente a uno que apoya el control estatal, la restricción del flujo de información y los límites de apertura impuestos políticamente. Por mucho que esperemos que el modelo político de China evolucione y que su tecnología esté sujeta a comentarios democráticos, no debemos ser ingenuos: Esa no es la trayectoria en la que se encuentra. Para que prevalezca un futuro que otorgue premios a la apertura y los derechos individuales, las naciones democráticas deben ser líderes del mercado en IA. La única forma de garantizar esto es promoviendo la colaboración internacional, especialmente entre las democracias y otros defensores del orden basado en normas.

En la era anterior, Estados Unidos podría innovar en una tecnología y otros países simplemente la adoptarían. Cuando los líderes tecnológicos estadounidenses hicieron avances innovadores con computadoras personales e Internet, operaron bajo el supuesto de que las compañías estadounidenses podrían trabajar de forma aislada y difundir sus tecnologías en todo el mundo de una manera de arriba hacia abajo. La revolución en la nube amplificó esto aún más, con Amazon, Microsoft y Google siendo dueños del 65% del mercado global de computación en la nube. Esta estrategia puede haber funcionado cuando las tecnologías estaban destinadas a la interrupción pura. AI, sin embargo, está orientada a la transformación social. Esto requiere un nuevo tipo de colaboración entre las partes interesadas.

Junto con las capacidades informáticas, el poder de la IA se basa en la cantidad de datos agregados que se le proporcionan. Esto significa que Estados Unidos, o cualquier país, que trabaje de forma aislada con flujos de datos restringidos no podrá maximizar el potencial de su tecnología — y, sin embargo, las políticas de localización de datos duplicado en todo el mundode 2017 a 2021, obstruyendo aún más la colaboración transfronteriza. La suma del conocimiento y las capacidades humanas no está en sudola en ningún país o cultura. Incluso la base de conocimiento de Wikipedia es solo del 11% en inglés. Para que la IA prospere en su capacidad de ayudarnos a resolver nuestros problemas más difíciles, tenemos que desbloquear la capacidad del mundo — de los científicos nucleares franceses a los filósofos coreanos, desde investigadores indios hasta artistas kenianos, y de hecho hasta investigadores chinos que eligen abandonar China y trabajar y vivir en Occidente.

Además, los requisitos de capital para las inversiones en el sector son tan grandes en la actualidad que muy pocos mercados nacionales son lo suficientemente grandes como para tener éxito con la IA por su cuenta. Por ejemplo, considere la inversión en semiconductores — como un aporte clave en el progreso de la IA. El Reino Unido ’ ha anunciado recientemente 100 millones de libras esterlinas Plan de IA y mil millones de libras esterlinas inversión en semiconductores pálido en comparación con el EE. UU. ’ s $ 280 mil millones y el UE Paquetes de chips de 43 mil millones de euros — e incluso estos paquetes están limitados en comparación con la escala de inversión requerida para desarrollar completamente estas tecnologías. Ciertamente, pocos inversores a nivel mundial pueden apoyar rondas de recaudación de fondos para nuevas empresas como Inflection AI, de un año $ 1.3 billones de ronda.

En el centro de todo esto, un enfoque desarticulado con varios mosaicos de marcos regulatorios en todo Occidente dañará cualquier capacidad de competir y ganar contra los sistemas de IA chinos. No es solo una función de la población, sino una función de los puntos de datos. Sociedad china, con una población más que cuatro veces más grande que los EE. UU. ’ s, se ha digitalizado con datos compartidos libremente entre su gobierno y los campeones nacionales de tecnología. Pronto sus modelos, basados en gran medida en la investigación estadounidense y extranjera, pueden superar las capacidades de aquellos en Occidente.

Con su tamaño, gobierno centralizado e incursiones en otros países, China tiene el potencial de desarrollar un modelo integral de IA que supere la multiplicidad de modelos que salen de las naciones democráticas si no hay coordinación internacional. Mientras que Estados Unidos sigue siendo el líder de IA — con las compañías que están haciendo la investigación más avanzada — y aunque la IA parece tener un sesgo hacia los sistemas abiertos sin restricciones acceso a la información, Estados Unidos corre el riesgo de perder su ventaja si no logra unirse en torno a una estrategia uniforme con otras naciones democráticas. Si esto sucediera, las empresas chinas podrían llevar su tecnología a los mercados occidentales, influyendo en la política democrática y señalando el dominio económico mundial de China — y su colonización más amplia de la infraestructura digital en todo el mundo.

La IA se está convirtiendo en una parte cada vez más crítica de esta infraestructura global, y Occidente debe actuar con rapidez y de manera unificada para garantizar que la tecnología permanezca abierta y controlada democráticamente. Para desarrollar los modelos de IA más poderosos en todos los sectores, Estados Unidos necesitará colaborar con otros países aliados — para nombrar algunos, India, Singapur, Japón, Corea del Sur, y las naciones europeas — mediante la adopción de políticas de intercambio de datos y fomentando la co-creación de innovaciones tecnológicas. Mucho se puede obtener de la Ley Europea de Gobernanza de Datos aprobado por la UE en 2022, que facilita el intercambio de datos entre los países miembros para maximizar los beneficios para sus ciudadanos y empresas.

Si no se corrige el rumbo, se limitará severamente el impacto de la IA. Para los modelos que abordan el cambio climático, los datos en silo es una sentencia de muerte inmediata. Los datos e innovaciones médicas y de atención médica no se limitan a ningún país ni a ninguna institución de investigación. Las cadenas de suministro globales de alimentación de IA industrial no pueden ser efectivas sin el flujo constante de datos interconectados. En las aplicaciones de los consumidores, los diversos marcos de derechos de autor obstaculizarían la relevancia e influencia cultural, favoreciendo a aquellos con libre acceso a los datos sobre otros. Además, la regulación de datos poco sistemáticos y los requisitos de soberanía aumentan los costos de cumplimiento y la complejidad, perjudicando la capacidad de la economía de la innovación para tener éxito. Esto no sugiere que los gobiernos deberían abstenerse de regular la IA,más bien que deberían trabajar juntos para establecer estándares y prácticas uniformes en todos los países. La coordinación entre las naciones democráticas empoderará a cada país para que se sienta individualmente resistente cuando se trata de IA, pero también elevará a Occidente como un bloque para ser el líder en IA.

Innovación responsable para la transformación de IA

Además de colaborar en todos los estados, si las empresas occidentales quieren convertirse en verdaderos líderes del mercado, también deberán colaborar dentro de los estados, es decir, con las instituciones gubernamentales y la sociedad civil. Si bien la mayor parte del discurso actual en torno a la IA se centra en modelos de lenguaje amplio y otras capacidades generativas, Los impactos a largo plazo más importantes de la IA provendrán de las formas en que transforma las industrias y la sociedad en su conjunto. Y la transformación genuina no puede ocurrir si los actores privados están desconectados de la sociedad en general.

Ya estamos viendo que el potencial transformador de la IA comienza a tomar forma. AI tiene la capacidad de nivelar masivamente el campo de juego para quién tiene acceso a información y conocimientos. En el aula, la IA puede dar atención individualizada a estudiantes que nunca antes han tenido acceso a esos recursos. En el lugar de trabajo, la IA puede liberar a los trabajadores de tareas monótonas como la entrada de datos de pacientes en los hospitales para que puedan concentrarse en problemas de nivel superior. La IA también tiene la capacidad de detectar cosas que no podemos. Tomar descubrimiento de drogas, donde la IA puede probar millones de combinaciones de resolución de drogas para afecciones que aún no podemos tratar. O imagen médica, donde la IA puede detectar enfermedades mucho antes que antes. O cambio climático, donde la IA puede superar los modelos de predicción existentes y capturar las posibilidades de desastres raros pero mortales para las poblaciones vulnerables. En tecnología de defensa, donde quizás lo que está en juego es mayor, la IA puede aportar claridad a la niebla de la guerra y mejorar la disuasión contra los actos de agresión. Pero nada de esto está garantizado. Así como la IA ofrece enormes oportunidades, también presenta riesgos sustanciales.

Mucho atención reciente se ha obsesionado con la amenaza existencial que la IA podría representar para la humanidad en un futuro algo lejano. Pero la IA también está desestabilizando los sistemas democráticos en el aquí y ahora, proporcionando nuevas vías para la información errónea y desinformada a través de bots sofisticados y falsificaciones realistas. La IA también cuestionará el valor de la democracia misma. ¿Qué sucede cuando los sistemas autoritarios, aumentados por la IA, pueden superar a sus contrapartes democráticas, por ejemplo, reduciendo masivamente el crimen con una vigilancia ampliada? ¿O al proporcionar una atención médica mucho mejor debido al acceso a información centralizada sin restricciones de privacidad? Las alternativas antidemocráticas solo serán más tentadoras a medida que se desarrolle la IA, y estas posibilidades no están muy lejos.

Estamos en una bifurcación en el camino cuando se trata de IA. Podemos seguir el camino que conduce a la automatización y la destrucción, reemplazando el trabajo y el significado humanos, o podemos seguir el camino que conduce a la copiloto y la habilitación, haciéndonos más productivos, ayudándonos a vivir vidas más equilibradas y convirtiéndose en grandes maestros de nuestro oficio. A diferencia de la revolución de las redes sociales, que, si los reguladores realmente quisieran, podrían haber frenado o redirigido, la revolución de la IA solo puede avanzar. A diferencia de lo anterior plataforma revoluciones, esto es un tecnológico revolución, y su manto ya ha sido recogido por las partes interesadas en toda la sociedad.

Las compañías más exitosas serán aquellas que adopten esta visión prospectiva y construyan para perdurar, centrando un conjunto central de valores que se alinean con la sociedad y acatan los mecanismos de autorregulación. Dar el paso más de asociarse con el sector público y los ecosistemas establecidos también es crucial. No podemos arriesgarnos a que la IA salga mal y desvía a las democracias en esta carrera competitiva. Dado que los impactos de la IA se sentirán en todos los sectores de la sociedad, la contabilidad de los intereses de los interesados es tanto una responsabilidad moral como la única forma de lograr una transformación sostenible. En la era de la IA, las empresas deberán seguir una agenda de innovación responsable, trabajando fuera de los silos tecnológicos habituales.

Para ganar la Guerra Fría Digital, Estados Unidos y sus aliados deben ser los líderes del mercado en IA. Y para construir las mejores empresas de IA, deben priorizar la colaboración internacional y generar una nueva mentalidad — que tenga como objetivo innovar de manera responsable y liberar el potencial humano.

Leer más en Asociaciones público-privadas o temas relacionados Problemas sociales y globales, Sociedad y relaciones comerciales, Globalización y AI y aprendizaje automático

Hemant Taneja es CEO y director gerente de la firma mundial de capital de riesgo General Catalyst, patrocinadores de compañías legendarias como Stripe, Snap, Samsara, Airbnb, Kayak y Gusto. Hemant también es un autor y defensor más vendido de la innovación responsable, con su último libro Consecuencias previstas siendo nombrado Forbes Top Ten Tech Book de 2022.

Fareed Zakaria es el anfitrión del GPS Fareed Zakaria en CNN y columnista de The Washington Post. Es autor de cuatro libros superventas del New York Times, Diez lecciones para un mundo post-pandemico ( 2020 ), En defensa de una educación liberal ( 2015 ), El mundo post-estadounidense (2008), y El futuro de la libertad (2003).