Doxa 1333

10 preguntas de ESG que las empresas deben responder.

Por Dambisa Moyo

Política y regulación gubernamental

Harvard Business Review

#Doxa #política #regulación #gubernamental #ESG #empresas #gobierno #estrategía

Resumen. Las empresas han respondido en cantidades cada vez mayores a los imperativos establecidos por la declaración de intenciones de la Mesa Redonda Empresarial de 2019 y los diálogos culturales cambiantes para adoptar estrategias ESG, así como también a cómo traducir estos objetivos en esfuerzos prácticos, medibles y rastreables. El autor describe 10 preguntas que toda empresa debería hacerse a medida que desarrollan sus propias estrategias.

Las corporaciones han estado lidiando con la importantísima declaración de intenciones de 2019 de Business Roundtable : pasar de la primacía de los accionistas financieros al capitalismo de las partes interesadas más amplio, y cómo traducir estos objetivos en esfuerzos ESG prácticos, medibles y rastreables en sus negocios. Según Bloomberg Intelligence, los activos globales de ESG podrían superar los 53 billones de dólares para 2025.

Con base en más de una década trabajando en salas de juntas corporativas, aquí hay 10 preguntas que creo que todas las empresas deberían abordar al incorporar una estrategia ESG. Si las corporaciones no abordan estas preguntas, existe el riesgo de que sean superadas por sus rivales y, en el extremo, incluso podrían dejar de existir.

1. ¿ESG está socavando la competitividad de su empresa?

Los temores de que un énfasis excesivo en ESG pueda dañar la competitividad de una empresa no están fuera de lugar. De hecho, existen preguntas válidas sobre si, si una empresa pone demasiada energía en los objetivos ESG, corre el riesgo de perder su enfoque en el crecimiento, la participación de mercado y las ganancias. En marzo de 2021, por ejemplo, Emmanuel Faber, director ejecutivo y presidente de Danone, dimitió en medio de la presión de los inversores activistas, uno de los cuales sugirió que Faber "no logró encontrar el equilibrio adecuado entre la creación de valor para los accionistas y la sostenibilidad". De manera más general, si una empresa se enfoca demasiado en ESG, podría tener dificultades para competir con empresas de países con estándares menos rigurosos, como China.

Pero si una empresa no se enfoca lo suficiente en ESG, corre el riesgo de quedarse atrás en el mercado, perder el apoyo de los empleados, clientes e inversores y, potencialmente, perder la licencia para comerciar en entornos regulatorios / ESG más estrictos, como EE. UU. Y Europa. Encontrar el equilibrio correcto será difícil porque los parámetros variarán entre sectores y geografías, así como con el tiempo. Lo esencial es que las juntas directivas revisen constantemente su enfoque en ESG y juzguen si están gestionando las compensaciones.

2. ¿Impulsar la agenda ESG significa sacrificar la rentabilidad de la empresa?

Los líderes empresariales deben ser conscientes del riesgo de que algunos accionistas consideren que un enfoque ESG obstinado es perjudicial o compromete la rentabilidad financiera de los accionistas. Dicho esto, los defensores de ESG sugieren que los rendimientos de los fondos de inversión de ESG no son más bajos que los de los fondos de renta variable tradicionales. De hecho, los rendimientos pueden ser más altos que en índices de base amplia.

Durante los 18 meses comprendidos entre noviembre de 2019 y marzo de 2021, el índice MSCI World ESG Leaders superó al tradicional MSCI World en un + 1,84%. Al mismo tiempo, el índice JP Morgan ESG EMBI Global Diversified superó al índice equivalente no ESG en un + 1,94%. Sin embargo, es importante tener en cuenta que las grandes empresas de tecnología son participaciones principales de muchos fondos ESG, y que el sector de la tecnología ha dominadosólidos rendimientos del índice de acciones en los últimos años. Esto plantea la pregunta de si la agenda ESG en sí misma genera retornos, o si es simplemente que el sector de mayor rendimiento también tiene puntajes ESG sólidos. Aun así, los inversores no deben descartar el valor que una agenda ASG activa otorga a las empresas en términos de la licencia para comerciar: el derecho a operar un negocio, que es otorgado por gobiernos y reguladores.

3. ¿Cómo está navegando por las compensaciones de ESG?

El cambio de un mundo de primacía de accionistas financieros a un capitalismo de partes interesadas más amplio abarca una agenda de gran alcance, que incluye el cambio climático, la defensa de los trabajadores, la búsqueda de la diversidad racial y de género, los derechos de los votantes y más. Todos estos aspectos de ESG están plagados de compensaciones que los líderes empresariales deben afrontar.

Por ejemplo, las juntas directivas de las empresas de energía deben sopesar la lucha urgente contra el cambio climático frente a la satisfacción de las necesidades de los más de mil millones de personas que no tienen acceso a energía fiable y asequible. Además, los líderes empresariales se ven obligados a equilibrar las necesidades de acción climática y descarbonización con el riesgo de que reducir el suministro de fuentes de energía convencionales pueda aumentar la inflación y el costo de vida a través de mayores costos de energía, calefacción y facturas de electricidad.

4. ¿Cómo cambia ESG la debida diligencia?

Tradicionalmente, las evaluaciones de los activos de una empresa (como al evaluar el valor de las transacciones de fusiones y adquisiciones) tienden a centrarse en un conjunto de factores convencionales. Estos incluyen sinergias comerciales, consecuencias fiscales y consideraciones antimonopolio. Hoy en día, los esfuerzos de diligencia debida también requieren una auditoría de cómo un adquirente o adquirido cumple con ciertos estándares ESG. Las auditorías de ESG también serán importantes a la hora de obtener capital; Las agencias calificadoras de deuda y los inversores también necesitan estos datos adicionales.

Las áreas que podrían entrar en la debida diligencia de ESG incluyen la adaptación de productos y servicios a materiales y procesos amigables con el clima, la evaluación de la diversidad y las prácticas de empleo más amplias, así como la renovación de la forma en que las empresas se relacionan con las comunidades. Hoy en día, las empresas deben estar preparadas para demostrar que cumplen con las normas ESG, con acciones y resultados.

5. ¿Debería convertirse en una corporación de beneficio público?

Tradicionalmente, muchas corporaciones estadounidenses se forman legalmente bajo estructuras de LLC de Delaware que dan prioridad a los accionistas financieros sobre las partes interesadas ambientales y sociales. Aunque bajo la estructura de Delaware LLC, la Regla de Juicio Comercial permite a las juntas tomar en consideración preocupaciones más amplias de las partes interesadas, los activistas siguen presionando por causas ambientales y sociales para que las empresas se cambien a una estructura de corporación de beneficio público (PBC) o B-corps.

Tanto los registros de PBC como los de B-corps tienen como objetivo consagrar legalmente los intereses de las partes interesadas más amplias, no solo de los accionistas financieros. Sin embargo, los PBC están suscritos a un código de gobernanza que está reconocido en 37 estados, mientras que los B-corps son corporaciones que están certificadas por el B-lab sin fines de lucro que cumplen con estándares más altos de responsabilidad, transparencia y propósito social que las empresas tradicionales que cotizan en bolsa..

Financieramente, las empresas deben examinar las implicaciones de cambiar su estado de Delaware LLC a PBC o B-corp, por ejemplo, si los PBC pueden negociar en varios mercados de valores de todo el mundo. Los líderes empresariales deben estar atentos a cualquier cambio en los derechos de decisión y restricciones de una estructura de PBC; por ejemplo, ¿restringe la forma en que la empresa obtiene capital o paga dividendos? ¿Se pueden hacer comparaciones similares válidas con pares registrados en Delaware al revisar el desempeño?

6. ¿Cómo deberían las corporaciones abordar preocupaciones sociales como la equidad racial?

Los líderes empresariales deben guiarse por un marco transparente y coherente para abordar los acontecimientos actuales que destacan la injusticia. Recientemente, las juntas directivas han sido desafiadas a garantizar que sean consistentes en la defensa de la justicia racial en todos los grupos raciales, étnicos y religiosos. Por ejemplo, en 2020, mientras que el asesinato de George Floyd fue recibido con una condena casi universal y declaraciones de intención para reparar la desigualdad en apoyo de Black Lives Matter, los actos de violencia contra los asiáticos se encontraron con una respuesta corporativa menos consistente y asertiva, como Shalene. Gupta resaltado en HBR.

Por el bien de los empleados, los clientes y los clientes, las corporaciones deben ser más transparentes sobre cómo los líderes empresariales manejarán estas preocupaciones y los problemas de ESG más amplios, a medida que surjan. Un enfoque inconsistente corre el riesgo de fomentar la división entre los empleados y crear una cultura de "nosotros contra ellos".

7. ¿Cómo se desarrolla un enfoque global de ESG?

Un enfoque ASG más completo debe incluir diferentes países y culturas. Por ejemplo, los trabajadores occidentales que abogan por el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, especialmente en el sector de la tecnología, contrastan marcadamente con algunos empleados chinos dispuestos a trabajar de 9 a 9, es decir, de 9 a. M. A 9 p. M., 6 días a la semana. Los líderes políticos y empresariales deben sopesar los riesgos, no solo de que los valores chinos sean rechazados por empleados y clientes en Occidente, sino también de que las actitudes liberales occidentales sean rechazadas por trabajadores y clientes en China.

Del mismo modo, en el caso del medio ambiente y el cambio climático, es imposible lograr un progreso significativo a nivel mundial sin tener a China e India a bordo, incluso si la velocidad de cambio deseada podría diferir materialmente de la del mundo occidental.

8. ¿Cómo se construye un marco ESG que esté preparado para el futuro para las realidades económicas del mañana?

Los líderes empresariales deben centrarse en el diseño ESG y en un sistema de pensamiento que se aplique a cómo se moldeará la economía en el futuro, no solo a cómo está estructurada hoy.

Por ejemplo, muchas empresas minoristas señalan datos de gran diversidad dentro de su personal en la actualidad. Pero la realidad es que una gran proporción de la fuerza laboral son trabajadores menos calificados que son más vulnerables a perder sus trabajos debido a una mayor automatización y digitalización, como la perspectiva de los automóviles sin conductor. Según el Foro Económico Mundial, 85 millones de puestos de trabajo desaparecerán debido a la automatización para 2025.

Si bien se crearán 97 millones de empleos impulsados ​​por la tecnología, muchos de ellos requerirán niveles más altos de habilidades y calificaciones. Las escuelas y las políticas públicas de educación deben garantizar que las nuevas generaciones de trabajadores cuenten con los conocimientos necesarios para prosperar en los lugares de trabajo del futuro. Pero también existe la responsabilidad de que las empresas tomen medidas activas para volver a capacitar a su fuerza laboral existente, y específicamente para ayudar a sus miembros más vulnerables, para que puedan hacer la transición a nuevos roles. Esto se puede lograr a través de programas de formación bien desarrollados, pasantías y pasantías continuas, como en diferentes áreas de codificación. La inacción conducirá a un mayor desempleo neto de precisamente el conjunto diverso de empleados que esta estrategia ESG espera proteger.

9. ¿Cómo evalúa el desempeño de ESG de la empresa?

Los líderes empresariales deben decidir cómo se examinará el cumplimiento de sus resultados de ESG. Las empresas ya utilizan auditores externos independientes para auditorías financieras, operativas, cibernéticas y de trabajadores. La pregunta es si los estándares ESG deberán ser evaluados y monitoreados por firmas de abogados o contables independientes, o si ESG será supervisado por un organismo global o por organizaciones reguladoras nacionales.

Por ahora, aunque las empresas independientes y los organismos reguladores continúan sus esfuerzos para diseñar métricas y estándares, la evaluación comparativa de ESG sigue estando muy fragmentada. Por lo tanto, el desafío para las juntas es evaluar qué métricas elegir y usar.

La tendencia es hacer que las empresas rindan cuentas ante organismos externos: no solo reguladores, sino también asociaciones industriales y organismos comerciales. La SEC, por ejemplo, busca una mayor claridad sobre las credenciales sostenibles de los fondos de inversión con etiqueta ESG. Pero simplemente obtener claridad sobre cuántas organizaciones diferentes definen ESG no es suficiente. Para que el mercado funcione correctamente, un sistema de auditoría abierto requiere reglas armonizadas seguidas por todos.

Un paso notable se produjo en 2021, cuando la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) lanzó principios armonizados para los bonos verdes, utilizados por las corporaciones para financiar proyectos ambientalmente sostenibles.

10. ¿Cómo deberían las empresas navegar por el panorama cambiante de ESG?

A medida que las empresas diseñan métricas para rastrear el progreso de ESG, deben poder comparar el desempeño a lo largo del tiempo, sus pares, otras industrias y con los estándares regulatorios en evolución. Al hacerlo, deben anticipar dónde aterrizará la regulación sobre todos los aspectos de ESG. Por lo tanto, los líderes empresariales deben mantener un diálogo con los reguladores y los legisladores, y las empresas deben buscar cooperar y coordinar las mejores prácticas con sus pares de la industria.

Las corporaciones globales deben abordar los ASG de una manera transparente, coherente, flexible, innovadora, sostenible, sensible a las diferencias culturales, dinámica y preparada para el futuro. Además, las empresas deben centrarse no solo en mitigar los riesgos de ESG, sino también en las oportunidades que presenta para continuar apoyando el progreso humano.

Dambisa Moyo es una economista internacional que forma parte de los directorios de 3M Corporation y Chevron.