Doxa 1204

La economía de los datos es una economía de trueque

Internet se basa en el intercambio de datos personales por servicios gratuitos, y no podemos averiguar si es un comercio justo hasta que lo reconozcamos.

Por Gillian Tett 

Datos

Harvard Business Review

#doxa #economía #internet #datos #comercio #empresa #ética #regulación #trueque

Resumen. ¿Cuál es la mejor manera para que las empresas utilicen los datos de una manera que se sienta ética para los consumidores y no provoque una reacción regulatoria? Esta pregunta está provocando una angustia sin fin en los C-suites de hoy. Se han sugerido todo tipo de respuestas políticas, pero un lugar simple e importante para comenzar es cambiar la forma en que hablamos de ello. Tomar prestada una idea de la antropología cultural y describir este intercambio como "trueque" aclarará las mentes de los reguladores e inversores para centrarse en la escala y la naturaleza de los intercambios ocultos durante mucho tiempo que ahora se encuentran en el corazón del mundo de la tecnología, y cómo crear un marco más aceptable que protege a los consumidores.

El uso de datos de los consumidores en la actualidad se está expandiendo exponencialmente, al igual que la crítica pública y política de estas prácticas. Basta pensar en los escándalos políticos que estallaron hace un par de años en Cambridge Analytica. O reguladores de todo el mundo que examinan si las plataformas de redes sociales como Facebook han abusado de sus poderes de monopolio.

Los nuevos proyectos de ley bipartidistas que piden una regulación tecnológica más estricta que ahora están circulando en el Congreso de los Estados Unidos, y el nombramiento de Lina Khan para encabezar la Comisión Federal de Comercio, solo inflamarán este debate.

Entonces, ¿cuál es la mejor manera para que las empresas usen los datos de una manera que se sienta ética para los consumidores y no provoque una reacción regulatoria? Esta pregunta está provocando una angustia sin fin en las C-suites de hoy. Se han sugerido todo tipo de respuestas políticas: dividir a los gigantes tecnológicos, redefinir los controles de monopolio, introducir nuevas leyes de privacidad y permitir que los consumidores "posean" sus datos, por nombrar algunos.

Un lugar simple e importante para comenzar es cambiar la forma en que hablamos de ello. Los responsables de la formulación de políticas, los economistas, los técnicos, los abogados, los líderes empresariales y los consumidores deberían tomar prestada una idea de la antropología cultural y considerar el concepto de "trueque". Hacer esto aclarará las mentes de los reguladores e inversores para centrarse en la escala y la naturaleza de los intercambios ocultos durante mucho tiempo que ahora se encuentran en el corazón del mundo de la tecnología, y cómo crear un marco más aceptable que proteja a los consumidores.

Al principio, esto puede sonar extraño. Después de todo, la antropología es una de las ciencias sociales menos conocidas; probablemente esté más asociada con Indiana Jones. Y la palabra "trueque" evoca imágenes de cambio de carne por bayas, una imagen que parece muy alejada de la moderna C-suite, y mucho menos de Silicon Valley.

Los economistas tienden a asumir que el trueque es una práctica prehistórica que desaparece cada vez que las sociedades inventan dinero; esa, al menos, fue la visión desdeñosa de Adam Smith, el intelectual del siglo XVIII, y ha dado forma al pensamiento económico actual. La mayoría de los ejecutivos occidentales han absorbido la suposición cultural de que debido a que “el dinero hace girar al mundo”, para citar el cliché, las cosas más importantes de una economía se miden en unidades monetarias y/o se organizan con dinero. Las transacciones que se realizan sin dinero (es decir, las que son "gratuitas") se minimizan y/o ignoran.

Los antropólogos, sin embargo, tienen una visión mucho más amplia de cómo funciona la economía. Observan cómo los intercambios unen a las sociedades en un sentido amplio y saben que los intercambios basados ​​en dinero son solo uno de los flujos que nos unen. Los sistemas de crédito social, obsequios y trueque también son importantes, incluso si rara vez se discuten en público y no pueden incluirse fácilmente en un modelo económico.

Observar lo que se esconde a simple vista, es decir, los flujos no monetarios, puede ayudar a enmarcar la economía digital moderna. Después de todo, lo que impulsa la estrategia comercial de empresas como Facebook, Google y muchas otras es en parte un intercambio que no implica dinero: los datos de los consumidores se recopilan a cambio de la prestación de servicios de Internet, al igual que las bayas se pueden intercambiar. para carne.

Yo diría que "trueque" es la mejor palabra para describir este intercambio. Y si esta frase se insertara en el lenguaje de la alta dirección y la formulación de políticas de hoy, con una perspectiva antropológica más amplia, esto podría generar varios beneficios. Más destacado:

1. Haría que todos conocieran ambos lados de la transacción.

La idea de que la economía tecnológica moderna depende de flujos bidireccionales, no unidireccionales, a menudo se pierde en el debate público sobre el uso de datos. Los consumidores no solo están cediendo datos (que a veces odian), también obtienen servicios a cambio (que casi siempre les gustan). Como no quieren perder esto último, continúan lidiando con los sitios de redes sociales, incluso en medio de protestas políticas.

2. Ilumina el hecho de que los consumidores no parecen querer pagar estas transacciones con dinero.

En los últimos años, las empresas de tecnología han ofrecido a los usuarios de Internet formas de "vender" sus datos por dinero y pagar por herramientas de Internet (con dinero). Por ejemplo, en 2019, Facebook creó una aplicación de "Estudio" que pagaba a los usuarios por acceder a sus datos con fines de investigación de mercado. Pero el interés y la aceptación de los consumidores ha sido bajo. Quizás eso refleje inercia. Pero sospecho que refleja el hecho de que la digitalización ha hecho que el trueque sea tan eficiente que la suposición de Adam Smith sobre la evolución de las sociedades es incorrecta.

3. Llama la atención sobre la escala y la importancia de estas transacciones para la economía en general.

En la actualidad, estos flujos tienden a excluirse de las mediciones económicas (como los datos del producto interno bruto) y de los modelos de valoración de empresas de los inversores. Este es un gran error: este comercio de trueque debe reconocerse para obtener una imagen precisa de cómo funciona realmente la economía y lo que valen las empresas.

4. Podría ayudar a los responsables de la formulación de políticas a comprender el poder de monopolio empresarial actual.

En las últimas décadas, los reguladores estadounidenses tendieron a asumir que la mejor manera de saber si existe un monopolio corporativo (o no) es si los precios al consumidor eran altos. Khan, el nuevo director de la FTC, se encuentra entre los que han argumentado que este enfoque está desactualizado, ya que las empresas están utilizando poderes de monopolio incluso cuando los precios son bajos. Hablar de "trueque" podría ayudar a enmarcar esto de manera más eficaz.

5. Facilitaría la creación de un sistema de datos que se sienta más ético para los consumidores.

El sistema actual está provocando una polémica sin fin. Esto no se debe necesariamente a que los consumidores quieran abolir el uso del trueque; probablemente no, dado lo eficiente que es. Sin embargo, lo que se necesita es un esfuerzo por cambiar los términos del comercio de trueque para dar más poder a los consumidores. ¿Cómo? Obligando a las empresas a proporcionar mucha más transparencia en estos intercambios y permitiendo que los consumidores controlen la duración de un intercambio (es decir, cuánto tiempo se conservan los datos). Lo más importante de todo es que los consumidores deben tener la libertad de cerrar acuerdos de trueque con diferentes proveedores para crear competencia, lo que significa que los reguladores deben responsabilizar a las empresas de tecnología de proporcionar una fácil portabilidad de datos, del mismo modo que los reguladores financieros asignan la responsabilidad a los bancos para hacerlo más fácil para que los consumidores cambien de cuenta bancaria.

Al reconocer la palabra "trueque" y hablar de lo que está oculto a la vista, el sector privado podría y debería remodelar el debate actual, adoptando una visión más amplia de cómo funciona nuestra economía de datos. En lugar de hablar de esto en términos negativos (es decir, "gratis" o la ausencia de dinero), necesitamos un término positivo y activo.

O, si lo prefiere, reflexione sobre otra arruga cultural que los economistas y los expertos en tecnología también suelen ignorar: la raíz lingüística original de la palabra "datos", que proviene de la palabra latina atreverse, que significa "dar". Esto puede parecer sorprendente en nuestro mundo moderno obsesionado con los números. O tal vez no: el significado original de la raíz es un pequeño recordatorio de los intercambios que nos unen, con mucho más que dinero. Hoy ignoramos esto bajo nuestro propio riesgo. Piense en eso la próxima vez que lance la palabra "datos".

Gillian Tett es actualmente presidenta del consejo editorial del Financial Times en EE. UU. Tiene un doctorado en antropología cultural de la Universidad de Cambridge, y títulos honoríficos y reconocimientos de la Universidad de Miami, Carnegie Mellon, Baruch, Universidad de Londres, Exeter, Lancaster y St. Andrews. Ha sido nombrada columnista del año, periodista del año y periodista de negocios del año en los premios de la prensa británica y recibió tres premios de la Society of American Business Editors and Writers (SABEW). Anthro-Vision es su cuarto libro.