Doxa 1064

Los informes financieros de EE. UU. Están estancados en el siglo XX

Por Vijay Govindarajan, Shivaram Rajgopal, Anup Srivastava, y Luminita Enache 

Contabilidad

Harvard Business Review

Recientemente, un fondo de gran valor que administra alrededor de $ 10 mil millones de dólares en activos decidió cerrar su operación. Fue solo uno de los numerosos fondos de valor, que administran billones de dólares, que han experimentado su peor desempeño en los últimos 200 años. Esos tampoco son dólares cualquiera, incluyen fondos de pensión y jubilación y ahorros de por vida. Entonces, ¿por qué estos fondos de valor se cierran en masa ? Para hacer nuestro análisis de esta pregunta, revisamos nuestra investigación y revisamos nuestro HBR anterior.artículo, “Por qué los estados financieros no funcionan para las empresas digitales”, para explicar estos nuevos desarrollos. Pero lo que es más importante, creemos que estos cierres hacen que la reforma de los informes financieros sea aún más urgente. Sin dicha reforma, los inversores seguirán creando sus propias soluciones a medias, que dañan su causa más que la ayudan.

Uno de los usos más importantes de los estados financieros es permitir a los inversores tomar decisiones oportunas sobre la compra y venta de acciones. En el análisis más simple, un inversionista gana dinero comprando acciones baratas y vendiéndolas cuando se sobrevaloran. Comprar y vender acciones de una empresa también implica que el dinero fluya hacia ella o desde ella. Por ejemplo, un aumento del precio de las acciones puede alentar a Elon Musk de Tesla a gastar más en vehículos eléctricos, mientras que la disminución de las acciones de Exxon Mobil implica que el capital se extrae de los combustibles fósiles.

Los inversores de valor dependen de métodos múltiples, a menudo complicados, para tomar decisiones comerciales. Una forma se basa en el estado de resultados (ganancias) y los balances (activos) para identificar acciones baratas o caras. Por ejemplo, una acción con precios bajos pero con grandes activos y ganancias podría ser una buena acción para comprar. Este ha sido el principio fundamental de la inversión en valor. Sin embargo, como describen nuestro artículo anterior de HBR y el libro del profesor Baruch Lev de 2016 The End of Accounting, el balance y el estado de resultados se están volviendo en gran medida inútiles para este tipo de toma de decisiones.

Si se tiene en cuenta la mecánica de las modernas organizaciones cuyos precios de aumento más espectacular en el 21 st siglo, que gastan grandes cantidades en la innovación, el desarrollo de productos, mejora de procesos, tecnología de la información, estrategia de la organización, contratación y formación del personal, la adquisición de clientes, desarrollo de marca y en obtener eficiencias de sus redes de proveedores y pares. Las reglas contables actualesSin embargo, exigen que estos montos no se informen como activos y también deben tratarse como costos en el cálculo de las ganancias. Cuanto más invierte una empresa moderna en la construcción de su futuro, menores son sus ganancias declaradas. Por lo tanto, una empresa que crea competencias únicas, basadas en conocimientos e ideas, aparece como una acción extremadamente cara basada en la filosofía tradicional de inversión en valor, en lugar de como una oportunidad de inversión prometedora.

Muchos fondos de valor, especialmente los que cierran ahora, se basaron mecánicamente en números contables y se perdieron oportunidades de inversión como Microsoft, Google (Alphabet) y Facebook, porque esas empresas tienen pocos terrenos, edificios, inventario y almacenes que están incluidos en activos reportados - en cambio, tienen capital de conocimiento. En la última década, esos inversores no solo perdieron grandes oportunidades, sino que también pudieron terminar comprando acciones equivocadas.

Este factor se ha vuelto particularmente pronunciado en el año en curso, mejor ilustrado por las denominadas acciones "FAANG", que son las siglas de Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google. Sus capitalizaciones de mercado en este momento son $ 835 mil millones, $ 1,661 mil millones, $ 2,018 mil millones, $ 227 mil millones y $ 1,119 mil millones. Además, Microsoft tiene un valor de $ 1,691 mil millones. Estas cifras son tan grandes que su valor combinado supera el PIB de casi 80 países del mundo. Un inversor que compró esas acciones habría obtenido rendimientos del 40% al 70% solo este año. Por el contrario, un fondo de valor que se basó solo en las cifras contables y tomó posiciones negativas como resultado habría sufrido una pérdida dramática. Por ejemplo, Vanguard Value Fund, un fondo de 40 años muy respetado, arrojó rendimientos negativos este año., a pesar de que el mercado de valores en general está subiendo. Los inversores individuales comienzan a abandonar los fondos de valor, lo que provoca sus cierres.

Entonces, ¿hay alguna manera de incorporar acciones prometedoras en carteras de valor, pero también ayuda a los inversores a identificar empresas jóvenes que se convertirán en un futuro Microsoft o Facebook? Una solución es identificar empresas que gastan grandes cantidades en la construcción de una competencia basada en el conocimiento o en una competencia única basada en ideas. Para incorporarlos a carteras de valor, los administradores de fondos tendrían que volver a crear los estados financieros. Los mejores cerebros financieros ahora están trabajando para recalcular los valores de los activos y las ganancias, y recreando las medidas utilizadas en el análisis de inversiones, como la relación mercado-valor contable, factores altos-menos-bajos, tasas internas de rendimiento y Tobin'Q. Algunos de estos esfuerzos incluyen nuestros propios documentos.. Si bien estas palabras pueden parecer demasiado técnicas para quienes no están empapados en finanzas, forman la base para inversiones de billones de dólares en carteras de valor.

Entonces, ¿cuál es el problema con estos valores recreados? Si bien parecen una mejora en comparación con los valores reales, nunca pueden ser iguales a los valores reales e incluso pueden sufrir errores fundamentales. Por ejemplo, estos métodos suponen típicamente que todas las empresas invierten un 30% uniforme de sus gastos operativos en activos de conocimiento. Esta suposición de talla única va en contra de una idea bien establecida de que las inversiones difieren según el ciclo de vida y la industria de una empresa.. Una empresa de biotecnología o electrónica gasta más en I + D que un restaurante o una fábrica de papel. De manera similar, una nueva empresa gasta más o construye marcas, relaciones con los clientes e innovación que una empresa que cancela su negocio obsoleto. Entonces, al recrear esos valores, los inversores están haciendo conjeturas descabelladas, a menudo equivocadas, sobre cuánto gastaron las empresas en inversiones intangibles.

La pregunta fundamental entonces es, ¿por qué las propias empresas estadounidenses no deberían proporcionar la cantidad de inversiones en I + D que se requieren y permiten para las empresas extranjeras, en lugar de dejar que los inversores hagan conjeturas locas y recreen números? Incluso si a las empresas no se les permite reportarlos como activos, no se les debe alentar a que revelen lo que gastan en innovación, recursos humanos y competencias organizacionales. ¿Proporcionar esa información no ayudaría a los inversores, que son los propietarios de las corporaciones, a tomar decisiones racionales?

En resumen, creemos que los acontecimientos de este año, en particular, la desaparición de los fondos de valor, muestran la urgencia de una revisión completa de la información financiera. El sistema actual está causando confusión entre los inversores y puede incluso llevar a una mala asignación del capital de inversión. Es hora de hacer revisiones concretas a lo que se debe informar en los informes financieros. En primer lugar, las empresas deben proporcionar información sobre los ingresos y sus impulsores. En segundo lugar, una declaración detallada sobre los desembolsos, presentada en tres categorías generales. La primera categoría debe describir la cantidad gastada en respaldar las operaciones actuales. (Por ejemplo, Twitter proporciona "costo por interacción con el anuncio".) La segunda categoría debería describir las inversiones en proyectos orientados al futuro, como el desarrollo de un nuevo coche eléctrico o un nuevo teléfono móvil. En la tercera categoría, la empresa debe detallar los denominados artículos únicos, especiales o extraordinarios. El propósito de los informes financieros debería convertirse una vez más en permitir a los inversores tomar buenas decisiones, en lugar de causar confusión y dejarlos en la oscuridad.

Vijay Govindarajan es profesor distinguido de Coxe en la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth y socio de la facultad en la incubadora Mach 49 de Silicon Valley. Es el autor de The Three Box Solution. Sus artículos de HBR “Engineering Reverse Innovations” y “Stop the Innovation Wars” ganaron los premios McKinsey al mejor artículo publicado en HBR. Sus artículos de HBR "Cómo GE se está alterando a sí mismo" y "El papel del CEO en la reinvención del modelo de negocio" son los 50 más vendidos de HBR de todos los tiempos. Síguelo en Twitter y LinkedIn.

Shivaram Rajgopal es profesor de contabilidad y auditoría de Roy Bernard Kester y TW Byrnes y vicedecano de investigación en Columbia Business School. Su investigación examina temas de informes financieros y compensación de ejecutivos y tiene muchas publicaciones tanto en contabilidad como en finanzas.

Anup Srivastava ocupa la cátedra de investigación de Canadá en contabilidad, toma de decisiones y mercado de capitales y es profesora asociada en la Escuela de Negocios Haskayne de la Universidad de Calgary. Examina los desafíos de valoración e información financiera de las empresas digitales.

Luminita Enache es profesora asistente en Haskayne School of Business, Universidad de Calgary. Investiga las divulgaciones financieras de empresas de la nueva economía.