DOXA 42

El problema con la economía estadounidense no es algo que los políticos puedan arreglar

Por Marc Levinson
Harvard Business Review
Economía y sociedad

En agosto de 2016, el Pew Research Center preguntó a más de 2.000 adultos estadounidenses sobre el estado de la nación. Casi la mitad estuvo de acuerdo en que "en comparación con hace 50 años, la vida de la gente como usted en Estados Unidos hoy es peor". De los que dijeron que apoyaban la campaña presidencial de Donald Trump, el 81% pensó que la vida empeoró.

Los economistas tuvieron un día de campo señalando el error de los encuestados. En casi todas las medidas objetivas, una abrumadora mayoría de los estadounidenses están mejor hoy que en los años sesenta. Las casas son más grandes y cuentan con aire acondicionado. Las tasas de delincuencia son más bajas. La contaminación del aire y del agua se ha reducido mucho. Las condiciones médicas que constituían penas de muerte ahora son molestias. Hace cincuenta años, el servicio telefónico para uno de cada cuatro hogares de los Estados Unidos era una línea partidaria compartida con los vecinos; Hoy en día un "teléfono" es un dispositivo privado, portátil que es decenas de miles de veces más potente que las computadoras que guiaron a Apolo 11.

Sin embargo, si los descontentos están equivocados acerca de los hechos materiales, tienen mucha razón acerca de la realidad subyacente. Hace cincuenta años, la gente de una amplia franja de la sociedad vio sus niveles de vida mejorando año tras año, y esperaban lo mismo para sus hijos. Hoy en día, según Pew, sólo un americano de cuatro anticipa que la próxima generación estará mejor que los estadounidenses ahora. Es una visión sombría del futuro, surgida de las expectativas públicas que será muy difícil para los líderes políticos cumplir.

La América que los votantes infelices recuerdan, o piensan que recuerdan, no tenían escasez de descontentos: La guerra de Vietnam, la lucha contra la discriminación racial, el aumento del crimen, el empeoramiento de la contaminación, el riesgo siempre presente de una guerra nuclear. Las protestas, las huelgas y las revueltas eran las grapas de las noticias de la tarde. Pero el recuerdo que sobresale no es el de la agitación, sino el de la prosperidad, de una América en la que las condiciones económicas mejoran constantemente para casi todos.

El boom duró un cuarto de siglo, con sólo pequeñas interrupciones. Entre 1948 y 1973, las ganancias horarias promedio en los Estados Unidos aumentaron un 75%, ajustadas por la inflación, y las ganancias de los trabajadores fabriles crecieron aún más rápido. La tasa de desempleo de los hombres casados ​​promedió un casi invisible 3%, y pocos de esos trabajadores desplazados permanecieron desempleados el tiempo suficiente para agotar sus beneficios de desempleo. La educación secundaria se convirtió en universal y la universidad fue una meta realista para los niños de la clase trabajadora, trayendo la tentadora promesa de movilidad ascendente. Los millones de familias que se trasladaron de dos pisos en las ciudades gastadas a casas unifamiliares en los suburbios, con un perro en el patio y un coche en el garaje, no necesitaban convencer que estaban mejor.

Algunos de estos logros fueron los resultados de las políticas y programas gubernamentales. Pero los expertos en economía también reclamaron el crédito por el sólido desempeño macroeconómico que subyacía a todo. La "Nueva Economía", según se decía, afirmó haber aprendido a usar las herramientas a disposición del gobierno - los impuestos, el gasto público y la política monetaria - para mantener la economía en un rumbo de bajo desempleo, inflación mínima y crecimiento económico constante. Como Walter Heller, consejero económico principal de los presidentes Kennedy y Johnson, dijo orgullosamente a una audiencia en Harvard en 1966, "Los avances conceptuales y la investigación cuantitativa en economía reemplazan la emoción con la razón".

A finales de 1973 los asuntos cambiaron abruptamente. Ya en octubre de ese año, mientras los productores árabes de petróleo estaban recortando la producción, elevando los precios y declarando un embargo contra Estados Unidos, las previsiones en todas partes requerían otro año de fuerte crecimiento. En su lugar, la economía mundial entró en cola. Cuando llegó la recuperación, el crecimiento económico en todas las economías ricas era mucho más tenue que antes de la crisis del petróleo. Las tasas de desempleo han sido generalmente mucho más altas, las pérdidas de empleo más frecuentes, los beneficios de los empleados menos generosos. Invertir la tendencia del cuarto de siglo anterior, los dueños de capital han logrado mucho mejor que los dueños de mano de obra en casi todos los países. En ningún lugar los políticos lograron restaurar el crecimiento rápido y ampliamente compartido que se esperaba de sus constituyentes.

El fracaso para recuperar los buenos tiempos no es por falta de intentarlo. El problema subyacente, sin embargo, es uno que los gobiernos pueden hacer poco para arreglar: el retraso en el crecimiento de la productividad.

Durante los años de auge, el aumento de la productividad fue fácil. Millones de aparceros y agricultores de subsistencia se vieron obligados a trabajar en fábricas donde trabajaban con maquinaria avanzada en lugar de caballos y mulas. Las grandes inversiones en educación tuvieron una recompensa inmediata en forma de mano de obra más calificada, y las nuevas autopistas ayudaron a que los bienes llegaran al mercado más fácilmente. Mientras tanto, las reducciones en las barreras comerciales obligaron a las compañías a ser más eficientes si esperaban sobrevivir. Pero una vez que se eligió esa fruta baja, aumentar la productividad se convirtió en una tarea mucho más difícil. Después de crecer alrededor del 4,4% anual entre 1951 y 1973, la productividad media en 12 economías ricas ha crecido menos del 2% anual desde 1974. Nada de lo que han hecho los gobiernos: reducir los impuestos a las empresas, desregular y privatizar las industrias, , La reforma de la educación - ha cambiado esa tendencia.

El lento crecimiento de la productividad es la principal causa del lento crecimiento económico, y el lento crecimiento económico hace que sea casi imposible que el barco de todo el mundo aumente. No es de extrañar que los ciudadanos enojados quieran un cambio dramático - en Austria, España y Corea del Sur, tanto como en los Estados Unidos. Pero mientras que los votantes pueden ver el problema en un establecimiento político que está fuera de contacto, los políticos populistas que están desafiando a ese establecimiento es poco probable que mejore. En el corto plazo, pueden ser capaces de medicar la economía con un gran recorte de impuestos o una dosis de gasto deficitario. Sin embargo, cuando los efectos de ese tratamiento se desvanezcan, los efectos del lento crecimiento de la productividad se mantendrán.

Este no es un consejo de desesperanza. Es totalmente posible que las nuevas tecnologías, aún desconocidas o subutilizadas, proporcionen a la productividad un impulso inesperado. Esto es precisamente lo que sucedió en los Estados Unidos a finales de los años 90, cuando el auge de Internet impulsó el crecimiento económico por encima del 3% durante tres años consecutivos y trajo brevemente la tasa de desempleo más baja en 30 años. Pero tales episodios felices no ocurren en el comando. Son excepciones a la norma, una norma de mejora más lenta de los niveles de vida que cualquiera de nosotros. El público puede esperar más, pero nuestros líderes no tienen manera de satisfacer esas expectativas.

Marc Levinson es autor de varios libros, incluyendo La Caja: Cómo el envase de envío hizo el mundo más pequeño y la economía mundial más grande. Su último libro es Un tiempo extraordinario: el fin del boom de la posguerra y el retorno de la economía ordinaria.

Este contenido fue publicado originalmente por Harvard Business Review.

Editores originales conservan todos los derechos.