Si todos odiamos la jerga comercial, ¿por qué seguimos usándola?
Por André Spicer
Harvard Business Review
Comunicación
Un alto ejecutivo presenta una actualización trimestral. La sala está repleta de personal dispuesto a escuchar cómo se desempeña la empresa y lo que se avecina en el horizonte. El ejecutivo comienza subiendo al escenario y trabajando a través de una gruesa plataforma de PowerPoint, cada diapositiva repleta de las últimas palabras de moda de negocios. A medida que pasan los minutos, veo a la audiencia desplomarse en sus sillas. Uno por uno, sacan sus teléfonos. En el momento en que el ejecutivo invita a hacer preguntas, he anotado más de 60 ejemplos diferentes de lenguaje de gestión vacío. A medida que la multitud se va, escucho a una persona desanimada decirle a su amigo: "Eso fue una mierda".
Según el filósofo de Princeton, Henry Frankfurt, la mierda es "hablar sin respeto a la verdad". En otras palabras, la mierda es una charla hueca que no se refiere a nada. Este grupo de empleados, con la esperanza de aprender algo sobre el estado de su empresa, acababa de pasar horas enteras.
Por supuesto, no están solos. Después de haber estudiado las organizaciones de cerca durante dos décadas, sé que los empresarios caen presas de la jerga sin sentido de vez en cuando. También sabía que, si bien esto podría satisfacer una necesidad momentánea, las conversaciones vacías normalmente acaban con jefes, miembros del equipo y clientes molestos. En el mejor de los casos, este pilar de la administración puede desplazar a los asuntos más importantes. En el peor de los casos, las empresas comienzan a creer sus propias mentiras, lo que resulta en estrategias enteras basadas en una fantasía.
¿Qué se puede hacer? Históricamente, hay tres formas principales en que las personas han intentado lidiar con tonterías. Uno de los más populares es simplemente reírse de él. La película Office Space es un gran ejemplo, ya que las tarjetas de bingo bullshit descargables se pueden repartir en su próxima reunión (sí, existen). Romper una broma sirve para quitar algo de autoridad de las palabras de moda vacías. Sin embargo, existe el riesgo de que una vez que las personas se hayan reído, dejen escapar un largo suspiro y nada cambie.
Una segunda respuesta es tratar de aprovechar la mierda para sus propios fines. Recientemente, la CIA publicó un breve documento de 1944 titulado Simple Sabotage Field Manual, diseñado para asesorar a partidarios en Europa sobre formas efectivas de resistir al dominio nazi. Muchos de los consejos dentro son intemporales. Por ejemplo, el manual sugiere que los gerentes rebeldes deben "hablar con la mayor frecuencia posible", "plantear cuestiones irrelevantes" y "sostener conferencias cuando hay trabajo más urgente que hacer". Si bien este tipo de mierda de negocios puede ser una excelente manera de evitar que una organización haga las cosas, obviamente es menos útil en una organización que tiene buenos objetivos pero que ha perdido el rumbo.
La tercera forma de lidiar con las tonterías de los negocios es tratar de prohibirlo por completo. Mientras era director general de la BBC, Greg Dyke les dio a los empleados tarjetas amarillas para que se reunieran en las reuniones con las palabras "Corta la mierda, haz que suceda" impresas en ellas. Uno de los valores centrales de la empresa australiana de software Atlassian es "empresa abierta, sin gilipolleces". Y durante su época como primer ministro británico, David Cameron lanzó un ataque contra la jerga en el servicio civil. Estas campañas contra la mierda hicieron grandes titulares, pero no siempre redujeron la jerga administrativa.
En el caso de Cameron, uno de sus ministros, Michael Gove, circuló una larga carta a un funcionario que explicaba cómo escribir clara y sucintamente. La carta, al menos en mi opinión, fue un ejercicio contraproducente. Una (muy larga) frase dice: "Por supuesto, en ocasiones, algunos detalles concretos, como la inconveniencia de terminar una oración con una preposición o la locura de usar el impacto como un verbo o incluso la fealdad de los comportamientos como un uso cuando los comportamientos cubre una variedad de actividades humanas, podría requerir una oración más larga y compleja. "Algunos funcionarios lo vieron como evidencia de aún más jerga, un buen recordatorio de lo bien intencionadas que pueden ser las iniciativas anti-mierda que pueden ser contraproducentes.
Si reírse de él, aprovecharlo y prohibirlo no funciona, ¿qué se puede hacer con la mierda en el trabajo? Tenemos que llegar a la raíz del problema: abordar la economía más amplia de la mierda.
Esto comienza por investigar qué partes de su organización son huecas y tienen poco valor. Comience con trabajos en sí mismos, y no me refiero a eliminarlos. Más bien, pregunte cómo hacer que estos trabajos sean más significativos. Una investigación reciente de Catherine Bailey y Adrian Madden muestra que las personas encuentran que su trabajo es significativo cuando existen cuatro factores. En primer lugar, deben sentir que están contribuyendo al propósito principal de su organización. En segundo lugar, las personas pueden diseñar su trabajo para que haga una contribución significativa. En tercer lugar, sus tediosas tareas se reducen al mínimo (las encuestas determinan que los trabajadores estadounidenses pasan el 55% de su tiempo en reuniones, en el correo electrónico y en las tareas e interrupciones administrativas). Y, por último, los trabajos se consideran menos vacíos cuando los empleados ven que las personas se benefician de su trabajo. Si estos elementos están presentes, es menos probable que los empleados intenten crear un pseudo-significado en el trabajo llenando el vacío de su trabajo con algo, cualquier cosa.
El segundo paso para enfrentar la economía de la mierda es ralentizar su circulación. Para hacer esto, las personas deben hacer tres preguntas cruciales sobre las ideas en el trabajo. Cuando se propone un nuevo plan, deben preguntar: "¿Cuál es la evidencia para esto?". Hacer esta pregunta obligará a otros a analizar los hechos y sopesar la evidencia sobre si una propuesta funcionará. Luego, las personas deben preguntarse: "¿Cómo funcionará esto?". Al expresar esta pregunta, puede probar la lógica de una idea. Un estudio realizado por psicólogos en Yale muestra por qué esto es importante. Los investigadores comenzaron preguntando a los sujetos cuánto sabían sobre los objetos cotidianos, como los inodoros. Naturalmente, la mayoría de las personas pensaban que eran expertos. Luego, se les pidió a los sujetos que describieran con el mayor detalle posible cómo funciona realmente un inodoro. Después de analizar esta pregunta, nuevamente se les pidió que calificaran sus conocimientos sobre los inodoros. Como era de esperar, estos autoproclamados expertos de repente se dieron cuenta de que no eran tan inteligentes como pensaban que lo eran.
También puede disminuir la circulación de tonterías al preguntar: "¿Qué significa eso?". Esta pregunta obliga a las personas a poner grandes ideas en un lenguaje tan simple y directo como sea posible.
El paso final para rechazar la mierda es limitar su consumo. A menudo, los gerentes están interesados en iniciar ideas de negocios vacías porque no tienen que vivir con las consecuencias. Si en realidad se les acusaba del complicado trabajo de implementar la idea, podrían pensarlo dos veces antes de asentir. Para evitar que esto suceda, las organizaciones podrían introducir una regla de que si usted propone una idea, debe hacerse cargo de implementarla.
Otra tendencia peligrosa es el hecho de que los gerentes continuamente agregan nuevas iniciativas sin que se les pida que completen o eliminen las anteriores. Una forma de evitar que esto suceda es introducir la regla de "uno dentro, uno fuera": para que se introduzca una nueva iniciativa de gestión, debe eliminar una iniciativa. Seguir esto obligaría a los ejecutivos a enfocarse adecuadamente en un rango limitado de ideas con contenido.
Dicho todo esto, sería imprudente eliminar todas las mentiras (o lo que pueda parecer una mierda) de las organizaciones. Los profesionales a veces necesitan términos altamente técnicos para hacer su trabajo. Por ejemplo, sería imposible para un médico realizar una cirugía sin recurrir a alguna jerga médica. "Disparar a la mierda" o hablar sobre el clima durante un receso para tomar café a veces puede crear conexiones, y hablar libremente entre dos colegas durante el almuerzo podría ayudar a encender nuevas formas de ver un problema comercial. Pero tenemos que aprender a reconocer la diferencia entre esto y la jerga que simplemente llena el tiempo de aire corporativo. Este último tiene que irse.
André Spicer es profesor de Comportamiento Organizacional en Cass Business School en Londres y autor de Business Bullshit.
Harvard Business Review
Comunicación
Un alto ejecutivo presenta una actualización trimestral. La sala está repleta de personal dispuesto a escuchar cómo se desempeña la empresa y lo que se avecina en el horizonte. El ejecutivo comienza subiendo al escenario y trabajando a través de una gruesa plataforma de PowerPoint, cada diapositiva repleta de las últimas palabras de moda de negocios. A medida que pasan los minutos, veo a la audiencia desplomarse en sus sillas. Uno por uno, sacan sus teléfonos. En el momento en que el ejecutivo invita a hacer preguntas, he anotado más de 60 ejemplos diferentes de lenguaje de gestión vacío. A medida que la multitud se va, escucho a una persona desanimada decirle a su amigo: "Eso fue una mierda".
Según el filósofo de Princeton, Henry Frankfurt, la mierda es "hablar sin respeto a la verdad". En otras palabras, la mierda es una charla hueca que no se refiere a nada. Este grupo de empleados, con la esperanza de aprender algo sobre el estado de su empresa, acababa de pasar horas enteras.
Por supuesto, no están solos. Después de haber estudiado las organizaciones de cerca durante dos décadas, sé que los empresarios caen presas de la jerga sin sentido de vez en cuando. También sabía que, si bien esto podría satisfacer una necesidad momentánea, las conversaciones vacías normalmente acaban con jefes, miembros del equipo y clientes molestos. En el mejor de los casos, este pilar de la administración puede desplazar a los asuntos más importantes. En el peor de los casos, las empresas comienzan a creer sus propias mentiras, lo que resulta en estrategias enteras basadas en una fantasía.
¿Qué se puede hacer? Históricamente, hay tres formas principales en que las personas han intentado lidiar con tonterías. Uno de los más populares es simplemente reírse de él. La película Office Space es un gran ejemplo, ya que las tarjetas de bingo bullshit descargables se pueden repartir en su próxima reunión (sí, existen). Romper una broma sirve para quitar algo de autoridad de las palabras de moda vacías. Sin embargo, existe el riesgo de que una vez que las personas se hayan reído, dejen escapar un largo suspiro y nada cambie.
Una segunda respuesta es tratar de aprovechar la mierda para sus propios fines. Recientemente, la CIA publicó un breve documento de 1944 titulado Simple Sabotage Field Manual, diseñado para asesorar a partidarios en Europa sobre formas efectivas de resistir al dominio nazi. Muchos de los consejos dentro son intemporales. Por ejemplo, el manual sugiere que los gerentes rebeldes deben "hablar con la mayor frecuencia posible", "plantear cuestiones irrelevantes" y "sostener conferencias cuando hay trabajo más urgente que hacer". Si bien este tipo de mierda de negocios puede ser una excelente manera de evitar que una organización haga las cosas, obviamente es menos útil en una organización que tiene buenos objetivos pero que ha perdido el rumbo.
La tercera forma de lidiar con las tonterías de los negocios es tratar de prohibirlo por completo. Mientras era director general de la BBC, Greg Dyke les dio a los empleados tarjetas amarillas para que se reunieran en las reuniones con las palabras "Corta la mierda, haz que suceda" impresas en ellas. Uno de los valores centrales de la empresa australiana de software Atlassian es "empresa abierta, sin gilipolleces". Y durante su época como primer ministro británico, David Cameron lanzó un ataque contra la jerga en el servicio civil. Estas campañas contra la mierda hicieron grandes titulares, pero no siempre redujeron la jerga administrativa.
En el caso de Cameron, uno de sus ministros, Michael Gove, circuló una larga carta a un funcionario que explicaba cómo escribir clara y sucintamente. La carta, al menos en mi opinión, fue un ejercicio contraproducente. Una (muy larga) frase dice: "Por supuesto, en ocasiones, algunos detalles concretos, como la inconveniencia de terminar una oración con una preposición o la locura de usar el impacto como un verbo o incluso la fealdad de los comportamientos como un uso cuando los comportamientos cubre una variedad de actividades humanas, podría requerir una oración más larga y compleja. "Algunos funcionarios lo vieron como evidencia de aún más jerga, un buen recordatorio de lo bien intencionadas que pueden ser las iniciativas anti-mierda que pueden ser contraproducentes.
Si reírse de él, aprovecharlo y prohibirlo no funciona, ¿qué se puede hacer con la mierda en el trabajo? Tenemos que llegar a la raíz del problema: abordar la economía más amplia de la mierda.
Esto comienza por investigar qué partes de su organización son huecas y tienen poco valor. Comience con trabajos en sí mismos, y no me refiero a eliminarlos. Más bien, pregunte cómo hacer que estos trabajos sean más significativos. Una investigación reciente de Catherine Bailey y Adrian Madden muestra que las personas encuentran que su trabajo es significativo cuando existen cuatro factores. En primer lugar, deben sentir que están contribuyendo al propósito principal de su organización. En segundo lugar, las personas pueden diseñar su trabajo para que haga una contribución significativa. En tercer lugar, sus tediosas tareas se reducen al mínimo (las encuestas determinan que los trabajadores estadounidenses pasan el 55% de su tiempo en reuniones, en el correo electrónico y en las tareas e interrupciones administrativas). Y, por último, los trabajos se consideran menos vacíos cuando los empleados ven que las personas se benefician de su trabajo. Si estos elementos están presentes, es menos probable que los empleados intenten crear un pseudo-significado en el trabajo llenando el vacío de su trabajo con algo, cualquier cosa.
El segundo paso para enfrentar la economía de la mierda es ralentizar su circulación. Para hacer esto, las personas deben hacer tres preguntas cruciales sobre las ideas en el trabajo. Cuando se propone un nuevo plan, deben preguntar: "¿Cuál es la evidencia para esto?". Hacer esta pregunta obligará a otros a analizar los hechos y sopesar la evidencia sobre si una propuesta funcionará. Luego, las personas deben preguntarse: "¿Cómo funcionará esto?". Al expresar esta pregunta, puede probar la lógica de una idea. Un estudio realizado por psicólogos en Yale muestra por qué esto es importante. Los investigadores comenzaron preguntando a los sujetos cuánto sabían sobre los objetos cotidianos, como los inodoros. Naturalmente, la mayoría de las personas pensaban que eran expertos. Luego, se les pidió a los sujetos que describieran con el mayor detalle posible cómo funciona realmente un inodoro. Después de analizar esta pregunta, nuevamente se les pidió que calificaran sus conocimientos sobre los inodoros. Como era de esperar, estos autoproclamados expertos de repente se dieron cuenta de que no eran tan inteligentes como pensaban que lo eran.
También puede disminuir la circulación de tonterías al preguntar: "¿Qué significa eso?". Esta pregunta obliga a las personas a poner grandes ideas en un lenguaje tan simple y directo como sea posible.
El paso final para rechazar la mierda es limitar su consumo. A menudo, los gerentes están interesados en iniciar ideas de negocios vacías porque no tienen que vivir con las consecuencias. Si en realidad se les acusaba del complicado trabajo de implementar la idea, podrían pensarlo dos veces antes de asentir. Para evitar que esto suceda, las organizaciones podrían introducir una regla de que si usted propone una idea, debe hacerse cargo de implementarla.
Otra tendencia peligrosa es el hecho de que los gerentes continuamente agregan nuevas iniciativas sin que se les pida que completen o eliminen las anteriores. Una forma de evitar que esto suceda es introducir la regla de "uno dentro, uno fuera": para que se introduzca una nueva iniciativa de gestión, debe eliminar una iniciativa. Seguir esto obligaría a los ejecutivos a enfocarse adecuadamente en un rango limitado de ideas con contenido.
Dicho todo esto, sería imprudente eliminar todas las mentiras (o lo que pueda parecer una mierda) de las organizaciones. Los profesionales a veces necesitan términos altamente técnicos para hacer su trabajo. Por ejemplo, sería imposible para un médico realizar una cirugía sin recurrir a alguna jerga médica. "Disparar a la mierda" o hablar sobre el clima durante un receso para tomar café a veces puede crear conexiones, y hablar libremente entre dos colegas durante el almuerzo podría ayudar a encender nuevas formas de ver un problema comercial. Pero tenemos que aprender a reconocer la diferencia entre esto y la jerga que simplemente llena el tiempo de aire corporativo. Este último tiene que irse.
André Spicer es profesor de Comportamiento Organizacional en Cass Business School en Londres y autor de Business Bullshit.
No hay comentarios:
Publicar un comentario