Doxa 1568

Por qué las criptoplataformas descentralizadas están resistiendo el colapso.

La intensa competencia llevó a las plataformas de criptofinanzas centralizadas a asumir riesgos ocultos e insostenibles. Pero DeFi podría ofrecer un camino a seguir.

Por Scott Duke Kominers y Shai Bernstein

Blockchain

Harvard Business Review

#Doxa #criptoplataformas #descentralizadas #competencia #plataformas #criptofinanzas #riesgo #Defi #Blockchain #criptomercados #empresa #costos #cliente #criptomonedas #tecnología

Resumen. El año pasado, los criptomercados cayeron de $ 2,9 billones en valor a alrededor de $800 mil millones. A raíz del colapso, los criptoprestamistas y los intercambios han sido acusados de fraude y otras irregularidades. ¿Qué salió mal? Un factor es la competencia. En teoría, la competencia siempre debería beneficiar a los consumidores. Pero en algunas situaciones, a medida que se intensifica la competencia, las empresas ocultan los costos y riesgos subyacentes para ofrecer productos atractivos y ganar clientes. Debido a que es tan fácil mover activos en criptomonedas, la competencia incentivó esta práctica, y la falta de transparencia en las finanzas criptográficas centralizadas permitió que las empresas improductivas prosperaran al ofrecer productos que parecían atractivos a corto plazo pero que eran insostenibles a largo plazo. Desafortunadamente, estas empresas acumularon activos significativos antes de que sus modelos comerciales finalmente se desmoronaran. Sin embargo, este problema no ha afectado a todos los criptomercados: los intercambios descentralizados, que tienen más transparencia, se han mantenido mientras que los intercambios centralizados se han apagado. Aunque generalmente son más pequeños y menos avanzados que los intercambios centralizados, estos protocolos descentralizados pueden ofrecer un camino a seguir para los criptomercados.

Después de alcanzar máximos históricos a finales de 2021, el mercado de las criptomonedas colapsó en 2022. La caída del valor fue pronunciada: de 2,9 billones de dólares en noviembre de 2021 a alrededor de 800 000 millones de dólares un año después. Y a medida que el valor de mercado disminuyó, los principales prestamistas e intercambios de criptomonedas colapsaron también.

Ahora, muchas de estas plataformas enfrentan demandas y cargos por irregularidades graves: Celsius está siendo demandado por fraude. Voyager Digital enfrenta una demanda colectiva por vender valores no registrados y engañar a los clientes. BlockFi llegó a un acuerdo con la SEC y 32 estados por reclamos similares, aún enfrenta una demanda colectiva y finalmente se declaró en bancarrota. El cofundador de Terraform Labs, el creador de la moneda estable algorítmica TerraUSD, es objeto de dos demandas colectivas y una orden de arresto en Corea del Sur. Ahora, el intercambio centralizado FTX, que recientemente se declaró en bancarrota, está acusado de cometer "fraude grave y mala gestión", mientras que su cofundador, Sam Bankman-Fried, se enfrenta a una inmensa cantidad de escrutinio por parte del Congreso, fiscales penales y juicios civiles.

Para algunos, esta reciente turbulencia presagia el fin de las criptomonedas. Para ellos, la secuencia de colapsos parece ilustrar que las criptomonedas son solo un castillo de naipes.

Pero estos colapsos no estaban al nivel de los cimientos de las criptomonedas. Más bien, reflejan un segmento específico del mercado que fue impulsado por instituciones centralizadas y opacas que dificultaron que sus clientes entendieran los riesgos que estaban tomando. Y la relativa facilidad con la que los clientes podían transferir sus activos criptográficos entre plataformas contribuyó a una competencia particularmente intensa, lo que llevó a las plataformas a ofrecer acuerdos aparentemente mejores y mejores con grados cada vez mayores de riesgo oculto.

En este sentido, este tipo de colapso no es realmente nuevo: la intensa competencia en mercados con productos opacos ha llevado a colapsos financieros en muchos otros contextos. E irónicamente, si bien facilitar la competencia suele ser algo bueno en los mercados, aquí puede haber intensificado los problemas.

Al mismo tiempo, sin embargo, las instituciones centralizadas que colapsaron contrastan fuertemente con otros segmentos del criptomercado, aquellos basados ​​en protocolos descentralizados que operan con algoritmos fijos y transparencia extrema. Estas plataformas estaban sujetas a las mismas fuerzas del mercado, pero funcionaron de manera relativamente confiable durante toda la agitación.

En este artículo, explicamos algunas de las dinámicas económicas que impulsaron esta cadena de eventos. Luego analizamos cómo, a medida que maduran las finanzas descentralizadas, puede proporcionar un camino para aprovechar los beneficios competitivos de la infraestructura criptográfica con una mayor transparencia y protección del consumidor.

Competencia y Opacidad en Web3

Para comprender cómo llegamos aquí, debe comprender por qué la competencia en crypto/Web3 funciona de manera diferente a muchos contextos comerciales tradicionales.

En las plataformas Web 2.0 establecidas, así como en las instituciones financieras tradicionales, los datos y los activos están encerrados dentro de " jardines amurallados " y, por lo tanto, requieren un costo y un esfuerzo significativos para moverlos. Es difícil extraer incluso el contenido que usted mismo ha creado en plataformas como Twitter y Facebook, y una vez que lo ha hecho, llega en un formato de archivo que no se transfiere fácilmente a otra plataforma. Y mientras tanto, las personas perciben costos de cambio significativos en la banca de consumo y, como resultado, muy pocos buscan mejores productos bancarios en la práctica.

Por el contrario, la criptografía hace que sea fácil e intuitivo mover los activos de un usuario de un lugar a otro, porque esos activos se almacenan y administran en cadenas de bloques públicas e interoperables. Esto hace que el costo de cambiar de plataforma sea increíblemente bajo: los usuarios tienen control sobre sus activos y, a menudo, ni siquiera necesitan notificar a una plataforma cuando se van a un competidor. Como resultado, las plataformas tienen que competir ferozmente no solo para ganar usuarios sino también para mantenerlos.

Es casi una perogrullada en economía que tal competencia debería beneficiar a los consumidores al resultar en precios de plataforma más bajos y una mejor calidad, así como al empoderar y proteger de manera más general al público comprador. Esta es precisamente la razón por la cual los reguladores y los formuladores de políticas alientan explícitamente la competencia como un mecanismo para mejorar el bienestar del consumidor.

Y, de hecho, hemos visto tales fuerzas en acción en varios criptomercados. Aprovechando los bajos costos de cambio de los usuarios, se lanzaron nuevas plataformas para el comercio de tokens criptográficos fungibles y no fungibles y capturaron con éxito la participación de mercado de los titulares al ofrecer funciones novedosas y/o tarifas más bajas. Los agregadores permiten a los usuarios comparar oportunidades de transacciones sin fricciones entre numerosas plataformas, y las propias plataformas a menudo compiten entre sí al ofrecer a los usuarios una mayor proporción de tokens de gobierno y otras recompensas. La “agricultura de rendimiento” es otro ejemplo más; aquí, los usuarios confían en la información pública sobre las diferentes ofertas y los bajos costos de cambio para reasignar su capital de manera algorítmica e instantánea a los productos con el mayor rendimiento.

Sin embargo, hay un problema: en la actualidad, algunos productos y servicios criptográficos son opacos y posiblemente demasiado complicados para que los entienda el usuario promedio. Y cuando los consumidores no entienden una oferta, ya sea porque carecen de experiencia o porque no reciben información importante, la competencia intensa puede generar problemas. Específicamente, las empresas competidoras pueden ofrecer a los consumidores ofertas cada vez más atractivas al mismo tiempo que oscurecen posibles escollos.

Esta dinámica no es exclusiva de las criptomonedas. Ocurre en los mercados de todo, desde autos usados ​​y administración de patrimonio hasta atención médica y seguros. Pero encubrir problemas potenciales puede ser especialmente posible en algunas plataformas criptográficas porque los activos con los que tratan son nuevos y, a veces, intrínsecamente complejos. El estado naciente de los marcos regulatorios para la divulgación y la protección del consumidor agrega otra capa de riesgo.

En casos como este, a medida que se intensifica la competencia, las empresas pueden tender cada vez más a ofrecer características atractivas del producto mientras ocultan costos y riesgos subyacentes cada vez mayores.

Cuando las buenas fuerzas económicas se vuelven malas

El cóctel de competencia intensa, productos financieros no transparentes y rendimientos insostenibles tiene un precedente importante.

Por ejemplo, la desregulación del sector bancario en las décadas de 1970 y 1980 aumentó la competencia, redujo los márgenes de beneficio y magnificó las actividades de toma de riesgos de los bancos y las quiebras bancarias. Más recientemente, los investigadores han demostrado que cuando la competencia se intensifica, los bancos tienden a diseñar productos financieros para los hogares de una manera que aumenta la tasa de interés general al mismo tiempo que aumenta la complejidad y el riesgo de los productos. Y, por supuesto, la crisis financiera de 2008 estuvo marcada por un fraude generalizado en la industria de titulización de hipotecas, y este comportamiento fue impulsado en gran medida por el aumento de la competencia en el mercado, ya que los originadores redujeron los estándares crediticios y se involucraron en préstamos abusivos para apuntalar las ganancias..

Por lo tanto, si bien la competencia puede y debe ayudar a los consumidores, los eventos pasados ​​​​han ilustrado repetidamente cómo la competencia intensa en los mercados financieros crea las condiciones para que prosperen los productos complicados y riesgosos, aunque sea brevemente, al atraer a los usuarios con ofertas imposiblemente buenas que inevitablemente fracasan. 

El reciente colapso del criptomercado muestra esta dinámica de bola de nieve una vez más en el contexto de una serie de plataformas centralizadas. Celsius y Voyager Digital, dos importantes plataformas de préstamos minoristas centralizadas que ahora están en bancarrota, ofrecieron rendimientos increíblemente atractivos en los depósitos de los clientes sin revelar completamente el apalancamiento extremo y el riesgo que asumieron para lograr esos rendimientos. Anchor, una plataforma de préstamos construida y controlada por Terraform Labs, ofreció a los consumidores rendimientos insostenibles sobre los depósitos en un intento por aumentar la demanda de la moneda estable de Terra, TerraUSD, que se derrumbó a finales de año. Mientras tanto, FTX, uno de los intercambios criptográficos centralizados más grandes, reclutó usuarios prometiendo descuentos en intercambios de activos criptográficos, pero luego, según se informa,canalizó en secreto miles de millones de dólares de fondos de clientes para subsidiar las pérdidas de su empresa hermana, el fondo de cobertura, Alameda Research.

En una industria altamente competitiva, cuando los clientes pueden cambiar fácilmente de proveedor financiero, pequeños cambios en los rendimientos prometidos pueden provocar grandes movimientos de capital. Tales movimientos magnifican los incentivos para mejorar artificialmente las condiciones de los clientes, particularmente cuando los productos financieros en sí son opacos y complejos.

Los mercados competitivos pueden y deben expulsar del mercado a las empresas improductivas. Pero la falta de transparencia en las finanzas criptográficas centralizadas permitió que empresas improductivas compitieran ofreciendo productos que parecían atractivos a corto plazo pero que eran insostenibles a largo plazo. Desafortunadamente, como hemos visto, estas empresas pueden acumular activos significativos antes de que sus modelos de negocios finalmente se desmoronen.

¿Qué tiene de diferente DeFi?

En los últimos años, se ha llevado a cabo un experimento natural: junto con plataformas criptográficas centralizadas como Celsius, Voyager Digital y FTX, han surgido varios protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi), y en medio de la agitación más amplia del mercado criptográfico, DeFi ha retenido

Las plataformas DeFi administran criptografía y otros activos a través de protocolos que se almacenan simultáneamente en miles de computadoras y usan la cadena de bloques para acordar los mismos resultados cada vez que se ejecuta el código. Estos protocolos se ejecutan automáticamente a través de un software llamado " contratos inteligentes ", que aseguran que funcionarán según lo prometido. Los protocolos DeFi permiten crear mercados, liquidar transacciones, procesar pagos y otorgar préstamos de manera similar a las plataformas centralizadas, pero sin intermediarios. Debido a que estas plataformas se ejecutan en una infraestructura pública, abierta y descentralizada, su funcionamiento es coherente y totalmente auditable, y todas sus transacciones son observables.

Por ejemplo, Aave y Compound son protocolos descentralizados que facilitan los préstamos y préstamos con garantía excesiva. Estos protocolos establecen tasas de interés automáticamente en función de la oferta y la demanda en tiempo real para reflejar las condiciones actuales del mercado. Están efectivamente en el mismo negocio que, por ejemplo, Celsius, es decir, préstamos criptográficos, pero sus operaciones pueden verificarse públicamente en cualquier momento. Además, tanto Aave como Compound funcionan de forma autónoma. No hay una persona que tome el control de los activos y decida en qué invertir: todos los préstamos, préstamos y ganancias de intereses ocurren automáticamente, por lo que no hay forma de que los humanos introduzcan la toma de riesgos adicionales. Y de hecho, mientras Celsius se jactaba de tasas de interés del 12%para los depósitos de monedas estables (que eran sustancialmente más altos que los préstamos que proporcionaron, a partir del 4,95 % ), dichas tasas no eran viables para Aave y Compound porque fijaban las tasas de interés mecánicamente en función de la oferta y la demanda del mercado. Como resultado, Aave y Compound pudieron operar de manera confiable incluso cuando Celsius implosionó.

No es que DeFi no esté sujeto a las mismas fuerzas competitivas que las plataformas centralizadas; en todo caso, es incluso más fácil para los usuarios mover activos entre los prestamistas de DeFi que moverlos dentro y fuera de las plataformas de criptofinanzas centralizadas. Pero DeFi por diseño impide responder a esa competencia asumiendo el tipo de riesgos opacos que han condenado a Celsius y otras plataformas centralizadas.

En términos más generales, las finanzas descentralizadas prometen una forma extrema de transparencia nunca antes vista en el sistema financiero. En las plataformas DeFi, los usuarios pueden observar la información de transacciones verificable públicamente en el libro mayor de blockchain y confirmar sus saldos, la ejecución ordenada de transacciones y otros cambios de estado. Además, los usuarios pueden examinar las reglas de software precisas que rigen el funcionamiento y los activos de las plataformas, ya que estas reglas están explícitamente escritas en código abierto. Y debido a que las operaciones de la plataforma se rigen por software, su comportamiento es predecible incluso cuando cambian las condiciones del mercado.

Esto contrasta marcadamente con gran parte de la infraestructura financiera existente, tanto dentro como fuera de los criptomercados, que se basa en libros de contabilidad privados y no observados. Muchas plataformas financieras centralizadas toman decisiones y se mueven de forma oculta a la vista del público de una manera que puede dar lugar a cambios arriesgados pero imperceptibles en sus productos financieros. Por ejemplo, mientras que, según los informes, FTX prestó los depósitos de los clientes sin su conocimiento y permiso, mientras que esto no sería posible en los intercambios de DeFi porque con tales intercambios, no hay control humano de los depósitos; más bien, todas las transacciones se gestionan mecánicamente mediante un algoritmo preespecificado.

Dicho esto, DeFi requiere mucho más trabajo antes de que pueda cumplir su promesa. Actualmente, no todos los protocolos DeFi se basan en software de código abierto, e incluso entre los que lo están, el código y los datos subyacentes suelen ser difíciles de acceder y analizar para cualquier persona que no sea un usuario avanzado sofisticado. Se necesitan herramientas adicionales para garantizar auditorías de software frecuentes, evaluación en tiempo real de los datos en cadena y divulgaciones intuitivas y legibles por humanos que permitirán a los consumidores promedio evaluar la solidez de estos productos de una manera que no es factible en la actualidad.

Y, por supuesto, el software subyacente también debe reforzarse. Si bien los protocolos DeFi, por diseño, siempre funcionan tal como se implementan, esto los hace vulnerables a los ataques que explotan sutiles fallas económicas o de seguridad en sus algoritmos. Y aunque la gobernanza descentralizada ayuda a alinear los incentivos de las plataformas con los mejores intereses de sus usuarios, a veces también puede exponerlas a ataques, en los que un pequeño número de usuarios recopila tokens de gobernanza y luego intenta forzar cambios en el sistema, un poco como en un adquisición hostil de una empresa que cotiza en bolsa.

Finalmente, necesitamos incentivar a las personas para que construyan y usen DeFi. En mercados muy competitivos como el de las finanzas criptográficas, como ya hemos visto, la transparencia radical puede ser una estrategia difícil a corto plazo precisamente porque impide que las plataformas ofrezcan ofertas aparentemente atractivas pero insostenibles. Pero a la larga, la transparencia es ventajosa y existe un sentido real en el que las plataformas DeFi podrían ser más valiosas para todos, incluidos sus creadores. De hecho, especialmente en la medida en que estas plataformas comparten cierto grado de propiedad con sus usuarios, la propuesta de valor para los consumidores puede ser mayor, lo que tiene el potencial de conducir a un mayor crecimiento en el futuro.

Por lo tanto, es posible que, a escala, DeFi pueda ser más grande y crear más valor que incluso las plataformas centralizadas más exitosas. Sin embargo, las plataformas descentralizadas aún no pueden superar el fraude absoluto, lo que significa que debemos restringir la capacidad de los actores centralizados en el espacio para operar de manera no transparente.

En términos más generales, la regulación puede ser un complemento importante para DeFi: puede introducir estándares de transparencia que nivelen el campo de juego frente a las plataformas centralizadas, y también puede proporcionar orientación y estructura sobre qué tipos de protocolos son ideales. Del mismo modo, las plataformas de datos y modelado pueden ayudar a los protocolos DeFi a tomar decisiones óptimas: Gauntlet, por ejemplo, realiza análisis en tiempo real para asesorar a los órganos de gobierno de DeFi sobre cómo ajustar las tasas de garantía y colateralización para hacer frente a los cambios en el riesgo del mercado.

• • •

El año pasado ha estado lleno de duras lecciones para las empresas criptográficas y los usuarios. Pero las repetidas pruebas de estrés han ayudado a mostrar lo que sí funciona. A medida que DeFi madure, los usuarios cotidianos tendrán más oportunidades de aprovechar la extrema transparencia que ofrece. Con suerte, eso también los dejará mejor equipados para beneficiarse al máximo y de manera sostenible de la intensa competencia de plataformas que permite la arquitectura blockchain.

Agradecimientos: Los autores agradecen a Miles Jennings y Scott Walker por sus valiosos comentarios.

Divulgaciones: Kominers es un socio de investigación en a16z crypto, que revisó un borrador de este artículo antes de su publicación (consulte las divulgaciones generales de a16z aquí ). Además, tanto Bernstein como Kominers poseen varios criptoactivos; asesorar proyectos criptográficos; y han utilizado plataformas de criptofinanzas tanto centralizadas como descentralizadas. 

Shai Bernstein es Profesor Asociado Marvin Bower en la Unidad de Gestión Empresarial de la Escuela de Negocios de Harvard e Investigador de la Facultad en la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) tanto en el grupo de Finanzas Corporativas como en el grupo de Productividad, Innovación y Emprendimiento.

Scott Duke Kominers (@skominers) es profesor de Administración de Empresas en la Unidad de Gestión Empresarial de la Escuela de Negocios de Harvard y miembro de la facultad del Departamento de Economía de Harvard. También es socio de investigación de criptografía de a16z y asesora a varias empresas en el diseño de mercados e incentivos. Anteriormente, fue miembro junior de la Sociedad de Becarios de Harvard y miembro inaugural de la Familia Saieh en Economía en el Instituto Becker Friedman.

Doxa 1434

Cómo las monedas digitales pueden ayudar a las pequeñas empresas.

Por Shai Bernstein y Cristian Catalini

Blockchain

Harvard Business Review

#doxa #digital #Blockchain #empresas #monedas #economía #USA #negociación #tecnología #finanzas

Resumen. Las pequeñas empresas han sido ignoradas en gran medida durante el debate sobre las monedas digitales, a pesar de que son una parte muy importante de la economía de los EE. UU. y tienen mucho que ganar con sistemas de pago más baratos y eficientes. Estas empresas trabajan con márgenes pequeños, tienen menos poder de negociación que las grandes empresas y sufren problemas de flujo de efectivo mientras esperan que se les paguen los bienes y servicios. Las monedas estables y las monedas digitales del banco central pueden ayudar. Estas tecnologías pueden reducir los costos de procesamiento de pagos, lo que permite a las pequeñas empresas quedarse con más de lo que ganan y acelerar significativamente la rapidez con que se les paga. Esto podría mejorar drásticamente la liquidez y las reservas de efectivo de las pequeñas empresas, y ayudarlas a sobrevivir a los impactos económicos negativos y prosperar.

En los últimos años, el desarrollo de la tecnología blockchain nos trajo nuevos tipos de activos digitales como las monedas estables y las criptomonedas. Estas innovaciones ofrecen las bases para construir nuevos rieles de pago que pueden mover valor en todo el mundo no solo en tiempo real sino también a un costo mucho menor. A diferencia de las criptomonedas como Bitcoin o Ethereum, las monedas estables son significativamente menos volátiles, ya que normalmente están vinculadas a una moneda fiduciaria como el dólar estadounidense. Stablecoins también impulsó a los gobiernos a acelerar su exploración de las monedas digitales del banco central (CBDC). Si bien las criptomonedas dependen de redes descentralizadas para sus operaciones, las CBDC se ejecutarían en la infraestructura del sector público y representarían una responsabilidad directa del banco central, esencialmente "dinero digital".

Aquí hay un gran potencial: los activos digitales y las criptomonedas pueden respaldar nuevos servicios y crear más competencia en los servicios financieros. Por un lado, prometen pagos de menor costo para transferencias nacionales y transfronterizas. También pueden facilitar los pagos en tiempo real, superando una deficiencia importante del sistema de pago de EE. UU. Además, estos nuevos activos admiten la programabilidad, que se puede utilizar para pagos condicionales y aplicaciones más complejas, como el depósito en garantía.

Al mismo tiempo, estas tecnologías, y cómo amenazan a los intermediarios financieros tradicionales, han provocado un acalorado debate. Por ejemplo, un documento reciente y muy esperado de la Junta de la Reserva Federal reconoce los beneficios significativos de las monedas digitales, pero también plantea preocupaciones sobre los riesgos de privacidad, operativos, ciberseguridad y estabilidad financiera. De manera similar, Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., recientemente casi duplicó su personal de aplicación de criptografía para tomar medidas enérgicas contra lo que él llama "irregularidades en los criptomercados". El reciente colapso de UST, la Stablecoin de Terra- una de las monedas estables más grandes - ilustra cómo una falla en uno de estos sistemas puede repercutir en cascada en todo el ecosistema criptográfico. Si bien muchas monedas estables derivan su valor de estar totalmente respaldadas por reservas, ese no fue el caso de UST, que en su lugar se basó en un algoritmo y una segunda moneda, Luna, para la estabilidad.

Si bien los eventos recientes subrayan que los riesgos que implican las criptomonedas no pueden ignorarse, también está claro que el statu quo no proporciona una respuesta satisfactoria. La pregunta es quién lleva la carga de un sistema de pago costoso, obsoleto y lento. Este artículo expone el impacto potencial en las pequeñas y medianas empresas, que conlleva consecuencias significativas para el crecimiento económico y la estabilidad.

Las pequeñas empresas, incluidos los restaurantes, los plomeros y las tintorerías, desempeñan un papel fundamental en nuestra economía. Emplean aproximadamente a la mitad de todos los estadounidenses que trabajan, lo que representa más de 60 millones de puestos de trabajo. Crearon el 65% de los nuevos puestos de trabajo netos entre 2000 y 2019, representan el 97,5% de todas las empresas exportadoras de EE. UU. y representan el 32% del valor exportado conocido. Además, las pequeñas empresas también son un vehículo esencial para la movilidad intergeneracional y la inclusión social, ya que ofrecen movilidad ascendente y oportunidades económicas, en particular para los grupos subrepresentados, como las minorías y los inmigrantes.

Las pequeñas empresas también están encontrando nuevas formas de llegar a los consumidores fuera de sus comunidades locales a través de plataformas digitales como Shopify y Amazon, un canal de distribución que les resultó vital durante la pandemia para contrarrestar la disminución de las ventas minoristas.

Sin embargo, se han ignorado en gran medida durante el debate sobre las monedas digitales. Si bien los formuladores de políticas, los economistas y los funcionarios gubernamentales destacan la importancia de garantizar la resiliencia y el crecimiento de las pequeñas empresas, se pasa por alto casi por completo la forma en que podrían beneficiarse de una infraestructura de pagos mejor y más competitiva.

La fragilidad financiera de las pequeñas empresas

La mayoría de las pequeñas empresas operan con reservas de efectivo muy delgadas. La pequeña empresa típica solo tiene suficiente efectivo para durar menos de un mes. Esto conduce a una vulnerabilidad significativa a las fluctuaciones económicas, como lo ilustra su colapso durante la crisis financiera de 2008 y, más recientemente, la crisis de Covid-19. Este último tuvo consecuencias devastadoras para las pequeñas empresas, lo que obligó al gobierno a emitir un Programa de protección de cheques de pago (PPP) de emergencia para garantizar que pudieran mantenerse a flote.

Hay muchas razones para esto, incluido su acceso limitado al crédito y las pocas opciones financieras que tienen en relación con las empresas más grandes. Las pequeñas empresas a menudo se consideran más riesgosas para los prestamistas porque tienen dificultades para ofrecer los tipos de métricas cuantificables que los grandes bancos esperan al evaluar la solvencia. Si bien las pequeñas empresas han dependido más de los bancos comunitarios, las consolidaciones bancarias han limitado aún más esta fuente de financiamiento.

Uno de los problemas más apremiantes para las pequeñas empresas son los retrasos en los pagos. Los grandes compradores, como Walmart y Procter & Gamble, suelen utilizar prácticas de “compre ahora y pague después” con sus proveedores, con retrasos en los pagos de entre 30 y 120 días. Al aplicar tales prácticas, los grandes compradores básicamente toman prestado de las pequeñas empresas, lo que aumenta significativamente sus necesidades de capital de trabajo y reduce sus reservas de efectivo disponibles. De hecho, la evidencia de la encuesta sugiere que casi el 70% de las pequeñas empresas que dependen de las facturas reportan problemas de flujo de efectivo relacionados con estos retrasos en los pagos.

Los desafíos para acceder al crédito, combinados con los retrasos en los pagos, dificultan que las pequeñas empresas mantengan reservas de efectivo saludables, aumentan su exposición a las crisis económicas y limitan su capacidad para realizar inversiones. Una mayor competencia e innovación en los pagos podría mejorar su resiliencia duradera y la oportunidad de crecimiento.

Cómo los pagos lentos y costosos perjudican a las pequeñas empresas

Hoy en día, la mayoría de los pagos de los consumidores estadounidenses se realizan a través de tarjetas de crédito, una tendencia que se aceleró durante la pandemia de Covid-19. Si bien son completamente invisibles para los clientes, los comerciantes pagan tarifas (a los bancos emisores de tarjetas, la evaluación de la red de tarjetas y los procesadores de pagos) que pueden alcanzar más del 3% del valor de la transacción y es probable que aumenten en el futuro cercano. Las transacciones en línea, principalmente a través de plataformas de mercado como Amazon o Shopify, pueden ser aún más costosas. Además, puede tomar varios días recibir los fondos, lo que aumenta las necesidades de capital de trabajo para las pequeñas empresas.

Esto pone a las pequeñas empresas en una clara desventaja, particularmente debido a sus márgenes reducidos, reservas de efectivo limitadas y costos financieros elevados. Si bien las grandes empresas, como Costco, pueden negociar tarifas significativamente más bajas cuando aceptan pagos digitales, las pequeñas empresas no tienen mucho poder de negociación. En este momento, hay pocas alternativas a las principales redes de tarjetas, lo que significa que las pequeñas empresas que operan con márgenes pequeños no tienen más remedio que intentar pasar parte de las tarifas a los clientes a través de precios más altos, lo que reduce su capacidad para competir con los bolsillos más profundos. rivales

Estos problemas se magnifican cuando se trata de transferencias transfronterizas, donde las tarifas y los retrasos son increíblemente altos. A partir del segundo trimestre de 2021, el costo promedio de enviar un pago transfronterizo desde los Estados Unidos fue del 5,41 por ciento, y los pagos SWIFT pueden demorar entre uno y cinco días hábiles. Además, las tarifas son impredecibles y las empresas pueden incurrir en costos adicionales según la cantidad de bancos corresponsales involucrados en la transacción. La complejidad de la cadena de pago hace que los pagos internacionales también sean un objetivo lucrativo para las estafas y el fraude, lo que aumenta aún más sus costos.

Cómo puede ayudar la tecnología Blockchain

Para cambiar esto, necesitamos una infraestructura de pagos más abierta y competitiva. Para lograrlo, los esfuerzos del sector público de importancia crítica, como FedNow y CDBC, deben combinarse con la innovación del sector privado, incluidas las redes de criptomonedas sin permiso. Los esfuerzos del sector público inevitablemente avanzan a un ritmo glacial, y existe un riesgo real de que se vean superados por la innovación que ocurre en otros lugares, a menudo dentro de "jardines amurallados" que limitan a los consumidores y las empresas a servicios no interoperables.

Pero esto no tiene por qué ser así. El sector público puede aprovechar el progreso técnico que ocurre dentro del espacio de la cadena de bloques y las criptomonedas para acelerar su viaje hacia pagos en tiempo real y de bajo costo.

Un sistema de pagos abierto impulsará la competencia, reducirá las tarifas de transacción y desagregará los servicios que actualmente forman parte de todas las transacciones digitales, incluidos los relacionados con la reversibilidad y las devoluciones de cargo, la intermediación, la evaluación del riesgo de transacciones y más, ayudando a las empresas a pagar solo por lo que realmente necesidad. Idealmente, gracias a las nuevas formas de interoperabilidad entre las billeteras digitales, los bancos y los rieles de pago y tarjeta heredados, las pequeñas empresas podrían hacerlo sin comprometer a qué clientes pueden aceptar pagos. Además, la transferencia de fondos directamente a través de una cadena de bloques beneficiaría los pagos nacionales y transfronterizos al reducir la cantidad de intermediarios en la imagen.

Si esta evolución de los pagos tiene éxito, las pequeñas empresas experimentarán no solo costos más bajos sino también un acceso más rápido a los fondos. Esto mejoraría drásticamente su liquidez y reservas de efectivo, y les ayudaría a sobrevivir a los impactos económicos negativos y prosperar.

Al crear las condiciones adecuadas para que surja un protocolo verdaderamente abierto e interoperable para el dinero, muy parecido a los primeros días de Internet, el sector público puede recuperar la competencia en los pagos y brindar a las pequeñas empresas opciones muy necesarias.

Shai Bernstein es Profesor Asociado Marvin Bower en la Unidad de Gestión Empresarial de la Escuela de Negocios de Harvard e Investigador de la Facultad en la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) tanto en el grupo de Finanzas Corporativas como en el grupo de Productividad, Innovación y Emprendimiento.

Christian Catalini es economista jefe de Diem Association y Diem Networks US, y cocreador de Diem (anteriormente Libra). También es el fundador del Laboratorio de Criptoeconomía del MIT y científico investigador del MIT.

 

Doxa 1425

¿Qué es Web3?

Tu guía para (lo que podría ser) el futuro de Internet.

Por Thomas Stackpole

Cadena de bloques

Harvard Business Review

#doxa #Web3 #internet #blockchain #criptomonedas #NFT #DAO #finanzas #descentralizadas #estrategias #economía

Resumen. Web3 se promociona como el futuro de Internet. La visión de esta nueva web basada en blockchain incluye criptomonedas, NFT, DAO, finanzas descentralizadas y más. Ofrece una versión de lectura/escritura/propia de la web, en la que los usuarios tienen una participación financiera y un mayor control sobre las comunidades web a las que pertenecen. Web3 promete transformar la experiencia de estar en línea tan dramáticamente como lo hicieron las PC y los teléfonos inteligentes. No está, sin embargo, sin riesgo. Algunas empresas han ingresado al espacio solo para enfrentar una reacción negativa por el impacto ambiental y la especulación financiera (y el potencial de fraude) que conllevan los proyectos Web3. Y aunque la cadena de bloques se ofrece como una solución a los problemas de privacidad, centralización y exclusión financiera, ha creado nuevas versiones de muchos de estos problemas. Las empresas deben considerar tanto los riesgos como los beneficios antes de sumergirse.

¿Recuerdas la primera vez que escuchaste hablar de Bitcoin? Tal vez fue un leve rumor sobre una nueva tecnología que lo cambiaría todo. Tal vez sintió un hormigueo de FOMO cuando las personas que llegaron temprano de repente amasaron una pequeña fortuna, incluso si no estaba claro en qué se podría gastar legítimamente el "dinero" ( ¿ pizza realmente cara ?). Tal vez solo se preguntó si su empresa debería estar trabajando en una estrategia criptográfica en caso de que despegara en su industria, incluso si realmente no le importaba de una forma u otra.

Lo más probable es que poco después de que Bitcoin llamara su atención, siempre que haya sido así, hubo un bloqueo. Cada año o dos, el valor de bitcoin se ha hundido. Cada vez que lo hace, los escépticos se apresuran a descartarlo como muerto, criticando que siempre fue una estafa para nerds y ladrones y que no era más que una curiosidad marginal impulsada por tecno-libertarios y personas que odian los bancos. Bitcoin nunca tuvo un futuro junto con las empresas tecnológicas reales, afirman, y luego se olvidan y siguen con sus vidas.

Y, por supuesto, volvería.

Bitcoin ahora parece estar en todas partes. En medio de todas las demandas de nuestra atención, muchos de nosotros no notamos que las criptomonedas se filtraban lentamente en la corriente principal. Hasta que de repente Larry David los estaba lanzando durante el Super Bowl; estrellas como Paris Hilton, Tom Brady y Jamie Foxx las vendían en sus anuncios; y se presentó en Miami un toro robot francamente aterrador inspirado en Wall Street que celebra la criptomoneda. Lo que primero fue una curiosidad y luego un nicho especulativo se ha convertido en un gran negocio.

Crypto, sin embargo, es solo la punta de la lanza. La tecnología subyacente, blockchain, es lo que se llama un "libro mayor distribuido", una base de datos alojada por una red de computadoras en lugar de un solo servidor, que ofrece a los usuarios una forma inmutable y transparente de almacenar información. Blockchain ahora se está implementando para nuevos fines: por ejemplo, para crear registros de propiedad de "escritura digital" de objetos digitales únicos, o tokens no fungibles. Los NFT se han disparado en 2022, evocando un mercado de $ 41 mil millones aparentemente de la nada. Beeple, por ejemplo, causó sensación el año pasado cuando una NFT de su obra de arte se vendió por 69 millones de dólares en Christie's. Primos aún más esotéricos, como las DAO, u “organizaciones autónomas descentralizadas”, operan como corporaciones sin cabeza: recaudan y gastan dinero, pero todas las decisiones son votadas por los miembros y ejecutadas por reglas codificadas. Una DAO recaudó recientemente $ 47 millones en un intento de comprar una copia rara de la Constitución de los EE. UU. Los defensores de DeFi (o "finanzas descentralizadas", cuyo objetivo es rehacer el sistema financiero global ) están presionando al Congreso y presentando un futuro sin bancos.

La totalidad de estos esfuerzos se llama "Web3". El apodo es una forma abreviada conveniente para el proyecto de volver a cablear cómo funciona la web, usando blockchain para cambiar cómo se almacena, comparte y posee la información. En teoría, una web basada en blockchain podría destruir los monopolios sobre quién controla la información, quién gana dinero e incluso cómo funcionan las redes y las corporaciones. Los defensores argumentan que Web3 creará nuevas economías, nuevas clases de productos y nuevos servicios en línea; que devolverá la democracia a la web; y eso va a definir la próxima era de Internet. Al igual que el villano de Marvel, Thanos, Web3 es inevitable.

¿O es eso? Si bien es innegable que la energía, el dinero y el talento están surgiendo en los proyectos Web3, rehacer la web es una empresa importante. A pesar de toda su promesa, blockchain enfrenta importantes obstáculos técnicos, ambientales, éticos y regulatorios entre aquí y la hegemonía. Un creciente coro de escépticos advierte que Web3 está podrida por la especulación, el robo y los problemas de privacidad, y que la atracción de la centralización y la proliferación de nuevos intermediarios ya está socavando el tono utópico de una web descentralizada.

Mientras tanto, las empresas y los líderes están tratando de dar sentido al potencial, y las trampas, de un panorama que cambia rápidamente y que podría generar importantes dividendos para las organizaciones que lo hacen bien. Muchas empresas están probando las aguas de Web3, y aunque algunas han disfrutado de grandes éxitos, varias empresas de alto perfil están descubriendo que a ellas (oa sus clientes ) no les gusta la temperatura. La mayoría de las personas, por supuesto, ni siquiera saben realmente qué es Web3: en una encuesta informal de lectores de HBR en LinkedIn en marzo de 2022, casi el 70 % dijo que no sabía qué significaba el término.

Bienvenido al mundo confuso, disputado, emocionante, utópico, plagado de estafas, desastroso, democratizador y (tal vez) descentralizado de Web3. Esto es lo que necesita saber.

Instalar actualización: de Web1 a Web3

Para poner Web3 en contexto, permítanme ofrecer un repaso rápido.

Al principio, existía Internet: la infraestructura física de cables y servidores que permite que las computadoras y las personas que están frente a ellas se comuniquen entre sí. ARPANET del gobierno de los EE. UU. envió su primer mensaje en 1969, pero la web tal como la conocemos hoy no surgió hasta 1991, cuando HTML y URL hicieron posible que los usuarios navegaran entre páginas estáticas. Considere esto como la web de solo lectura, o Web1.

A principios de la década de 2000, las cosas empezaron a cambiar. Por un lado, Internet se estaba volviendo más interactivo; era una era de contenido generado por el usuario, o la web de lectura/escritura. Las redes sociales fueron una característica clave de Web2 (o Web 2.0, como la conocen), y Facebook, Twitter y Tumblr llegaron a definir la experiencia de estar en línea. YouTube, Wikipedia y Google, junto con la capacidad de comentar el contenido, ampliaron nuestra capacidad de ver, aprender, buscar y comunicarnos.

La era Web2 también ha sido una de centralización. Los efectos de red y las economías de escala han dado lugar a claros ganadores, y esas empresas (muchas de las cuales se enumeran arriba) han producido una riqueza alucinante para ellas y sus accionistas al recopilar los datos de los usuarios y vender anuncios dirigidos contra ellos. Esto ha permitido que los servicios se ofrezcan “gratis”, aunque los usuarios inicialmente no entendieron las implicaciones de esa negociación. Web2 también creó nuevas formas para que la gente normal gane dinero, como a través de la economía colaborativa y el trabajo a veces lucrativo de ser un influencer.

Hay mucho que criticar en el sistema actual: las empresas con poder concentrado o casi monopólico a menudo no lo han ejercido de manera responsable, los consumidores que ahora se dan cuenta de que son el producto se sienten cada vez más incómodos al ceder el control de sus datos personales, y es posible que la economía de la publicidad dirigida es una burbuja frágil que hace poco para impulsar a los anunciantes. A medida que la web creció, se centralizó y se volvió corporativa, muchos comenzaron a preguntarse si existe un futuro mejor.

Lo que nos lleva a Web3. Los defensores de esta visión la presentan como una actualización profunda que corregirá los problemas y los incentivos perversos de Web2. ¿Preocupado por la privacidad? Las billeteras encriptadas protegen su identidad en línea. ¿Sobre la censura? Una base de datos descentralizada almacena todo de manera inmutable y transparente, lo que evita que los moderadores se apresuren a eliminar contenido ofensivo. ¿Centralización? Obtiene un voto real sobre las decisiones tomadas por las redes en las que pasa el tiempo. Más que eso, obtienes una participación que vale algo : no eres un producto, eres un propietario. Esta es la visión de la web de lectura/escritura/propia.

Bien, pero ¿Qué es Web3?

Las semillas de lo que se convertiría en Web3 se plantaron en 1991, cuando los científicos W. Scott Stornetta y Stuart Haber lanzaron la primera cadena de bloques, un proyecto para sellar documentos digitales. Pero la idea realmente no echó raíces hasta 2009, cuando Bitcoinfue lanzado a raíz de la crisis financiera (y al menos parcialmente en respuesta a ella) por el inventor seudónimo Satoshi Nakamoto. Este y su tecnología blockchain subyacente funcionan así: la propiedad de la criptomoneda se rastrea en un libro público compartido, y cuando un usuario quiere hacer una transferencia, los "mineros" procesan la transacción resolviendo un problema matemático complejo, agregando un nuevo "bloque". ” de datos a la cadena y ganando bitcoins recién creados por sus esfuerzos. Si bien la cadena Bitcoin se usa solo como moneda, las cadenas de bloques más nuevas ofrecen otras opciones. Ethereum, que se lanzó en 2015, es tanto una criptomoneda como una plataforma que se puede utilizar para construir otras criptomonedas y proyectos de cadena de bloques. Gavin Wood, uno de sus cofundadores, describióEthereum como "una computadora para todo el planeta", con poder de cómputo distribuido en todo el mundo y controlado en ninguna parte. Ahora, después de más de una década, los defensores de una web basada en blockchain proclaman que ha amanecido una nueva era, la Web3.

poner muysimplemente, Web3 es una extensión de la criptomoneda, que utiliza blockchain de nuevas formas para nuevos fines. Una cadena de bloques puede almacenar la cantidad de tokens en una billetera, los términos de un contrato autoejecutable o el código para una aplicación descentralizada (dApp). No todas las cadenas de bloques funcionan de la misma manera, pero en general, las monedas se utilizan como incentivos para que los mineros procesen transacciones. En cadenas de "prueba de trabajo" como Bitcoin, resolver los complejos problemas matemáticos necesarios para procesar transacciones requiere mucha energía por diseño. En una cadena de "prueba de participación", que es más nueva pero cada vez más común, el procesamiento de transacciones simplemente requiere que los verificadores con una participación en la cadena acuerden que una transacción es legítima, un proceso que es significativamente más eficiente. En ambos casos, los datos de la transacción son públicos, aunque las billeteras de los usuarios se identifican solo mediante una dirección generada criptográficamente.

Web3 y las criptomonedas se ejecutan en lo que se denomina cadenas de bloques "sin permiso", que no tienen un control centralizado y no requieren que los usuarios confíen en otros usuarios, ni siquiera que sepan nada de ellos, para hacer negocios con ellos. Esto es principalmente de lo que habla la gente cuando dice blockchain. “Web3 es la Internet propiedad de los creadores y usuarios, orquestada con tokens”, dice Chris Dixon, socio de la firma de capital de riesgo a16z y uno de los principales defensores e inversores de Web3, tomando prestada la definición del asesor de Web3 Packy McCormick. Este es un gran problema porque cambia una dinámica fundamental de la web actual, en la que las empresas exprimen a los usuarios por cada bit de datos que pueden. Los tokens y la propiedad compartida, dice Dixon, solucionan “el problema central de las redes centralizadas, donde el valor lo acumula una empresa,

En 2014, Ethereum's Wood escribió una publicación de blog fundamental en la que esbozó su visión de la nueva era. Web3 es una “reimaginación del tipo de cosas para las que ya usamos la web, pero con un modelo fundamentalmente diferente para las interacciones entre las partes”, dijo. “La información que asumimos como pública, la publicamos. La información que asumimos como acordada, la colocamos en un libro mayor de consenso. La información que asumimos como privada, la mantenemos en secreto y nunca la revelamos”. En esta visión, toda la comunicación está encriptada y las identidades están ocultas. “En resumen, diseñamos el sistema para hacer cumplir matemáticamente nuestras suposiciones anteriores, ya que no se puede confiar razonablemente en ningún gobierno u organización”.

La idea ha evolucionado desde entonces y han comenzado a aparecer nuevos casos de uso. El servicio de transmisión Web3 Sound.xyz promete un mejor trato para los artistas. Los juegos basados ​​en blockchain, como Axie Infinity al estilo Pokémon, permiten a los usuarios ganar dinero mientras juegan. Las llamadas "monedas estables", cuyo valor está vinculado al dólar, el euro o alguna otra referencia externa, se han presentado como actualizaciones del sistema financiero mundial. Y las criptomonedas han ganado terreno como solución para pagos transfronterizos, especialmente para usuarios en entornos volátiles.

“Blockchain es un nuevo tipo de computadora”, me dice Dixon. Al igual que tomó años comprender hasta qué punto las PC y los teléfonos inteligentes transformaron la forma en que usamos la tecnología, blockchain ha estado en una larga fase de incubación. Ahora, dice, “creo que podríamos estar en el período dorado de Web3, donde todos los emprendedores están entrando”. Aunque las etiquetas de precios alucinantes, como la venta de Beeple, han atraído gran parte de la atención, hay más en la historia. “La gran mayoría de lo que veo son cosas de menor valor que están mucho más en torno a las comunidades”, señala, como Sound.xyz. Mientras que la escala ha sido una medida clave de una empresa Web2, el compromiso es un mejor indicador de lo que podría tener éxito en Web3.

Dixon está apostando fuerte por este futuro. Él y a16z comenzaron a poner dinero en el espacio en 2013 e invirtieron $2.2 mil millones en empresas Web3 el año pasado. Está buscando duplicar eso en 2022. La cantidad de desarrolladores activos que trabajan en el código Web3 casi se duplicó en 2021, a aproximadamente 18,000, no es enorme, considerando los números globales, pero no obstante es notable. Quizás lo más significativo es que los proyectos Web3 se han convertido en parte del espíritu de la época, y el rumor es innegable.

Pero como nos recuerdan las nuevas empresas de alto perfil que se autoinmolan como Theranos y WeWork, el rumor no lo es todo. Entonces, ¿qué sucede después? ¿Y a qué debes estar atento?

Qué podría significar Web3 para las empresas

Web3 tendrá algunas diferencias clave con Web2: los usuarios no necesitarán inicios de sesión separados para cada sitio que visiten, sino que utilizarán una identidad centralizada (probablemente su billetera criptográfica) que lleva su información. Tendrán más control sobre los sitios que visitan, ya que ganan o compran tokens que les permiten votar decisiones o desbloquear funciones.

Todavía no está claro si el producto está a la altura del tono. Las predicciones sobre cómo se vería Web3 a escala son solo conjeturas, pero algunos proyectos han crecido bastante. El Bored Ape Yacht Club (BAYC), NBA Top Shot y el gigante de los criptojuegos Dapper Labs han construido comunidades NFT exitosas. Las cámaras de compensación como Coinbase (para comprar, vender y almacenar criptomonedas) y OpenSea (el mercado digital más grande para coleccionables criptográficos y NFT) han creado rampas de acceso Web3 para personas con poco o ningún conocimiento técnico.

Si bien empresas como Microsoft, Overstock y PayPal han aceptado criptomonedas durante años, las NFT, que recientemente se han vuelto cada vez más populares, son la forma principal en que las marcas ahora están experimentando con Web3. En términos prácticos, un NFT es una combinación de una escritura, un certificado de autenticidad y una tarjeta de membresía. Puede conferir "propiedad" del arte digital (por lo general, la propiedad se registra en la cadena de bloques y un enlace apunta a una imagen en algún lugar) o derechos o acceso a un grupo. Los NFT pueden operar en una escala más pequeña que las monedas porque crean sus propios ecosistemas y no requieren nada más que una comunidad de personas que encuentren valor en el proyecto. Por ejemplo, las tarjetas de béisbol son valiosas solo para ciertos coleccionistas, pero ese grupo realmente cree en su valor.

Las incursiones más exitosas de las empresas tradicionales en Web3 han sido aquellas que crean comunidades o se conectan a las existentes. Considere la NBA: Top Shot fue uno de los primeros proyectos NFT de una marca heredada, y ofreció a los fanáticos la oportunidad de comprar e intercambiar clips, llamados "momentos" (una volcada de LeBron James, por ejemplo), que funcionan como tarjetas de intercambio. Despegó porque creó un nuevo tipo de espacio comunitario para los fanáticos, muchos de los cuales pueden haber estado coleccionando cromos de baloncesto. Otras marcas pioneras, como Nike, Adidas y Under Armour, agregaron de manera similar una capa digital a sus comunidades de coleccionistas existentes. Las tres compañías ofrecen NFT que se pueden usar en el mundo virtual, por ejemplo, lo que permite al propietario equipar un avatar.— o que confieran derechos sobre productos o lanzamientos exclusivos de streetwear en el mundo real. Adidas vendió $ 23 millones en NFT en menos de un día y creó instantáneamente un mercado de reventa en OpenSea, tal como lo que podría ver después de una caída limitada de zapatos nuevos. De manera similar, la revista Time lanzó un proyecto NFT para crear una comunidad en línea que aproveche la profunda historia de la publicación.

Bored Ape Yacht Club es la mayor historia de éxito de un proyecto de NFT que se generaliza. Combinando exageración y exclusividad, BAYC ofrece acceso a fiestas de la vida real y espacios en línea, junto con derechos de uso de la imagen del simio, lo que refuerza aún más la marca. Un NFT de simio pone al propietario en un club exclusivo, tanto en sentido figurado como literal.

Una lección de estos esfuerzos es que las rampas de acceso importan, pero menos cuanto más comprometida está la comunidad. Obtener una billetera criptográfica no es difícil, pero es un paso adicional. Entonces, Top Shot no requiere uno, los usuarios pueden simplemente conectar su tarjeta de crédito, lo que ayudó a adquirir usuarios interesados ​​nuevos en NFT. El Bored Ape Yacht Club era un nicho de interés, pero cuando despegó, se convirtió en un catalizador para que la gente creara carteras y generó interés en OpenSea.

Algunas empresas han tenido experiencias más complicadas con proyectos NFT y funciones criptográficas. Por ejemplo, cuando Jason Citron, el CEO de Discord, un servicio de comunicación de voz, video y texto, se burló de una función que podría conectar la aplicación a las billeteras criptográficas, los usuarios de Discord se amotinaron, lo que lo llevó a aclarar que la compañía "no tenía planes actuales". ” para iniciar la vinculación. La marca de ropa interior MeUndies y la sucursal del Reino Unido del Fondo Mundial para la Naturaleza desconectaron rápidamente los proyectos NFT después de una feroz reacción de los clientes furiosos por su considerable huella de carbono.. Incluso las historias de éxito han tenido obstáculos en el camino. Actualmente, Nike está luchando para que se "destruyan" los NFT no autorizados, y OpenSea está lleno de imitaciones e imitaciones. Dado que blockchain es inmutable, esto plantea nuevas cuestiones legales y no está claro cómo las empresas manejarán el problema. Además, hay evidencia reciente de que el mercado de NFT se está estancando por completo.

Las empresas que estén considerando ingresar a este espacio deben recordar esto: Web3 se polariza y no hay garantías. En medio de muchos puntos de desacuerdo, la división principal es entre las personas que creen en lo que podría ser Web3 y los críticos que denuncian los muchos problemas que lo acosan en este momento.

Error del sistema: el caso contra Web3

Los primeros días de una tecnología son un momento embriagador. Las posibilidades son infinitas y hay un enfoque en lo que puede hacer, o hará, según los optimistas. Tengo la edad suficiente para recordar cuando se suponía que el discurso sin restricciones habilitado por Twitter y Facebook sembraría la democracia en todo el mundo. A medida que el aura de inevitabilidad (y rentabilidad) de Web3 gana adeptos, es importante considerar lo que podría salir mal y reconocer lo que ya está saliendo mal.

Está plagado de especulaciones.

Los escépticos argumentan que a pesar de toda la retórica sobre la democratización, las oportunidades de propiedad y la acumulación masiva de riqueza, Web3 no es más que una economía especulativa gigante que en su mayoría hará que algunas personas que ya son ricas sean aún más ricas. Es fácil ver por qué este argumento tiene sentido. El 0,01% superior de los titulares de bitcoins posee el 27% del suministro. Se han informado transacciones de lavado o venta de activos a usted mismo, y manipulación del mercado tanto en los mercados criptográficos como en los NFT, aumentando artificialmente el valor y permitiendo a los propietarios ganar monedas a través de intercambios falsos. En una entrevista en el podcast The Dig, los reporteros Edward Ongweso Jr. y Jacob Silverman caracterizaron todo el sistema como una elaborada transferencia ascendente de riqueza.. Escribiendo en The Atlantic, el inversionista Rex Woodbury llamó a Web3 “ la financiarización de todo ” (y no en el buen sentido). En un nivel más granular, Molly White, una ingeniera de software, creó Web3 Is Going Just Great, donde rastrea los muchos hacks, estafas e implosiones en el mundo Web3, subrayando las trampas del territorio salvaje oeste no regulado.

La naturaleza impredecible y especulativa de los mercados puede ser una característica, no un error. Según el tecnólogo David Rosenthal, la especulación sobre las criptomonedas es el motor que impulsa Web3, que no puede funcionar sin él. "[Una] cadena de bloques sin permiso requiere una criptomoneda para funcionar, y esta criptomoneda requiere especulación para funcionar", dijo en una charla en Stanford a principios de 2022. Básicamente, está describiendo un esquema piramidal: las cadenas de bloques deben dar a las personas algo a cambio del voluntariado. el poder de cómputo y las criptomonedas cumplen ese papel, pero el sistema funciona solo si otras personas están dispuestas a comprarlas creyendo que valdrán más en el futuro. Stephen Diehl, tecnólogo y crítico vocal de Web3,descartó floridamente blockchain como "un pony de un solo truco cuya única aplicación es crear esquemas de criptoinversión resistentes a la censura, una invención cuyas externalidades negativas y capacidad de daño superan ampliamente cualquier posible uso".

La tecnología no es práctica (y es costosa).

Abundan las preguntas sobre si Web3, o blockchain, en realidad, tiene sentido como la tecnología que definirá la próxima era de la web. “Ya sea que esté o no de acuerdo con la filosofía/economía detrás de las criptomonedas, son, en pocas palabras, un desastre de arquitectura de software en ciernes”, dice Grady Booch, científico jefe de ingeniería de software en IBM Research. Toda la tecnología viene con compensaciones, explicó Booch en una conversación de Twitter Spaces, y el costo de un sistema “sin confianza” es que es altamente ineficiente, capaz de procesar solo unas pocas transacciones por minuto: pequeñas cantidades de datos en comparación con un sistema centralizado como, por ejemplo, Amazon Web Services. La descentralización hace que la tecnología sea más complicada y esté más fuera del alcance de los usuarios básicos, en lugar de hacerlo más simple y accesible.

Si bien es posible solucionar esto agregando nuevas capas que pueden acelerar las cosas, hacerlo hace que todo el sistema esté más centralizado, lo que anula el propósito. Moxie Marlinspike, fundador de la aplicación de mensajería encriptada Signal, lo expresó de esta manera: “Una vez que un ecosistema distribuido se centraliza en torno a una plataforma por conveniencia, se convierte en lo peor de ambos mundos: control centralizado, pero aún lo suficientemente distribuido como para atascarse en el tiempo”.

En este momento, la ineficiencia de blockchain tiene un costo, literalmente. Los costos de transacción en Bitcoin y Ethereum (que los llaman tarifas de gas) pueden variar desde unos pocos dólares hasta cientos de dólares. Almacenar un megabyte de datos en un libro mayor distribuido de blockchain puede costar miles o incluso decenas de miles de dólares; sí, lo leyó correctamente. Es por eso que el NFT que compraste probablemente no esté en una cadena de bloques. El código de la cadena que indica su propiedad incluye una dirección que indica dónde se almacena la imagen. Lo que puede y ha causado problemas, incluida la desaparición de su costosa compra si el servidor en el que realmente se encuentra se cae.

Permite el acoso y el abuso.

El potencial de consecuencias desastrosas no deseadas es muy real. “Mientras que los defensores de blockchain hablan sobre un 'futuro de la web' basado en libros de contabilidad públicos, anonimato e inmutabilidad”, escribe Molly White, “aquellos de nosotros que hemos sido acosados ​​en línea observamos con horror cómo se pasan por alto los vectores obvios de acoso y abuso., si no se promocionan directamente como características”. Aunque las billeteras criptográficas teóricamente brindan anonimato, el hecho de que las transacciones sean públicas significa que se pueden rastrear hasta individuos. (El FBI es bastante bueno haciendo esto, por lo que las criptomonedas no son buenas para las empresas delictivas). "Imagínese si, cuando envió un Venmo a su cita de Tinder para su mitad de la comida, ahora pudieran ver todas las demás transacciones que haya realizado", incluso con otros citas, tu terapeuta y la tienda de la esquina junto a tu casa. Esa información en manos de una expareja abusiva o un acosador podría poner en peligro la vida.

La inmutabilidad de la cadena de bloques también significa que los datos no se pueden eliminar. No hay forma de borrar nada, ya sea una publicación lamentable o una venganza porno. La inmutabilidad también podría significar problemas importantes para Web3 en algunos lugares, como Europa, donde el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) consagra el derecho a que se eliminen los datos personales.

Actualmente es terrible para el medio ambiente.

El impacto ambiental de Web3 es enorme y profundamente dañino. Se puede dividir en dos categorías: uso de energía y desperdicio tecnológico, los cuales son productos de la minería. Ejecutar una red que depende de supercomputadoras que compiten para resolver ecuaciones complejas cada vez que desea guardar datos en una cadena de bloques requiere una enorme cantidad de energía. También genera desechos electrónicos: según Rosenthal, Bitcoin produce "un promedio de un MacBook Air completo de desechos electrónicos por transacción 'económicamente significativa'" a medida que los mineros recorren cantidades de hardware de computadora de corta duración. La investigación en la que basa esta afirmación, realizada por Alex de Vries y Christian Stoll, encontró que los desechos electrónicos anuales creados por Bitcoin son comparables a la cantidad producida por un país del tamaño de los Países Bajos.

Es difícil decir si estos problemas se abordarán y cómo, en parte porque aún no está claro si Web3 realmente se pondrá de moda. Blockchain es una tecnología en busca de un uso real, dice el escritor de tecnología Evgeny Morozov. “El modelo de negocios de la mayoría de las empresas Web3 es autorreferencial en extremo, y se alimenta de la fe de la gente en la inevitable transición de la Web 2.0 a la Web3”. Tim O'Reilly, quien acuñó "Web 2.0" para describir la plataforma web de principios de la década de 2000, afirma que estamos en un auge de las inversiones que recuerda a la era de las puntocom antes de que se desplomara el fondo. “La Web 2.0 no fue un número de versión, fue la segunda aparición de la web después de la caída de las puntocom”, dice. “No creo que podamos llamar a Web3 'Web3' hasta después del colapso de las criptomonedas. Porque solo entonces podremos ver lo que está atascado”.

Si eso es cierto, entonces la innovación tendrá un costo significativo. Como señala Hilary Allen, profesora de derecho de la American University que estudia la crisis financiera de 2008, el sistema ahora “refleja y magnifica las fragilidades de las innovaciones bancarias en la sombra que resultaron en la crisis financiera de 2008”. Si la burbuja de Web3 estalla, podría dejar a mucha gente en la estacada.

Los primeros días están aquí de nuevo

Entonces, ¿hacia dónde se dirige exactamente Web3? El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha expresado su preocupación por la dirección que ha tomado su creación, pero sigue siendo optimista. En una respuesta a Marlinspike en la página Ethereum Reddit, admitió que el fundador de Signal presentó "una crítica correcta del estado actual del ecosistema", pero sostuvo que la web descentralizada se está poniendo al día, y bastante rápido. El trabajo que se está realizando ahora, la creación de bibliotecas de código, pronto facilitará que otros desarrolladores comiencen a trabajar en proyectos Web3. "Creo que el mundo blockchain descentralizado debidamente autenticado está llegando y está mucho más cerca de estar aquí de lo que mucha gente piensa".

Por un lado, la prueba de trabajo, el sistema ineficiente por diseño en el que se ejecutan Bitcoin y Ethereum, está pasando de moda. En lugar de la minería, que utiliza cantidades intensivas de energía, la validación proviene cada vez más de los usuarios que compran (poseen una participación) para aprobar transacciones. Ethereum estima que la actualización de la prueba de participación reducirá su uso de energía en un 99,95%, al tiempo que hará que la plataforma sea más rápida y eficiente. Solana, una cadena de bloques más nueva que utiliza prueba de participación y "prueba de historial", un mecanismo que se basa en marcas de tiempo, puede procesar 65 000 transacciones por segundo (en comparación con la tasa actual de Ethereum de alrededor de 15 por segundo y las siete de Bitcoin) y utiliza alrededor de tanta energía como dos búsquedas en Google : consumo para el que compra compensaciones de carbono.

Algunas empresas están adoptando un enfoque híbrido de blockchain, que ofrece beneficios sin restricciones. “Hay muchas arquitecturas nuevas realmente interesantes, que ponen ciertas cosas en la cadena de bloques pero no otras”, me dice. Una red social, por ejemplo, podría registrar a tus seguidores y a quién sigues en la cadena de bloques, pero no tus publicaciones, lo que te da la opción de eliminarlas.

Los modelos híbridos también pueden ayudar a las empresas a abordar el RGPD y otras regulaciones. “Para cumplir con el derecho de borrado”, explican Cindy Compert, Maurizio Luinetti y Bertrand Portier en un libro blanco de IBM, “los datos personales deben mantenerse privados de la cadena de bloques en un almacén de datos 'fuera de la cadena', con solo su evidencia (hash criptográfico) expuesto a la cadena.” De esa manera, los datos personales se pueden eliminar de acuerdo con GDPR sin afectar la cadena.

Para bien o para mal, la regulación está llegando, lentamente, y definirá el próximo capítulo de Web3. China ha prohibido las criptomonedas por completo, junto con Argelia, Bangladesh, Egipto, Irak, Marruecos, Omán, Qatar y Túnez. Europa está considerando regulaciones ambientales que frenarían o prohibirían las cadenas de bloques de prueba de trabajo. En los EE. UU., la administración de Biden emitió una orden ejecutiva en marzo instruyendo al gobierno federal a estudiar la regulación de las criptomonedas.

Con gran parte de Web3 todavía en discusión, sigue siendo una apuesta de alto riesgo y alta recompensa. Ciertas empresas y sectores tienen más incentivos que otros para probar suerte, particularmente aquellos que se quemaron al quedar fuera en épocas anteriores de la web. No es una coincidencia que una empresa de medios como Time esté interesada en las oportunidades de Web3 después de que Web2 diezmara su modelo de negocio. Otras organizaciones, como Nike y la NBA, que ya tienen experiencia con lanzamientos limitados y momentos de mercantilización, simplemente pueden haber descubierto que sus modelos de negocios encajan fácilmente. Otras empresas no tendrán un camino tan claro.

Las crecientes afirmaciones en torno a Web3 (que se apoderará de Internet, revolucionará el sistema financiero, redistribuirá la riqueza y hará que la web vuelva a ser democrática) deben tomarse con pinzas. Hemos escuchado todo esto antes, y hemos visto cómo los episodios anteriores de euforia Web3 fracasaron. Pero eso no significa que deba descartarse por completo. Tal vez prospere, tal vez se desmorone, pero viviremos con alguna forma de eso de cualquier manera. Qué versión, y cómo responde su empresa, podría determinar el futuro de la economía digital y cómo será la vida en línea para la próxima era de Internet. Por ahora, ese futuro todavía está en juego. Después de todo, nada es inevitable.

Thomas Stackpole es editor sénior de Harvard Business Review.