Doxa 2205

Comprender los impactos macroeconómicos globales de los aranceles de Trump

Cómo analizar sus efectos inmediatos en la oferta y la demanda, y las repercusiones que podrían llegar a ser aún más importantes.

Por Philipp Carlsson-Szlezak, Paul Swartz y Martin Reeves

Tarifas

Harvard Business Review

#Doxa #impacto #macroeconomía #arancel #Trump #tarifa #mercado #líder #incertidumbre #económica #repercusiones #negocio #perturbaciones #oferta #demanda #USA #plan #flexible #analítico #paisaje #turbulento

Resumen. Las amplias subidas arancelarias del presidente Trump han sacudido los mercados y han sumido a los líderes empresariales en una profunda incertidumbre económica. Comprender las repercusiones macroeconómicas primarias y secundarias de los aranceles, así como cualquier consecuencia plausible a largo plazo, permitirá a los líderes evaluar continuamente el impacto en sus mercados y negocios. El autor examina las perturbaciones de la oferta y la demanda para EE.UU. y sus socios comerciales, así como las repercusiones secundarias y a largo plazo. Con tantas cosas en movimiento, los líderes deben deshacerse de los planes rígidos y, en su lugar, construir un músculo flexible y analítico para navegar por este nuevo paisaje turbulento.

El 2 de abril, el presidente Trump cumplió sus promesas de campaña de aumentar drásticamente los aranceles a los socios comerciales de EE.UU., llevando la tasa arancelaria media efectiva a alrededor del 23%, un aumento de casi 10 veces la tasa del año pasado. A medida que las fuertes y severas ventas en los mercados financieros subrayan el alcance global y la incertidumbre radical de esta medida, los ejecutivos se apresuran a construir una comprensión del impacto económico global.

Se trata de un choque político complejo y fluido, que impide cualquier conclusión rápida o precisa, como subrayó el anuncio del 9 de abril de que los aranceles "recíprocos" se pausarían durante 90 días para la mayoría de los países. Habrá efectos primarios difíciles de estimar, así como efectos en cadena que pueden llegar a importar aún más. Además, los aranceles draconianos pueden ser el gambito de apertura de unas negociaciones fragmentadas, lo que subraya el nuevo régimen de "incertidumbre deliberada" en el que los ejecutivos tienen que navegar ahora.

En medio de esta incertidumbre, comprender los impactos macroeconómicos primarios y secundarios de los aranceles, así como cualquier consecuencia plausible a largo plazo, permitirá a los líderes evaluar continuamente el impacto en sus mercados y negocios.

Una guerra comercial asimétrica

Para calibrar los impactos globales, merece la pena empezar con un hecho que a menudo se pasa por alto: EE.UU. ha iniciado una guerra comercial con todos los demás países, pero cada uno de los demás países está inmerso en una guerra comercial sólo con EE.UU. Incorporar esta asimetría a su evaluación erosiona rápidamente la suposición de que EE.UU. tiene todas las cartas.

Como mayor economía, y con su considerable déficit comercial (importa mucho más de lo que exporta), EE.UU. debería haber tenido una sólida posición inicial de partida en una guerra comercial más estrecha, ya que puede perder menos con la caída del comercio que cada uno de sus socios comerciales.

Pero al iniciar una guerra comercial en todos los frentes -una guerra comercial de 360º- EE.UU. puede recibir un contragolpe global y acumulativo, mientras que otros países sólo verán un impacto en su comercio con EE.UU. Librar una guerra comercial estrecha no es lo mismo que librar una en todos los frentes, ya que los impactos de los choques tanto de la oferta como de la demanda se acumulan.

Considerar los choques de la oferta y la demanda

Los líderes que se esfuerzan por ver el impacto macroeconómico de los aranceles deberían empezar por diferenciar claramente entre los choques de la oferta y los de la demanda. Ambos tipos dependen de si nos fijamos en los exportadores o en los importadores, y de si una economía impone aranceles o está sujeta a ellos.

Aunque las previsiones macroeconómicas no tienen un buen historial - y los choques que se salen del rango empírico histórico son particularmente desafiantes -podemos esbozar los contornos probables de estos choques analizando los volúmenes comerciales así como los impactos arancelarios probables sobre los precios, el consumo y el crecimiento.

En primer lugar, consideremos los choques de la oferta, que probablemente afectarán más a EE.UU. que a la mayoría de sus socios comerciales.

Choque de oferta estadounidense

Los aranceles estadounidenses son un impuesto sobre las importaciones, que se trasladará en gran medida a los consumidores. Las subidas de precios resultantes harán subir la inflación, lo que recordará a la perturbación de la cadena de suministro posterior a la crisis de los cohetes. Una mayor inflación recortará los ingresos reales y pesará sobre el consumo y, por tanto, sobre el crecimiento del PIB. Como la guerra comercial es de 360º, y el aumento de los aranceles es excepcionalmente grande, el choque sobre la oferta también es muy grande.

Con los tipos arancelarios del 2 de abril, esperaríamos que el choque autoinfligido a la oferta redujera el crecimiento del PIB en un -1,4% en 2025 (por debajo de las expectativas del 1,9%). Esto estaría impulsado por un gran aumento de la inflación que echaría por tierra el consumo como motor del crecimiento.

Choque de oferta de los socios comerciales

Si otras naciones deciden imponer aranceles de represalia, como ha hecho China en este momento y otros están discutiendo, ellos también se infligen un choque de suministro. Las exportaciones estadounidenses a esos países verán incrementados sus precios, y se producirán los mismos efectos sobre la inflación, el consumo y el crecimiento.

La mayoría de las economías deberían ver un choque de suministro mucho menor si toman represalias. Creemos que la mayoría vería un descenso del crecimiento de entre el -0,1 y el -0,3% del PIB. Este impacto más limitado se debe al hecho de que sólo impondrán aranceles a las importaciones estadounidenses si deciden tomar represalias.

Los choques de demanda que los aranceles provocan a la vez afectarán probablemente más a los socios comerciales que a EE.UU.

Choques de la demanda de los socios comerciales

Los aranceles estadounidenses aumentan el precio de las exportaciones a EE.UU., lo que reducirá la demanda. Dependiendo de la elasticidad de los precios de la demanda (lo sensible que es la demanda a los cambios de precios), ese recorte podría ser severo o modesto, pero significa menos ventas procedentes de EE.UU. Este efecto se produce con o sin represalias arancelarias.

Para la mayoría de los países, estimamos que el impacto se situará probablemente entre el -0,2% y el -0,6% del crecimiento del PIB, un golpe importante pero normalmente digerible. Sin embargo, para los países que ven aranceles excepcionalmente elevados y tienen grandes exportaciones a EE.UU., como Vietnam, el impacto de la tasa del 2 de abril podría resultar devastador, de más del -6% del PIB.

Choque de la demanda estadounidense

También es probable que EE.UU. sufra vientos en contra en sus exportaciones a medida que sus socios comerciales introduzcan aranceles de represalia. Aunque las exportaciones no son tan significativas para la economía estadounidense como lo son para algunas grandes economías, como Alemania o China, EE.UU. está inmerso en una guerra comercial de 360º y el impacto acumulativo es importante.

Con represalias universales, creemos que el impacto podría ser fácilmente del -0,5% del PIB, lo que supondría un impacto considerable, especialmente cuando la economía ya es débil.

Los impactos secundarios de una guerra comercial de 360

Aunque los choques de la oferta y la demanda son el lugar adecuado para empezar, los ejecutivos también deben ser conscientes de cinco impulsores secundarios. Cada uno de ellos es direccionalmente negativo para la economía, aunque han dado falsas alarmas en el pasado y pueden sorprender al alza de las previsiones sombrías.

1. La confianza

La conmoción arancelaria pesará sobre la confianza de las empresas y los consumidores, lo que podría provocar vacilaciones a la hora de gastar, invertir y contratar. Sin embargo, como señal ha demostrado ser errónea en los últimos años: la baja confianza de los consumidores ha coexistido con un fuerte consumo. Aun así, las caídas pronunciadas de la confianza deben tomarse en serio.

2. Efectos sobre la riqueza

Los mercados de renta variable se desplomaron después de que las esperanzas de los inversores en unos aranceles modestos se vinieran abajo el 2 de abril. La caída de los precios conduce a la caída de la riqueza, un viento en contra para el consumo y un lastre para el crecimiento. Sin embargo, los balances siguen siendo históricamente fuertes, y no todos los mercados bajistas vienen acompañados de recesión; por ejemplo, la caída del 25% del mercado de renta variable en 2022 no desencadenó una recesión.

3. Errores de la política monetaria

La política monetaria se centra en el doble objetivo de precios estables y pleno empleo. Los aranceles hacen subir los precios y hacen bajar el crecimiento y el empleo. Incluso antes del 2 de abril, la Fed estadounidense había subrayado la elevada incertidumbre en torno a la inflación y el crecimiento. Esto hace que su camino a seguir sea un acto de equilibrio más difícil que aumenta el riesgo de un error de política monetaria (es decir, que los tipos sean demasiado altos o demasiado bajos).

4. Competitividad

Aunque normalmente se piensa que las importaciones son bienes de consumo, lo cierto es que alrededor del 50% de las importaciones son insumos de producción para las empresas estadounidenses; por ejemplo, máquinas herramienta o acero. Por consiguiente, el impacto no se produce únicamente a través de un menor consumo debido a unos precios más elevados, sino que también merma la competitividad debido a una producción nacional más costosa.

5. Choques adicionales

También existe el riesgo de nuevos choques. Éstas pueden ser endógenas, como el desorden relacionado con los aranceles en los mercados financieros que eleva el coste de la financiación y provoca pérdidas de crédito en el sistema bancario con consecuencias imprevisibles. O pueden ser exógenos al sistema -guerras, catástrofes naturales, erupciones solares, una pandemia, etc.- que golpean a una economía con mayores consecuencias cuando ya es débil.

Los dirigentes deben vigilar atentamente estos canales secundarios, comprendiendo su dinámica y su potencia.

Un impacto incierto a largo plazo

Es natural que los ejecutivos se centren en el impacto a corto plazo -o cíclico-. Pero es probable que cambios tan sustanciales y de tan largo alcance como el régimen arancelario alterado dejen un impacto a largo plazo -estructural-.

Los objetivos declarados de la administración Trump en materia de aranceles incluyen la reasignación de la producción mundial a EE.UU., donde la producción industrial se ha estancado en los últimos 15 años aproximadamente, y la creación de empleo de alta calidad y prosperidad económica. La administración Biden utilizó incentivos para perseguir el mismo objetivo, en particular la Ley CHIPS, que contribuyó a un auge de la inversión en instalaciones manufactureras. La apuesta esta vez es que utilizar el palo de los aranceles en lugar de las zanahorias de los incentivos turboalimentará este efecto a la vez que proporcionará ingresos fiscales en lugar de costes.

Pero aquí, también, la guerra comercial de 360º crea complicaciones. Considere que los incentivos a la producción estadounidense estaban dirigidos a sectores de alto valor y productividad, como los semiconductores. El nuevo régimen arancelario, mientras tanto, apunta indiscriminadamente no sólo a todos los países, sino también a prácticamente todos los productos, tanto si es deseable deslocalizarlos como si no.

No es lo mismo deslocalizar semiconductores que zapatillas de deporte, juguetes o muebles. De hecho, puede ser netamente negativo, si las actividades deslocalizadas compiten con sectores de mayor productividad por los recursos, en particular la mano de obra. Si se añade una parte cada vez mayor de producción de baja productividad a la mezcla de producción estadounidense, la productividad media se degrada y el potencial económico cae. A Estados Unidos no le interesa que los sectores de menor productividad desplacen a los de mayor productividad.

Sin embargo, precisamente este resultado es un riesgo clave porque el mercado laboral estadounidense ya está estructuralmente tenso. El desempleo está cerca de mínimos históricos y lo ha estado desde 2017 (con la interrupción de la aguda pero breve recesión de Covid). En un mundo con demasiado desempleo (como a principios de la década de 2010) casi cualquier producción (y empleo) adicional sería acrecentadora, pero en un mundo de estrechez significa competir por los recursos. ¿De dónde saldrán los trabajadores para la fabricación deslocalizada?

Los ejecutivos no pueden esperar a que esto pase

La complejidad evolutiva y la fluidez del choque de 360° de la guerra comercial seguirán negando reacciones y conclusiones instintivas. Los ejecutivos deben invertir en la construcción de su comprensión de los impactos arancelarios para que los desarrollos puedan ser evaluados continuamente.

Construir capacidades, no planes maestros

A medida que la política arancelaria sigue evolucionando, la atención de los directivos debe centrarse en la creación de capacidades analíticas institucionales para supervisar y traducir los giros de la política en preparación y respuesta corporativa. El plan maestro tradicional tiene una vida útil corta.

Revise sus supuestos con regularidad

La asimetría actual de la guerra comercial es fundamental para comprender su impacto, pero éste puede evolucionar. Por ejemplo, la guerra comercial puede volverse verdaderamente global si los grandes exportadores descargan en otras economías las exportaciones que antes iban a EE.UU., lo que les incitaría a responder con nuevos aranceles.

Piense en múltiples escalas de tiempo

La atención siempre se centrará en el impacto táctico de hoy. Sin embargo, mientras ajustan continuamente su evaluación táctica, los ejecutivos corren el riesgo de pasar por alto las consecuencias estratégicas. Cualquier análisis debe producirse simultáneamente en las escalas temporales cíclica y estructural. Los próximos trimestres no deberían importar más que la próxima década.

La gestión de la incertidumbre macroeconómica se está convirtiendo rápidamente en una habilidad ejecutiva necesaria, y los aranceles seguirán siendo un punto central. Quienes inviertan en capacidades analíticas estarán en mejores condiciones de resistir los giros del régimen arancelario.

Lea más sobre aranceles o temas relacionados: ciclos y tendencias económicas, políticas y regulaciones gubernamentales, relaciones internacionales, economía, mercados financieros y comercio.

Philipp Carlsson-Szlezak es director gerente y socio de la oficina de BCG en Nueva York, además de economista jefe global de la firma. Es coautor de "Shocks, Crises, and False Alarms: How to Assess True Macroeconomic Risk" (Harvard Business Review Press, 2024).

Paul Swartz es director ejecutivo y economista sénior del BCG Henderson Institute, con sede en la oficina de BCG en Nueva York. Es coautor de "Shocks, Crises, and False Alarms: How to Assess True Macroeconomic Risk" (Harvard Business Review Press, 2024).

Martin Reeves es presidente del BCG Henderson Institute de Boston Consulting Group. Es coautor, con Jack Fuller, de The Imagination Machine (Harvard Business Review Press, 2021) y coautor, con Bob Goodson, de Like: The Button That Changed the World (Harvard Business Review Press, abril de 2025).