Doxa 1969

Investigación: el uso de la IA en el trabajo nos hace más solos y menos saludables

Los empleados que utilizan la IA como parte central de sus trabajos informan que se sienten más aislados, beben más y duermen menos que los empleados que no lo hacen.

Por David De Cremer y Joel Koopman

Automatización

Harvard Business Review

#Doxa #investigación #IA #trabajo #automatización #salud #productividad #libertad #tarea #empresa #empleado #competidor #eficiencia #aprendizaje

Resumen. La promesa de la IA es atractiva (productividad optimizada, análisis de datos ultrarrápidos y libertad de tareas mundanas) y tanto las empresas como los trabajadores están fascinados (y más que un poco estupefactos) por cómo estas herramientas les permiten hacer más y mejor trabajo. más rápido que nunca. Sin embargo, en el fervor por seguir el ritmo de los competidores y cosechar las ganancias de eficiencia asociadas con el despliegue de la IA, muchas organizaciones han perdido de vista su activo más importante: los humanos cuyos trabajos se están fragmentando en tareas que se están automatizando cada vez más. En cuatro estudios, los empleados que lo utilizan como parte fundamental de su trabajo informaron que se sienten más solos, beben más y sufren de insomnio más que los empleados que no lo hacen.

Imagínese esto: Jia, una analista de marketing, llega al trabajo, inicia sesión en su computadora y es recibida por un asistente de inteligencia artificial que ya revisó sus correos electrónicos, priorizó sus tareas del día y generó los primeros borradores de los informes que solían tomar. horas para escribir. Jia (como todos los que han pasado tiempo trabajando con estas herramientas) se maravilla de cuánto tiempo puede ahorrar utilizando la IA. Inspirada por los efectos de la IA que mejoran la eficiencia, Jia siente que puede ser mucho más productiva que antes. Como resultado, se concentra en completar tantas tareas como sea posible junto con su asistente de inteligencia artificial.

A medida que avanza el día y la productividad y eficiencia de Jia siguen aumentando, también se siente cada vez más aislada de sus colegas del otro lado del pasillo. Solía ​​tener una pequeña charla con sus compañeros de trabajo mientras solucionaba problemas relacionados con el trabajo, pero ahora su asistente de IA se encarga de la resolución de problemas (con más precisión y eficiencia que sus compañeros de trabajo). Se pregunta si sus compañeros de trabajo sienten lo mismo y si se han dado cuenta de lo poco que hablan. A veces, este deseo de conexión la lleva a encontrar formas de socializar con sus compañeros de trabajo ayudándolos. Pero también ha notado que últimamente tiene problemas para dormir y que ha empezado a beber más después del trabajo.

Si bien esto puede parecer una advertencia del futuro cercano, en una serie de estudios descubrimos que la historia de Jia se está volviendo demasiado común.

La promesa de la IA es atractiva (productividad optimizada, análisis de datos ultrarrápidos y libertad de tareas mundanas) y tanto las empresas como los trabajadores están fascinados (y más que un poco estupefactos) por cómo estas herramientas les permiten hacer más y mejor trabajo. más rápido que nunca. Por ejemplo, la IA ha demostrado su capacidad para igualar o superar el desempeño humano en una amplia gama de tareas, desde analizar documentos legales hasta pronosticar ventas y seleccionar candidatos para puestos de trabajo. Las empresas informan cada vez más que su mayor riesgo es no adoptar la IA. Datos recientes muestran que el 35% de las empresas globales están utilizando IA y que se espera que el mercado global de IA alcance los 1,85 billones de dólares para 2030.

Sin embargo, en el fervor por seguir el ritmo de los competidores y cosechar las ganancias de eficiencia asociadas con la implementación de la IA, muchas organizaciones han perdido de vista su activo más importante: los humanos cuyos trabajos se están fragmentando en tareas que se automatizan cada vez más. Desde una perspectiva centrada en el ser humano, esta puede ser una tendencia preocupante, ya que centrarse principalmente en la tecnología puede traer costos humanos no deseados, como la reducción de la satisfacción laboral, la motivación y el bienestar mental. Si desea que los proyectos de adopción de IA sean exitosos y viables, debe centrarse primero en los humanos y en segundo lugar en la IA.

En cierto modo, esta supervisión de la primacía humana en el proceso de adopción de la IA es sorprendente. Las organizaciones modernas son cada vez más sensibles al bienestar físico y mental de sus empleados y están haciendo todo lo posible para promover tanto la inclusión como la conexión social. Este es un buen negocio: las investigaciones muestran que cuando las personas sienten una fuerte conexión con otros en el trabajo, considerarán los intereses de la organización como importantes para sus propios intereses. De hecho, estos estudios muestran consistentemente que los empleados que se sienten socialmente conectados y emocionalmente satisfechos en el trabajo son más comprometidos, productivos y comprometidos con sus organizaciones. Es más probable que colaboren, innoven y vayan más allá en sus funciones. Por el contrario, los empleados que se sienten aislados y desconectados son más propensos al agotamiento, el ausentismo y la rotación. Esto es un problema, porque no importa cuán avanzadas o sofisticadas se vuelvan estas herramientas de IA, son comunes, sustituibles e imitables y, por lo tanto, no son un activo estratégico que marcará la diferencia para una empresa y le brindará una ventaja competitiva sostenible sobre sus competidores. Esto sólo se puede lograr si se cuidan los recursos humanos cuando la IA entra en la ecuación laboral, para que no se desvinculen ni se desmoralicen. 

En este momento, existen grandes interrogantes sobre cómo el trabajo con IA afectará la conexión social de los empleados en el trabajo. Para ayudar a responderlas, realizamos cuatro estudios en una variedad de entornos experimentales y de campo. Lo que encontramos debería preocupar a las empresas que se apresuran a aumentar su fuerza laboral con IA.

Cómo la IA puede hacer que las personas estén más aisladas en el trabajo

Los objetivos generales de nuestros estudios fueron (1) probar cómo el trabajo con IA afecta la conexión (o más exactamente, la falta de ella) que sienten con sus compañeros de trabajo humanos, y (2) documentar las consecuencias muy reales y dañinas de esa falta. de conexión. Examinamos diferentes tipos de IA en una muestra globalmente diversificada para mostrar la amplia generalización y aplicabilidad de nuestros hallazgos. Cada estudio fue diseñado para reforzar el mensaje central de nuestro artículo y, en conjunto, pintan un panorama preocupante para el bienestar de los empleados que utilizan la IA en su trabajo.

En un primer estudio, entrevistamos a una muestra de 166 ingenieros de una empresa biomédica taiwanesa. En promedio, estos empleados habían trabajado en la empresa durante casi tres años y habían estado trabajando con sistemas de IA durante poco más de dos años. Les preguntamos sobre (a) su frecuencia de interacción con la IA (Semana 1) y (b) su soledad y deseo de conectarse con otros (Semana 2). En la semana 3, hablamos con personas cercanas a ellos y le preguntamos a un compañero de trabajo sobre lo útil que fue el trabajador y a un miembro de la familia sobre su consumo de alcohol después del trabajo y su insomnio. Nuestros resultados mostraron que los ingenieros que trabajaron más con IA mostraron un mayor deseo de conectarse con los demás, lo que condujo a algunos comportamientos positivos cuando los empleados ayudaron a sus compañeros de trabajo en un esfuerzo por reconectarse. Pero también informaron de mayores sentimientos de soledad, lo que llevó a un mayor consumo de alcohol e insomnio.

Para establecer conclusiones más firmes y causalmente válidas, realizamos varios estudios experimentales de seguimiento. En dos de estos estudios, tuvimos acceso a un grupo de 120 consultores inmobiliarios en una empresa de administración de propiedades de Indonesia (nuevamente, una antigüedad promedio de aproximadamente tres años y aproximadamente dos años trabajando con IA) y 294 empleados en las áreas de operaciones, contabilidad, unidades de marketing y finanzas de una empresa de tecnología de Malasia (antigüedad promedio de poco más de tres años, de los cuales más de uno y medio trabajaban con IA). Los empleados de cada una de estas empresas utilizan la IA como herramienta para respaldar sus actividades laborales diarias, como la búsqueda de información y la creación de nuevos contenidos e ideas. Cada empresa nos permitió asignar aleatoriamente a algunos de sus empleados para que no trabajaran con IA durante un período de tres días, durante los cuales medimos cada una de las variables de nuestro estudio. Los resultados mostraron nuevamente que aquellos empleados que continuaron trabajando con IA (en comparación con aquellos que no lo hicieron) tenían mayor deseo de conexión y se sentían más solos, con las correspondientes consecuencias: más ayuda para aquellos que tenían mayores necesidades de afiliación y más alcohol. consumo (en uno de los estudios) e insomnio para quienes se sentían más solos.

En general, estos resultados muestran que cuanto más colaboraban los empleados con la IA (ya que les ayudó a completar más tareas que nunca), más se sentían socialmente privados ya que el trabajo se apoderaba de todo su día. Esta situación de no estar conectado con los humanos durante la jornada laboral despertó un fuerte deseo humano de conectarse con los demás en el trabajo. Entonces, si bien sus interacciones con la IA hicieron que los empleados estuvieran menos conectados socialmente con sus compañeros de trabajo, esta situación los llevó a tomar medidas para reconectarse. Sin embargo, a pesar de estas acciones, estos empleados aún informaron que se sentían aislados y socialmente a la deriva. Es decir, sus interacciones con la IA los hicieron más eficientes y capaces de hacer mucho más trabajo, pero al mismo tiempo los hicieron sentir solos, lo que resultó en que los empleados fueran más propensos a recurrir al alcohol y sufrir insomnio, signos reveladores y preocupantes de malestar y malestar social, que, según las investigaciones, tienen efectos negativos en la calidad de vida, el estado de ánimo, la función cognitiva, el comportamiento y la salud en general.

Estos hallazgos pintan un panorama complejo de los costos sociales de la IA en el lugar de trabajo. En un nivel, el aislamiento inducido por la IA puede estimular a los empleados a invertir más en sus relaciones humanas, a buscar el alimento social que les falta. Pero en un nivel más profundo, puede erosionar los cimientos mismos de esas relaciones: el sentido de humanidad auténtica y compartida que sustenta la verdadera conexión y colaboración y, como resultado, socavar su salud física y mental.

Qué pueden hacer las empresas

Para afrontar los desafíos y oportunidades de la IA en el lugar de trabajo para los empleados, los líderes empresariales deben equilibrar el impulso hacia la eficiencia con un profundo compromiso con el bienestar de los empleados y la cohesión social. Aquí hay algunos pasos clave que pueden tomar:

Monitorear el bienestar

Nuestros hallazgos ilustran claramente la ironía de que, al buscar mejorar la productividad, una dependencia excesiva de la IA en realidad puede erosionarla con el tiempo. No es probable que los empleados solitarios y desconectados den lo mejor de sí mismos en el trabajo. Es menos probable que colaboren, innoven o hagan un esfuerzo adicional por sus organizaciones. Por lo tanto, supervise el bienestar de los empleados y su arraigo social en la organización, no sólo el desempeño. Las encuestas periódicas, los controles y las sesiones de retroalimentación pueden ayudar a sacar a la luz los problemas antes de que se agraven. Métricas como el compromiso de los empleados, la satisfacción laboral y el apoyo social percibido deben seguirse tan de cerca como el rendimiento y la productividad. Es este tipo de práctica la que ayudará a su organización a actuar de manera preventiva para evitar que los empleados terminen en un ciclo negativo en el que su salud física y mental se vea afectada por la presencia dominante de la IA en su vida laboral.

Rediseñar flujos de trabajo

Otra forma en que las organizaciones pueden evitar que la integración de la IA provoque efectos negativos en la salud de los empleados es adoptando un enfoque deliberado y centrado en el ser humano para la implementación de la IA. En lugar de simplemente superponer la IA a los procesos existentes, las organizaciones deben rediseñar los flujos de trabajo en torno a las fortalezas únicas de los humanos y las máquinas. Deben crear oportunidades para que los empleados colaboren con la IA de manera que mejoren su autonomía, su sentido de control y dominio, y su sensación de que su trabajo les proporciona un sentido de propósito. Las investigaciones muestran que los empleados que se sienten en control y experimentan una sensación de autonomía al perseguir algo que se percibe como significativo tienen beneficios para la salud del metal.

Piensa en la IA como una herramienta

Para evitar los peligros del aislamiento y la desconexión impulsados ​​por la IA, las organizaciones necesitan un cambio fundamental de mentalidad. En lugar de ver la IA simplemente como un medio para automatizar y optimizar, deben verla como una herramienta para mejorar la experiencia humana en el trabajo. ¿Qué significa esto para las organizaciones? Es decir, el objetivo de implementar sistemas de IA debería ser enriquecer los puestos de trabajo de los empleados. La eficiencia que crean estos sistemas es una oportunidad para respaldar las necesidades sociales y emocionales de los empleados. Por ejemplo, la IA puede hacerse cargo de más tareas y, al mismo tiempo, los líderes deben crear espacios y momentos dedicados para que los empleados se conecten cara a cara. Esto podría significar reservar tiempo para actividades de formación de equipos, eventos sociales o incluso simplemente charlas informales para tomar café. El objetivo debe ser fomentar una cultura donde se valore y fomente la interacción social, no vista como una distracción del “trabajo real”.

...

En conclusión, a medida que la IA se integre más en el tejido del trabajo, moldeará no sólo la forma en que hacemos nuestro trabajo, sino también cómo nos relacionamos entre nosotros como colegas y como seres humanos. Por esta razón, es esencial que las organizaciones comprendan que con el uso de la IA para crear lugares de trabajo más eficientes y productivos, se debe asumir la responsabilidad de mantener la calidad de las interacciones de los empleados y la profundidad de sus relaciones con los demás. Tener en cuenta los costos sociales cuando se analizan las ganancias de eficiencia de la IA implica que, en lugar de tratar a la IA como una forma de reemplazar a los trabajadores humanos, debe considerarse como una herramienta capaz de aumentar el potencial y las habilidades humanas. Y esta perspectiva creciente sobre la IA solo puede tener éxito si la organización puede crear empleos satisfactorios y socialmente conectados que impacten positivamente la salud física y mental de sus empleados.

Lea más sobre Automatización o temas relacionados IA y aprendizaje automático y Tecnología y análisis

David De Cremer es profesor de gestión y tecnología en la Universidad Northeastern y decano de la familia Dunton de su Escuela de Negocios D'Amore-McKim. Su sitio web es daviddecremer.com.

Joel Koopman es profesor TJ Barlow de administración de empresas en la Mays Business School de la Universidad Texas A&M. Sus intereses de investigación incluyen el comportamiento prosocial, la justicia organizacional, los procesos motivacionales y la metodología de la investigación. Ha ganado múltiples premios de la División de Recursos Humanos de la Academy of Management (Premio al Logro Profesional Temprano y Premio al Servicio David P. Lepak) junto con el premio SIOP 2022 Contribuciones Distinguidas en la Carrera Temprana, y actualmente forma parte del Comité de Liderazgo de la División de Recursos Humanos de la Academia de Gestión.

Doxa 1362

Investigación: ¿Cómo se sienten los trabajadores de almacén acerca de la automatización?

Por Joe Lui, Raghav Narsalay, Rushda Afzal, Ida Nair Sharma y Dave Light

Automatización

Harvard Business Review

#doxa #investigación #trabajador #automatización #almacén #empleado #entrevista #tecnología

Resumen. Las herramientas automatizadas que ayudan a levantar, clasificar y mover mercancías por los almacenes pueden mejorar sustancialmente la eficiencia y la calidad. Pero, ¿cómo se sienten los millones de trabajadores empleados en almacenes de todo el mundo acerca de estos cambios? Los autores realizaron una serie de entrevistas con trabajadores sobre el terreno e identificaron varias esperanzas y preocupaciones comunes. Con base en estas tendencias, ofrecen tres estrategias para ayudar a los empleadores a abordar los temores de los trabajadores y aprovechar su optimismo: enfatizar las oportunidades de crecimiento para los trabajadores de nivel inicial, brindar capacitación efectiva para ayudar a los trabajadores a aprender a usar herramientas automatizadas e invertir en sistemas para garantizar seguridad y salud de los trabajadores.

A partir de 2019, el mercado global de automatización de almacenes, es decir, máquinas programables que seleccionan, clasifican y devuelven productos a sus estantes, así como herramientas basadas en sensores e inteligencia artificial que simplifican las tareas para los trabajadores del almacén, valía alrededor de $ 15 mil millones. Se espera que ese número se duplique en los próximos cuatro años, y los líderes de la cadena de suministro en una encuesta interna de Accenture citan la automatización de almacenes como una de sus tres principales prioridades para la inversión digital. Claramente, la industria tiene un enorme potencial de crecimiento. Pero, ¿qué significa esto para los millones de trabajadores que actualmente trabajan en almacenes de todo el mundo?

Solo en los EE. UU., alrededor de 1,5 millones de trabajadores están empleados en el sector de depósitos y almacenamiento. El sector de transporte y almacenamiento del Reino Unido emplea a 1,8 millones y millones más trabajan en almacenes de todo el mundo. Si bien algunos trabajos anteriores han explorado el impacto de la automatización en estos trabajadores, todavía hay una comprensión limitada de cómo las tecnologías automatizadas están cambiando la vida diaria de estos empleados. Para tener una mejor idea de las perspectivas de los trabajadores, nos basamos en la investigación reciente de Accentureen la automatización de almacenes con una serie de entrevistas en video en profundidad con 34 trabajadores de almacén y 33 supervisores de primera línea en EE. UU., Reino Unido, Francia, España y China (las entrevistas se realizaron en los idiomas nativos de los trabajadores y luego se tradujeron al inglés para análisis).

Teníamos tres preguntas para los trabajadores:

1. ¿Cómo le ayudan las tecnologías de automatización a realizar su trabajo actual?
2. ¿Cómo te sientes al trabajar codo a codo con un robot? ¿Qué es lo que te gusta y lo que no te gusta de él?
3. ¿A qué desafíos de seguridad se enfrenta en el almacén?

Y dos preguntas para los supervisores:

1. ¿Cómo ha impactado la automatización en las operaciones y su rol en el almacén?
2. ¿Cuáles son algunos de los nuevos desafíos que han surgido desde la implementación de la automatización?

Luego llevamos a cabo un análisis de sentimientos y aprovechamos técnicas estándar de ciencia de datos para extraer temas clave de las respuestas. Descubrimos que, en general, el sentimiento era aproximadamente un 40 % negativo y un 60 % positivo, y además identificamos una serie de preocupaciones y esperanzas recurrentes: En el lado negativo, los trabajadores estaban preocupados por perder sus trabajos, tener recursos de capacitación inadecuados y lidiar con el tiempo de inactividad. o errores causados ​​por fallas tecnológicas. En el lado positivo, los trabajadores expresaron su optimismo de que la automatización haría que sus trabajos fueran más seguros, aumentaría la productividad y mejoraría la calidad de su trabajo.

Los trabajadores tienen algunas preocupaciones relacionadas con la automatización...

1. Miedo a perder el trabajo

En nuestro análisis, el 42 % de las respuestas clasificadas por nuestros modelos como “sentimiento negativo” estaban relacionadas con temores en torno a la pérdida del empleo. Dos encuestados de China, Xin, un empacador de almacén, y Chensi, un supervisor de almacén, usaron exactamente la misma frase para expresar sus temores y dijeron: "esta elección [de usar robots] puede hacer que nos enfrentemos al desempleo". Heather, empleada de almacén en una empresa de logística global con sede en el Reino Unido, se preguntaba sobre su futuro y comentaba: “No me importa trabajar codo a codo con un robot, pero siento que a veces mi trabajo se deja en manos de los robots. ”

Incluso para aquellos que no estaban necesariamente preocupados por sus propios trabajos, muchas de las personas con las que hablamos expresaron su preocupación por la posibilidad de que otros perdieran sus medios de subsistencia. Como explicó Sami, un empacador de almacén francés: “Me preocupan las siguientes generaciones, porque ya no nos necesitarán… Todo lo harán los robots, porque [una máquina] no se rompe la espalda, es todo automático, no se queja, y no golpea.” Del mismo modo, el supervisor Ramsay, con sede en el Reino Unido, consideró que "lo negativo es el hecho de que elimina puestos de trabajo para las personas en este momento tan difícil".

2. Formación inadecuada

La siguiente preocupación más común, que representa el 35% de todas las respuestas negativas, fue el temor de que los recursos de capacitación inadecuados reduzcan la capacidad de los trabajadores para tener éxito en un nuevo lugar de trabajo digital. Ricardo, un supervisor de almacén de Madrid, tenía sentimientos encontrados acerca de la automatización y explicó: “Creo que cuanto más se automatice el almacén, mejor nos desempeñaremos todos. Los robots disminuirán en gran medida nuestras cargas de trabajo, reducirán los riesgos y aumentarán la productividad. Pero si no sabemos cómo manejarlos, difícilmente servirán de algo”. De manera similar, un supervisor de una empresa de tecnologías de red en China, Kexin, señaló que la composición demográfica de su fuerza laboral planteaba un desafío cuando se trataba de aprender a usar nuevas herramientas: “Nuestros técnicos de clasificación actuales son personas mayores”, señaló. “Es un proceso de ajuste para que aprendan a operar nuevos equipos inteligentes”.

Los trabajadores que no son supervisores expresaron temores similares: Montserrat, una trabajadora de almacén en España, compartió que para él, “el mayor desafío es entender cómo funciona todo este asunto de la computadora y cómo manejar adecuadamente los robots y usar los comandos del programa”. Un empacador de una empresa de artículos deportivos de EE. UU. expresó un sentimiento similar y compartió: "Creo que al principio me sentiría un poco incómodo trabajando con robots solo porque son nuevos... Al principio sería un poco estresante, [pero] una vez que tener la capacitación adecuada sobre cómo interactuar con ellos y medidas de seguridad como apagados y cosas así, me sentiría más seguro y cómodo”. Algunos trabajadores también señalaron que si bien los líderes pueden suponer que la mayoría de las personas tienen un cierto nivel de familiaridad con las herramientas automatizadas, ese no es necesariamente el caso. Como Axelle,

3. Tecnología poco fiable

Finalmente, las preocupaciones restantes expresadas en nuestras entrevistas estaban relacionadas con los temores de que si las herramientas automatizadas fallaban, los trabajadores no tendrían forma de solucionar el problema y, por lo tanto, no podrían realizar su trabajo de manera efectiva. Especialmente cuando los recursos de capacitación son limitados, los trabajadores pueden sentirse impotentes cuando las cosas van mal, incapaces de abordar o incluso diagnosticar el problema. Por ejemplo, Eva, supervisora ​​de un fabricante mundial de automóviles en España, describió cómo “al trabajar con los robots automatizados, enfrentamos desafíos cuando una pieza se atasca o cuando no se puede mover. Aprendemos sobre muchos códigos solo cuando ocurre el error”. Como dijo Connor, un supervisor de una gran empresa minorista con sede en el Reino Unido, cuando el sistema falla y el trabajo debe hacerse manualmente, es "un dolor absoluto".

De manera similar, Dave, un manipulador de materiales para un fabricante de equipos de construcción en el Reino Unido, sintió que las tecnologías automatizadas han "ayudado definitivamente", pero cuando hay problemas, "generalmente termina siendo una gran falla", lo que interrumpe significativamente su jornada laboral. Cuando las herramientas automatizadas no funcionan bien, los trabajadores a menudo se ven obligados a realizar trabajo manual adicional o a perder el tiempo esperando a que un experto técnico resuelva el problema.

…Pero también hay motivos para el optimismo

1. Mayor seguridad

El factor número uno que impulsó el optimismo de los trabajadores en torno a la automatización (mencionado en el 42 % de las respuestas positivas) fue su potencial para mejorar la seguridad. En muchos casos, la seguridad se refería a reducir el desgaste del cuerpo: por ejemplo, Yanis, un operador de montacargas en un proveedor de logística global en Francia, nos dijo: “Solía ​​estar de baja por enfermedad varias veces debido a problemas graves en la espalda. dolor. La carretilla elevadora automática ha mejorado el aspecto más importante de mi salud física.”

Además, las herramientas automatizadas diseñadas para desinfectar los espacios de trabajo se han vuelto especialmente críticas durante la pandemia, evitando la propagación del coronavirus entre los trabajadores cuyo trabajo debía realizarse de manera presencial. Lanisha, asociada de almacenamiento en una cadena minorista en Michigan, enfatizó que su almacén era más seguro porque "con solo presionar un botón, los robots de limpieza manejan limpiando los pisos y limpiando todo durante toda la noche".

2. Mayor velocidad y eficiencia

Si bien los ejecutivos a menudo promocionan las ganancias de eficiencia de alto nivel de la automatización, nos animó ver que los trabajadores y supervisores en el terreno eran igualmente positivos acerca de la velocidad y la eficiencia que son posibles mediante la implementación de herramientas automatizadas. El treinta y ocho por ciento de las respuestas positivas cayeron en esta categoría, y los trabajadores expresaron su entusiasmo por las tecnologías que les ayudaron a hacer su trabajo de manera más rápida y eficiente.

Steve, un trabajador de almacén de un fabricante multinacional de alimentos en el Reino Unido, comentó que "los robots han hecho que el almacén sea mucho más eficiente". Alain, manipulador de materiales en un mayorista francés de comestibles, señaló que “hemos ganado unas diez veces en términos de productividad”, mientras que Lilin, empacadora de un fabricante de equipos de fundición en China, explicó: “Los robots levantan fácilmente varias toneladas de carga... [liberando] personas para realizar tareas menos extenuantes, como controlar las máquinas y el inventario". Los supervisores estaban igualmente entusiasmados con las posibles ganancias en eficiencia: por ejemplo, el supervisor de almacén con sede en el Reino Unido, Ian, comentó que "el software automatizado me facilita hacer mi trabajo, ya que es más eficiente usar robots que humanos [para algunas tareas ].”

3. Trabajo de mayor calidad

Finalmente, el 20 % restante de las respuestas positivas se centró en cómo el apoyo de las herramientas automatizadas permitió a los trabajadores hacer mejor su trabajo. Un área en la que vimos optimismo de que la automatización mejoraría la calidad del trabajo fue en la experiencia del cliente. Un supervisor de un almacén en China que aún no había invertido en automatización lamentó haber recibido muchas quejas de los clientes sobre “errores de clasificación y el envío de alimentos vencidos”. Expresó la esperanza de que su empresa invierta pronto en equipos automatizados, para evitar este tipo de quejas en el futuro. De manera similar, Aryona, un operador de almacén con sede en Florida en un minorista multinacional de productos electrónicos de consumo, describió cómo la automatización redujo los errores en el proceso de pago: "Muchas veces puede haber un error humano en los sistemas", explicó. “Tener tecnologías que ayuden a mejorar la calidad es genial.

Además, muchos trabajadores sintieron que las herramientas automatizadas no solo los ayudaron a hacer un mejor trabajo en tareas discretas, sino que también liberaron su tiempo para un trabajo más interesante, ayudándolos a mantenerse motivados y comprometidos. Por ejemplo, un supervisor en Francia, Thierry, expresó la diferencia que la automatización hizo para él: “[Ahora,] solo intervengo si hay un problema técnico. Hace que mi papel sea más interesante y menos repetitivo”. Para Andrew, un supervisor en el Reino Unido, la automatización significaba que tenía “menos supervisión que llevar a cabo para poder concentrarse en otras tareas”. Del mismo modo, el trabajador de almacén francés Fabien valoró cómo “trabajar con robots hace que el trabajo sea más interesante. Te ahorra tiempo, porque tienes que ir buscando información… todo ya está integrado y digerido por los robots.”

Comida para llevar para empresas

Claramente, la automatización de las operaciones de almacén tiene el potencial de tener un impacto real y positivo en los trabajadores, pero tiene sus desventajas. Dadas las esperanzas y preocupaciones que revelaron nuestros análisis, hemos identificado algunas estrategias para ayudar a los empleadores a apoyar mejor a sus trabajadores mientras obtienen los beneficios de la automatización.

Enfatice las oportunidades de crecimiento

El temor número uno expresado por los trabajadores en nuestro estudio fue que la automatización podría costarles sus trabajos. Por supuesto, la otra cara de ese miedo es la esperanza de que la automatización pueda hacer que los trabajos de los trabajadores sean más seguros y significativos. Tanto para abordar este temor como para enfatizar su contraparte positiva, los empleadores deben expandir de manera proactiva las oportunidades de crecimiento (y asegurarse de que los trabajadores tengan las herramientas y la información que necesitan para aprovechar esas oportunidades).

Por ejemplo, algunas empresas han lanzado centros de capacitación para ayudar a los trabajadores de almacén de nivel inicial a tener éxito en sus roles actuales y brindarles caminos para el crecimiento profesional. Es importante destacar que estos programas de capacitación no se tratan solo de hacer que los recursos estén disponibles, se trata de demostrar que el crecimiento real es posible. Eso significa no solo alentar a los empleados a participar, sino también garantizar que una proporción sustancial de trabajadores de nivel inicial terminen ascendiendo de rango a puestos gerenciales, ayudando a los trabajadores actuales a imaginar cómo una trayectoria similar podría estar a su alcance.

Obtenga el entrenamiento correcto

Nuestras entrevistas también destacaron las preocupaciones de los trabajadores acerca de obtener la capacitación que necesitan para trabajar de manera segura y solucionar problemas con las herramientas automatizadas cuando surjan. Desafortunadamente, muchos empleadores bien intencionados luchan por brindar una capacitación que realmente funcione, especialmente para los trabajadores que comienzan sus trabajos con poca o ninguna experiencia técnica en la operación de los tipos de sistemas robóticos que son comunes en los almacenes automatizados.

Para que los trabajadores y supervisores se sientan cómodos con las tecnologías automatizadas, los programas de capacitación deben ir más allá de simples videos instructivos o sesiones en el aula y, en su lugar, ofrecer prácticas y simulaciones sobre cómo operar estas máquinas, así como también cómo restablecerlas cuando no funcionan correctamente. Por ejemplo, FedEx utiliza simulaciones de realidad virtual y programas de capacitación gamificados para capacitar a sus miles de empleados de almacén, lo que les permite practicar tareas difíciles incluso antes de poner un pie en los muelles de carga. Estos programas están diseñados para mejorar tanto la seguridad como la confianza de los trabajadores, y han reducido sustancialmente la rotación entre los manipuladores de paquetes.

Sigue invirtiendo en seguridad

La mayor ventaja de la automatización que identificaron los trabajadores de nuestro estudio fue su capacidad para aumentar la seguridad. Pero si bien estas nuevas herramientas pueden permitir un lugar de trabajo más seguro, eso no significa que los empleadores deban dejar de invertir en mejoras adicionales. Los asistentes robóticos pueden ahorrar una gran cantidad de desgaste en el cuerpo humano, pero no lo resuelven todo. En muchos casos, todavía se espera que los trabajadores humanos levanten mucho peso u otras tareas extenuantes, y depende de los empleadores proporcionar un lugar de trabajo tan seguro y saludable como sea posible.

Una opción es buscar soluciones tecnológicas adicionales. Algunos almacenes e instalaciones de fabricación han comenzado a proporcionar a los trabajadores exoesqueletos para ayudar con el movimiento, lo que reduce el riesgo de lesiones físicas o fatiga excesiva. Los exoesqueletos robóticos más nuevos incluso usan inteligencia artificial para adaptarse a la persona que los usa, lo que brinda otro nivel de apoyo a los trabajadores. Las empresas también han comenzado a usar sensores portátiles para capturar datos de movimiento de los trabajadores, que luego utilizan para evaluar el riesgo de lesiones a nivel individual y brindar retroalimentación y capacitación para mejorar la seguridad. Se adaptaron herramientas similares durante la pandemia para apoyar el distanciamiento social al alertar a los trabajadores cuando los sensores indicaban que estaban demasiado cerca.

Pero incluso sin tecnologías avanzadas, los empleadores pueden hacer mucho para mejorar la salud y la seguridad de los trabajadores. Las estrategias más simples pueden tener un impacto similar, como asignar suficiente personal de limpieza al piso del almacén para garantizar un espacio de trabajo constantemente higiénico, proporcionar señalización clara alrededor de la maquinaria peligrosa o instituir sistemas que alienten a los líderes a trabajar de manera proactiva con los trabajadores en el terreno para identificar y abordar las preocupaciones de seguridad.

***

Ahora más que nunca, el trabajo de almacén es la columna vertebral de nuestra economía global. Es un trabajo esencial, pero puede ser difícil para los trabajadores, especialmente porque la implementación de tecnologías automatizadas trae nuevos desafíos e incertidumbres. Nuestra investigación destacó cómo estas tecnologías pueden tener un gran impacto positivo, permitiendo a los empleadores ofrecer una experiencia laboral más segura, más productiva y más significativa. Al mismo tiempo, los trabajadores tienen serias preocupaciones sobre cómo estas nuevas herramientas podrían dañar su seguridad laboral, así como si obtendrán la capacitación que necesitan para trabajar de manera efectiva y segura junto a sus colegas robóticos. A medida que las organizaciones miran hacia el futuro, deben abordar los temores de los trabajadores y aprovechar su optimismo trabajando para proporcionar lugares de trabajo seguros y productivos y oportunidades reales de crecimiento.

Joe Lui es el líder de práctica de robótica global de Accenture y reside en Seattle.

Raghav Narsalay es líder de investigación global en Industry X para Accenture y tiene su sede en Mumbai.

Rushda Afzal es gerente de Accenture Research y reside en Detroit.

Ida Nair Sharma es gerente asociada de Accenture Research y reside en Gurgaon, India.

Dave Light es director de Desarrollo de Liderazgo de Pensamiento en Accenture Research y reside en Boston.

Doxa 1353

Cómo las empresas utilizan la tecnología para dar más autonomía a los empleados.

Por Ethan Bernstein, Michael Y Lee, y Joost Minnaar

Automatización

Harvard Business Review

#Doxa #empresa #tecnología #automatización #empleados #autonomía #organigrama #negocio #estrategia

Resumen. Si bien la narrativa dominante sobre la tecnología hoy en día es que el juicio humano está siendo reemplazado por máquinas, particularmente en la parte inferior del organigrama, la verdad es mucho más matizada. Los autores han realizado investigaciones sobre empresas descentralizadas en las que los empleados individuales tienen más, en lugar de menos, autonomía. Descubrieron que en estas empresas es precisamente la tecnología (IA, sistemas de datos sofisticados, blockchain, etc.) lo que permite a los empleados ejercer un mayor juicio estratégico. Para aquellos preocupados por la automatización y el auge de la tecnología en los negocios, este artículo muestra formas en que la tecnología puede brindar orientación, supervisión y gobernanza, al tiempo que deja las decisiones más críticas de una empresa en manos de los humanos, donde pertenecen.

“ Te están observando en el trabajo ”. “ IA aquí, allá, en todas partes ”. “ Lo que la gente odia de ser administrado por algoritmos ”. No somos ajenos a los titulares que evocan imágenes de ciencia ficción de un futuro en el que el juicio humano, el ingenio y la iniciativa se ven cada vez más socavados por la gestión basada en máquinas. La narrativa dominante con respecto a la tecnología en el trabajo es que las máquinas están reemplazando el juicio humano y, como resultado, hacen que el trabajo sea más tecnocrático y controlado.

Pero hay otra historia que es importante contar aquí: la de las organizaciones que utilizan la tecnología para mejorar la autonomía de sus trabajadores, permitiendo que sus líderes ejerzan un mayor juicio estratégico.

Como estudiosos de la estructura organizativa, vemos evidencia de que la tecnología, de hecho, se encuentra en el centro de los esfuerzos de las empresas para organizarse en torno a los empleados en lugar de la gestión. Las empresas que han rediseñado con éxito su estructura, rutinas y prácticas en torno al impulso, el ingenio y el juicio de sus trabajadores de primera línea han podido hacerlo en gran parte gracias a la tecnología. Creemos que estos ejemplares ofrecen lecciones importantes para todas las empresas que buscan fomentar una mayor autonomía y colaboración horizontal.

Para Coordinación Sin Coordinadores

Tomemos el caso de Buurtzorg, el mayor proveedor de atención médica domiciliaria de los Países Bajos y el único que brinda cobertura a nivel nacional. Buurtzorg emplea a un ejército de más de 10.000 enfermeras. Pero la empresa no tiene una jerarquía compleja de varios niveles para administrar sus operaciones, solo una pequeña oficina corporativa de unos 50 miembros del personal y un grupo de 25 entrenadores.

En cambio, para coordinar a las enfermeras, la empresa se apoya en una plataforma de TI personalizada llamada BuurtzorgWeb.

Pero, ¿las enfermeras de Buurtzorg están constantemente monitoreadas, administradas e instruidas por tecnología y algoritmos establecidos por la gerencia? No. En cambio, se autoorganizan en mil equipos autogestionados diferentes responsables de brindar atención domiciliaria dentro de un área geográfica específica. Los equipos no tienen un líder asignado, toman decisiones por consenso y contratan y despiden a sus propios miembros.

BuurtzorgWeb empodera a estos equipos al proporcionar plantillas para administrarse a sí mismos, por ejemplo, para realizar reuniones de equipo y administrar dinámicas de equipo desafiantes. También proporciona de manera transparente todos los datos que cada equipo necesita para comprender su propio desempeño, como la productividad del equipo, la satisfacción del cliente y de los miembros del equipo, y las calificaciones del clima del equipo. Quizás lo más importante es que la plataforma sirve como un eje central que conecta a todos los equipos y permite que cada enfermera publique problemas y preguntas que tenga y comparta ideas entre sí. De esa manera, la plataforma apoya el aprendizaje distribuido y eleva las ideas de quienes están en primera línea.

Estas funciones están lejos de ser autocráticas; brindan a los equipos una guía de estilo gerencial y, en última instancia, les dejan la elección a ellos.

Para supervisión sin supervisores

Las plataformas de TI también pueden ayudar a que los equipos rindan cuentas en ausencia de los roles gerenciales tradicionales. Tomemos como ejemplo a Haier, uno de los productores de electrodomésticos más grandes del mundo. Sus trabajadores están organizados en más de 4000 microempresas, cada una de las cuales administra su propia cuenta de pérdidas y ganancias, contrata y despide a sus propios miembros y decide con qué otras microempresas colaborar en función de la dinámica del mercado interno.

Para garantizar la responsabilidad en este elaborado sistema, Haier ha desarrollado su propia plataforma de TI llamada EMC Workbench que automatiza el proceso de licitación de puestos de trabajo y también la celebración de contratos. Las microempresas ingresan sus contratos en el sistema, donde todos los que trabajan en esa microempresa o con esa microempresa pueden ver los objetivos que capturan, así como el desempeño de los miembros en relación con esos objetivos. Esta visibilidad sirve como base para mantener a las microempresas y sus trabajadores en sus metas contratadas; si un miembro no cumple con sus objetivos, eventualmente es reemplazado. Además, las bonificaciones, que se basan en el desempeño en relación con los objetivos, se calculan y desembolsan a través de EMC Workbench automáticamente mediante la tecnología blockchain.

Si bien EMC Workbench permite que Haier administre este mercado interno grande y complejo con un mínimo de gastos generales corporativos y administración intermedia, el sistema en realidad no toma decisiones sobre lo que hace cada microempresa; eso se lo dejo a los empleados.

Para dirección sin directores

Una tercera forma en que las empresas descentralizadas aprovechan las plataformas y herramientas de TI es acercar aún más a los trabajadores de primera línea a los clientes, lo que les permite tomar decisiones informadas por sí mismos, en lugar de depender de la dirección desde arriba.

VkusVill, la cadena minorista de alimentos de más rápido crecimiento en Rusia, está organizada como una red de más de 1200 tiendas de conveniencia autónomas, cada una de las cuales está a cargo de un equipo de 5 a 10 personas que tiene una amplia autoridad para tomar decisiones, incluido qué productos y promociones a ofrecer.

Para respaldar este nivel de autonomía, VkusVill se basa en su propia plataforma de TI personalizada para conectar las tiendas directamente con sus clientes a través de un conjunto de soluciones digitales (es decir, aplicaciones, redes sociales). Después de cada visita, los clientes reciben un recibo electrónico en el que pueden calificar cada artículo en una escala del 1 al 5 y agregar comentarios.

A través de estos canales, cada equipo recibe constantemente calificaciones de productos y comentarios de los clientes para su tienda local, informando sus decisiones sobre qué artículos reordenar, dónde colocarlos en los estantes y a qué precio venderlos. Si bien muchas empresas usan datos para tomar decisiones, lo que hace que VkusVill sea único es la naturaleza dinámica y local de los comentarios de los clientes que recopila y el acceso a los datos que brinda a los trabajadores de primera línea. A diferencia de la mayoría de los minoristas, donde tanto los datos como los derechos de decisión están en manos de la sede central, el modelo de toma de decisiones descentralizada local de VkusVill funciona precisamente debido a su sofisticación tecnológica.

Por una Gobernanza Sin Gobernadores

En su forma más extrema, estamos comenzando a ver el surgimiento de organizaciones sin ninguna entidad corporativa central. En cambio, estas corporaciones están aprovechando las tecnologías de cadena de bloques para supervisar y administrar interacciones que generalmente requieren procesos de gobierno complejos y centralizados y la temida burocracia inherente a ellos.

Si bien muchas personas piensan que las cadenas de bloques están diseñadas para el intercambio (como las criptomonedas), la misma tecnología que permite que dos personas intercambien divisas sin intermediarios también se utiliza para permitir que varias personas coordinen su trabajo sin un gerente intermedio. Blockchains puede proporcionar una solución sin organización a los cuatro problemas fundamentales de la organización (división de tareas, asignación de tareas, distribución de recompensas e intercambio de información) al hacer que la tecnología, en lugar de los seres humanos, ejecute los procesos y transferencias involucradas en la realización de trabajos complejos..

ShapeShift, que ha operado como una organización centralizada durante los últimos siete años, anunció recientemente un cambio hacia un marco descentralizado que mantiene la fidelidad y la confianza a través de la tecnología blockchain. Si bien no todas las organizaciones podrán descentralizarse de la misma manera, las posibles formas en que la tecnología blockchain podría permitir que los seres humanos hagan su mejor trabajo y permitir que la tecnología lo encadene en productos y soluciones complejos son casi infinitas.

Si bien pocas de las tecnologías utilizadas en estas plataformas son de vanguardia, lo realmente novedoso de estos casos es que las tecnologías se utilizan para elevar el juicio y el ingenio de los trabajadores de primera línea en lugar de ejercer un mayor control sobre ellos o minimizar el espacio para su juicio..

Si bien la automatización es la forma más pura de descentralización, en lugar de automatizar a los trabajadores de primera línea, el mejor uso de la tecnología podría ser automatizar las funciones de gestión, especialmente los mandos intermedios (p. ej., coordinación, responsabilidad, dirección y gobierno). Si la tecnología va a hacer que algo sea redundante, ¿por qué no reemplazar las cosas que actualmente no nos gustan, como la coordinación excesivamente matricial, los procesos burocráticos burocráticos, la toma de decisiones de mando y control (por personas que no tienen las mejores datos para tomar decisiones) y enfoques de cumplimiento anticuados, en lugar de los que hacemos (como nuestros colegas humanos)?

Ethan Bernstein es el Profesor Asociado de Administración de Empresas Edward W. Conard en la unidad de comportamiento organizacional en la Escuela de Negocios de Harvard y coautor de "Cómo las Interrupciones Intermitentes en la Interacción Mejoran la Inteligencia Colectiva" (PNAS, 2018). Twitter: @ethanbernstein

Michael Lee es profesor asistente de comportamiento organizacional en INSEAD. Síguelo en Twitter: @yanche.

Joost Minnaar es cofundador de Corporate Rebels y coautor de "Corporate Rebels, Make Work More Fun ". Twitter: @corp_rebels